Mary Technology faz parceria com Harvey para levar fatos revisados de casos à IA jurídica

Mary Technology anunciou uma integração com Harvey que visa levar o trabalho factual acumulado por uma equipe de contencioso para a plataforma em que seus advogados pesquisam e redigem documentos. O conector dá ao Harvey acesso ao registro do caso mantido no Mary, incluindo constatações anteriores, evidências de apoio e a revisão dessas constatações pela equipe.

A parceria aborda um problema prático da IA jurídica: produzir uma resposta convincente é apenas parte do trabalho. Os advogados também precisam determinar quais documentos a fundamentam, se há outras evidências que a contradizem e o que continua sem solução. A abordagem do Mary consiste em organizar essa base factual antes que um advogado faça a pergunta seguinte e, então, disponibilizá-la nas ferramentas usadas nas etapas posteriores do trabalho.

Um registro factual que chega ao Harvey

Segundo o anúncio, o Mary lê e mapeia os documentos do caso carregados antes que a primeira pergunta seja feita. Ele mantém as constatações e revisões da equipe à medida que o caso avança, para que uma investigação não precise recomeçar sempre que alguém inicia uma nova tarefa com auxílio de IA.

As empresas descrevem usos como avaliar evidências favoráveis e contrárias a uma alegação, comparar o relato de uma testemunha com documentos da época dos fatos e examinar pagamentos ou transferências em registros financeiros. O Mary mantém contradições, lacunas e evidências corroborantes visíveis junto ao material de trabalho resultante. Também explica quais documentos embasaram o trabalho e quais foram excluídos.

“O valor da IA no contencioso depende da qualidade do registro factual em que ela se baseia”, afirmou Daniel Lord-Doyle, cofundador da Mary Technology. “O Mary tem um único foco: transformar as evidências de um caso em uma base factual sobre a qual advogados e suas ferramentas de IA possam trabalhar.”

Essa distinção é importante porque o registro de um caso pode conter diferentes relatos do mesmo acontecimento. Conectar um assistente de IA a um repositório de documentos não resolve, por si só, essas divergências. A integração pretende dar continuidade à investigação já realizada pela equipe, incluindo suas ressalvas e questões ainda sem resposta, em vez de apresentar toda declaração extraída como um fato estabelecido.

Como o conector se integra à tecnologia

A página do produto MCP do Mary descreve uma conexão pela qual ferramentas de IA compatíveis trabalham com base em um registro factual mantido no Mary. Esse registro organiza pessoas, datas, acontecimentos, questões e evidências, além de mostrar a cobertura documental e o status da revisão. A abordagem mais ampla da empresa é permitir que os advogados usem a interface de IA de sua preferência sem perder o contexto já estabelecido no caso.

O Harvey oferece um ambiente de trabalho jurídico mais amplo. Sua plataforma abrange áreas como análise contratual, diligência prévia, conformidade e contencioso. Nesta parceria, a investigação factual especializada do Mary fica disponível nesse espaço de trabalho mais amplo, onde pode contribuir para a redação, a pesquisa e o desenvolvimento do caso.

“Trazer o Mary para o Harvey significa que os advogados podem aproveitar o que sua equipe já estabeleceu sobre os fatos de um caso diretamente no ambiente em que redigem, pesquisam e estruturam sua atuação”, afirmou Nate Schlein, responsável pelo desenvolvimento de negócios de produtos do Harvey.

A revisão dos advogados continua fazendo parte do fluxo de trabalho

O anúncio descreve um processo de revisão no qual os advogados confirmam fatos, consultam as confirmações feitas pelos colegas e examinam o histórico de auditoria. As constatações, os relatos conflitantes, as ressalvas e as atividades de revisão permanecem no Mary à medida que o caso evolui.

Quando novos documentos afetam o trabalho existente, o Mary sugere atualizações para os materiais de trabalho compatíveis. Um usuário aceita essas alterações antes que o Mary as processe. Na próxima vez que o Harvey usar o conector, o trabalho atualizado ficará disponível. Assim, a integração continua desempenhando uma função após a análise inicial: a base factual pode mudar conforme as evidências mudam.

O Mary também afirma em sua página do MCP que as empresas mantêm o controle de acesso e que o conteúdo dos casos dos clientes não é usado para treinar modelos de IA. Esses controles são relevantes para o material confidencial envolvido em litígios, embora as empresas ainda precisem avaliar como a integração se ajusta às próprias permissões e práticas de revisão.

A rastreabilidade é o critério central

O anúncio não apresenta uma avaliação comparativa independente que demonstre quanto a integração reduz os erros factuais. Um registro rastreável é útil porque facilita a análise de uma resposta; isso não significa que todas as inferências estejam automaticamente corretas nem determina a relevância jurídica de evidências conflitantes.

O valor prático da parceria dependerá de os advogados conseguirem passar com eficiência de uma resposta proposta aos documentos que a sustentam, entender o que foi deixado de fora e preservar as correções à medida que o caso avança. Mary e Harvey estão aproximando essas etapas, tornando a qualidade e a continuidade do registro factual elementos centrais do fluxo de trabalho com IA.