O ‘AI Acordado’ Existe Realmente?

A recente proibição do presidente Donald Trump ao ‘AI acordado’ nas operações da Casa Branca despertou debates e levantou questões sobre a natureza da inteligência artificial. Este artigo irá explorar o que ‘AI acordado’ pretende significar, examinar se os principais modelos de IA realmente exibem esses vieses e explorar as implicações de longo alcance dessa ordem executiva para o desenvolvimento e implantação de IA dentro do governo e da indústria.

A Ordem Executiva da Casa Branca e o Conceito de ‘AI Acordado’

Em 23 de julho de 2025, o presidente Trump assinou uma ordem executiva intitulada ‘Prevenindo o AI Acordado no Governo Federal‘ como parte de um plano de ação mais amplo de IA. A folha de fatos da Casa Branca afirma que o presidente Trump está ‘protege’ os americanos de sistemas de IA ‘tendenciosos’ que sacrificam a precisão por propósitos ideológicos.

A ordem proíbe as agências federais de contratar com empresas de tecnologia que operam chatbots de IA que exibem viés partidário, que a ação define como diversidade, equidade e inclusão, teoria crítica da raça e ‘transgeneridade’, forças que a ordem afirma representam ‘uma ameaça existencial à IA confiável’. Isso marca a primeira vez que o governo dos EUA tentou explicitamente moldar o comportamento ideológico dos sistemas de IA por meio de políticas de aquisição federal.

O foco parece ser inteiramente em chatbots e IA geradora. É difícil dizer como um IA que monitora a nuvem de uma organização ou extrai dados de PDFs poderia ser considerado ‘acordado’.

Definindo ‘AI Acordado’ da Perspectiva da Administração

Embora o termo ‘AI acordado’ não seja explicitamente definido no texto legal da ordem executiva, a Casa Branca equiparou-o com saídas de IA que apoiam conceitos como diversidade, equidade e inclusão (DEI) às custas da precisão. A ordem estabeleceu que qualquer empresa de IA que faça negócios com o governo federal deve estar livre de ‘dogmas ideológicos como DEI‘.

A nova ordem executiva cita um incidente em que ‘um grande modelo de IA mudou a raça ou sexo de figuras históricas’, quando o gerador de imagens de IA do Google produziu imagens que mostravam os fundadores dos EUA e soldados nazistas como negros no ano passado. Tais exemplos foram citados por aliados de Trump como evidência de viés intencional programado nos sistemas de IA.

A definição da administração de conteúdo proibido inclui a supressão ou distorção de informações factuais sobre raça ou sexo, manipulação da representação racial ou sexual nas saídas do modelo e a incorporação de conceitos como teoria crítica da raça, transgeneridade, viés inconsciente, interseccionalidade e racismo sistêmico.

Viés de IA e ‘Acordamento’

Os especialistas concordam em geral que os modelos de IA não possuem crenças ou vieses no sentido humano, mas podem exibir inclinações sistemáticas influenciadas por seus dados de treinamento, feedback e instruções. Alguns argumentam que não há ‘tal coisa como AI acordada‘, apenas IA que pode discriminar ou que funciona para todas as pessoas. Os modelos de IA são treinados em vastos conjuntos de dados coletados da internet, que contêm naturalmente os vieses e contradições presentes na linguagem humana e no conteúdo online.

O conceito de ‘acordado’ é subjetivo e controverso, tendo se originado na comunidade negra para significar conscientização de injustiça racial, mas subsequentemente cooptado por conservadores como um termo pejorativo para ideais progressistas.

Alcançar objetividade absoluta em IA pode ser considerado um ‘fantasma’, pois a linguagem em si nunca é neutra. O desafio reside em distinguir entre esforços legítimos de mitigação de vieses e o que a administração caracteriza como manipulação ideológica.

Empresas de Tecnologia, Alinhamento Político e Preocupações Ambientais

A Mudança de Posição das Grandes Empresas de Tecnologia

Uma vez vistas como abraçadoras da diversidade, equidade e inclusão (DEI) e do ‘capitalismo acordado’, muitas megaempresas do setor de tecnologia nos EUA agora estão se afastando dessa linguagem, particularmente com o retorno de Trump à Casa Branca. Meta e Amazon estão reavaliando as iniciativas de diversidade em resposta às mudanças nos cenários políticos e legais nos EUA.

As grandes empresas de tecnologia fizeram compromissos financeiros significativos com a administração de Trump. Google e Microsoft contribuíram cada um com US$ 1 milhão para o fundo de inauguração de Donald Trump, juntando-se às fileiras de outras empresas de tecnologia proeminentes. Os CEOs de várias das maiores empresas de tecnologia do mundo compareceram à inauguração do presidente Trump, incluindo os líderes da Amazon, Google, Meta, Tesla, TikTok e OpenAI.

A mudança na posição corporativa é evidente nas alterações de política. O Google, que tem contratos de computação em nuvem com agências federais, anunciou em fevereiro que retiraria seus objetivos de contratação aspiracionais após as ordens executivas de Trump. No entanto, algumas empresas estão mantendo seus compromissos, enquanto Apple e Microsoft reafirmaram seu compromisso com a DEI.

O Custo Ambiental da IA e ‘Greenwashing’

A demanda por IA está criando desafios ambientais significativos para as empresas de tecnologia. O poder computacional necessário para treinar modelos de IA geradores que frequentemente têm bilhões de parâmetros pode exigir uma quantidade impressionante de eletricidade, o que leva a um aumento nas emissões de dióxido de carbono e pressões sobre a rede elétrica. Centros de dados e redes de transmissão de dados já são responsáveis por 1% das emissões de gases de efeito estufa relacionadas à energia, com o consumo de eletricidade dos centros de dados esperado para dobrar até 2026, e a IA deve gerar um aumento de 160% na demanda por energia dos centros de dados.

Talvez o mais prejudicial a qualquer reivindicação de ser “acordado” ou ambientalmente consciente, as grandes empresas de IA engajam-se em ‘greenwashing’ sistemático que subverte seus credenciais de responsabilidade social. Empresas, incluindo Meta, Google, Microsoft e Apple, poderiam estar emitindo 7,623 vezes mais gases de efeito estufa do que admitem. Amazon, Microsoft e Meta estão ocultando suas pegadas de carbono reais, comprando créditos vinculados ao uso de eletricidade que apagam milhões de toneladas de emissões de gases de efeito estufa de suas contas de carbono.

Essa decepção ambiental contradiz diretamente os princípios de conscientização social e responsabilidade que a ideologia ‘acordada’ supostamente representa. A Microsoft recentemente adquiriu 3,5 milhões de créditos de carbono em um acordo com a Re.green, visando compensar as emissões de carbono crescentes da IA, em vez de reduzir as emissões reais. Tais práticas revelam como as empresas de IA priorizam o lucro e o crescimento sobre a gestão ambiental genuína, tornando as reivindicações de valores progressistas soar oco.

Implicações Futuras para o Desenvolvimento e Implantação de IA

Mudanças na Aquisição Federal e Relacionamentos com Fornecedores

A ordem executiva exige que os grandes modelos de linguagem (LLMs) adquiridos por agências federais devem aderir a princípios de “busca da verdade” e “neutralidade ideológica”. Os fornecedores serão obrigados a divulgar os prompts do sistema, especificações e avaliações do LLM para demonstrar conformidade, embora não necessariamente dados técnicos sensíveis.

A não conformidade pode resultar na rescisão do contrato, com os custos de descomissionamento cobrados ao fornecedor. Isso introduz um novo obstáculo regulatório significativo para as empresas de tecnologia que buscam contratos governamentais. Como observado por pesquisadores da Brookings, essa diretiva coloca uma forte pressão para que as empresas se autocensurem para permanecer nas boas graças do governo e manter o fluxo de dinheiro, efetivamente coagindo a indústria a entrar em uma batalha de guerra cultural.

Os riscos financeiros são substanciais. A indústria de IA está projetada para valer US$ 2 trilhões até 2030, e os contratos de IA federais representam bilhões em receita potencial para as empresas de tecnologia. Isso cria fortes incentivos para a conformidade, independentemente das visões internas das empresas sobre os princípios de diversidade e inclusão.

Impacto na Inovação de IA e Mitigação de Vieses

Os defensores dos direitos civis expressam preocupação de que essa ordem irá compelir a indústria de tecnologia a abandonar anos de esforços dedicados a combater vieses raciais e de gênero embutidos nos sistemas de IA.

Os especialistas alertam para um possível ‘efeito de resfriamento’ nos desenvolvedores, que podem se sentir pressionados a alinhar as saídas do modelo e os conjuntos de dados com a retórica da Casa Branca para garantir financiamento federal, potencialmente desacelerando a inovação. O desafio se estende além da implementação técnica para questões fundamentais sobre as prioridades do desenvolvimento de IA.

A noção de alcançar ‘neutralidade ideológica’ completa em IA é vista como inviável por alguns especialistas, pois a objetividade política e factual pode ser altamente subjetiva. A preocupação mais ampla é que a intervenção do governo no desenvolvimento de IA possa sufocar a diversidade de perspectivas e abordagens que historicamente impulsionaram a inovação tecnológica.

Estabelecendo um Precedente para a Polícia Ideológica Algorítmica

Essa ordem executiva estabelece um precedente para a intervenção direta do governo dos EUA em moldar as saídas ideológicas da IA, traçando comparações com os esforços da China para garantir que as ferramentas de IA reflitam os valores do Partido Comunista governante. Os críticos argumentam que, ao definir crenças políticas liberais e até certos grupos de pessoas como “inherentemente tendenciosos”, a ordem ameaça a liberdade de expressão e pode violar a Primeira Emenda.

Existem preocupações de que as empresas de IA possam reorganizar proativamente seus dados de treinamento para se alinhar com a diretiva.

O plano de ação mais amplo de IA da administração de Trump sinaliza uma mudança de prioridade nacional para a construção de infraestrutura de IA, cortar ‘fitas vermelhas’ e melhorar a segurança nacional, potencialmente às custas de abordar riscos sociais. A eficácia de longo prazo dessa ordem em alcançar seus objetivos declarados e as implicações para futuras administrações que tentam controlar a ‘ideologia’ da IA permanecem uma área-chave de observação.

Conclusão

O conceito de ‘AI acordada’, como definido pela Casa Branca, destaca tensões profundas entre o avanço tecnológico, a ideologia política e os valores sociais. Embora os modelos de IA reflitam os vieses de seus criadores humanos e dados de treinamento, a busca por ‘neutralidade ideológica’ por meio de ação executiva levanta questões complexas sobre liberdade de expressão, inovação e influência governamental. O futuro do desenvolvimento de IA será, sem dúvida, moldado por como a indústria e a política navegam essas definições controversas e evolutivas.