Perturbado ou Substituído? A Grande Aposta da Anthropic na Lei

Em 2024, Bill Gates previu que a IA poderia desestabilizar a indústria jurídica tornando os trabalhadores “quatro vezes mais produtivos” do que atualmente. Em 2026, o novo plugin Claude da Anthropic pode fazer exatamente isso, pois visa que as equipes jurídicas se afastem de simples “chatbots jurídicos” e sejam direcionadas a uma infraestrutura jurídica robusta.

Desenhado especificamente para advogados internos, a ferramenta automatiza a revisão de contratos, processamento de NDA e fluxos de trabalho de conformidade. Ao analisar acordos, sinalizar riscos e resumir obrigações, ela se integra diretamente às pilhas de tecnologia jurídica existentes para melhorar as operações diárias. Em uma profissão definida por precisão, responsabilidade e tempo cobrado, a nova ferramenta jurídica da Anthropic promete mais do que apenas um impulso de produtividade e mais uma mudança estrutural. Mas essa mudança apenas melhora o ecossistema de software jurídico existente ou começa a substituí-lo por completo?

Tremores de Legado

Quando o plugin foi lançado, os mercados notaram. De acordo com relatórios do Business Insider, as ações da Thomson Reuters e da RELX — a empresa-mãe da LexisNexis — caíram aproximadamente 15% no início de fevereiro após a notícia. Thomson Reuters e LexisNexis são as instituições de legado da infraestrutura jurídica moderna. Seus bancos de dados, citadores, ferramentas de conformidade e software de fluxo de trabalho estão no coração dos escritórios de advocacia, tribunais e departamentos jurídicos internos em todo o mundo. Embora tenha sido de curta duração, a queda acentuada em suas fortunas indicou que os investidores estavam abalados pela movimentação da Anthropic, que parecia mirar diretamente nos incumbentes que há muito dominam os bancos de dados de pesquisa e conformidade jurídica.

No entanto, a disruptura do software jurídico nunca é tão simples quanto uma melhor tecnologia. A lei é uma indústria de margem de erro baixa. Uma cláusula alucinada, uma regulamentação mal interpretada ou uma bandeira de conformidade perdida pode acarretar penalidades regulamentares ou exposição a má conduta. Clientes importantes nos setores financeiro, de saúde e de mercados públicos exigem confiabilidade, auditoria e explicabilidade.

Daniel Lewis, da LegalOn Tech, defendeu uma abordagem cautelosa. “Muito cedo para saudar isso como uma grande disruptura,” disse ele. “A IA está melhorando rapidamente, e muitos novos formatos para entrega de IA aos usuários surgiram nos últimos dois anos. Isso deve ser visto como mais um formato e deve ser julgado por como compete com base nos méritos.

Lewis acredita que é melhor questionar se os resultados são precisos, se a ferramenta é fácil de usar e se foi construída com base em conteúdo seguro e confiável. “Essas são as perguntas que os clientes de tecnologia jurídica estarão fazendo. O feedback preliminar é que isso não está passando em todas essas perguntas com cores voando.”

Da Hype dos Contratos Inteligentes à Promessa da IA

Para aqueles que são suficientemente velhos para lembrar do discurso sobre “contratos inteligentes”, o entusiasmo atual pela IA pode parecer familiar. Os evangelistas do blockchain prometeram que o código substituiria a redação jurídica e que os protocolos descentralizados eliminariam a necessidade de intermediários confiáveis. A ideia era sedutora: execução sem atrito em um mundo sem ambiguidade. Advogados, sugeriu-se, seriam automatizados.

Patrick Hicks, Diretor de Estratégia da Legal Karma, traçou uma distinção clara entre os dois. “A hype em torno dos contratos inteligentes dependia do mito de um mundo sem atrito — um mundo sem áreas cinzentas e onde os sistemas jurídicos pudessem evoluir tão rápido quanto a tecnologia. Esse mundo não existe. Vimos décadas de tecnologia jurídica que prometeram mudar o mundo se o mundo fosse um pouco diferente, focando no que ‘poderia ser’ em vez do que é.”

As inovações da Anthropic são diferentes, argumentou Hicks, porque oferecem um potencial imediato dentro da realidade complexa e de alta fricção da lei hoje. “Esse potencial não depende de mudar os fundamentos do nosso sistema jurídico; em vez disso, reflete uma oportunidade de avanço significativo dentro do sistema atual. Isso não é uma inovação que vive na ficção; é uma ferramenta construída para o sucesso no mundo real.”

Apesar disso, Hicks também sinaliza uma variável que os mercados podem estar subestimando: reguladores. “O que ainda está para ser visto é como os reguladores responderão. Será que isso será o catalisador que move os reguladores para além de uma abordagem passiva, de esperar e ver? A nova ferramenta da Anthropic tem um imenso potencial porque é construída para a realidade do sistema atual, mas também pode impulsionar as mudanças regulamentares necessárias para construir um sistema verdadeiramente moderno.”

Mudando a Experiência da Lei

Além da concorrência e da conformidade, há uma mudança estrutural mais profunda. Mariano Jurich, da Making Sense, argumenta que o gargalo não é a tecnologia em si, mas o design do fluxo de trabalho. “A maioria dos escritórios de advocacia hoje não é limitada pela falta de tecnologia; eles são constrangidos por fluxos de trabalho projetados para um ambiente pré-IA. A prática tradicional segue um caminho linear: documentos são coletados, advogados os interpretam e decisões seguem. A inteligência artificial reorganiza essa sequência: as informações chegam como sinais, o software executa a primeira camada de raciocínio, os advogados supervisionam e validam as conclusões, e apenas então as decisões são tomadas. O software jurídico, portanto, está se movendo além do armazenamento de documentos em direção ao suporte à decisão.”

Essa transição tem implicações para a natureza da experiência jurídica no futuro. “A inteligência artificial também forçará mudanças na forma como o valor jurídico é medido. À medida que o tempo necessário para realizar tarefas diminui, o software acompanhará a redução de riscos, a probabilidade de resultados e a alavancagem de negociação, em vez de horas trabalhadas. Ao mesmo tempo, os clientes terão acesso a painéis transparentes mostrando custos projetados, faixas de acordos e trajetórias de casos. As plataformas jurídicas se tornarão ambientes de inteligência compartilhada entre advogado e cliente, e não ferramentas internas de escritório.”

“Por muito tempo, o setor jurídico não foi conhecido por inovação tecnológica profunda. A maioria das ferramentas digitalizou processos existentes, mas não mudou fundamentalmente como o raciocínio jurídico ou o trabalho de consultoria era entregue,” diz Nirbhay Bakshi, CEO da The Precedent. “Com o surgimento de grandes modelos de linguagem, isso mudou. Pela primeira vez, o software pode significativamente ingerir, interpretar e gerar texto jurídico complexo.” Essa mudança, argumenta ele, expôs o setor jurídico não como um monólito, mas como uma teia de fluxos de trabalho altamente especializados, cada um suficientemente substancial para sustentar suas próprias ferramentas personalizadas.

Então, a Anthropic acabou de tocar o sino de morte para a LegalTech? Provavelmente não — pelo menos não ainda. Mas pode ter acelerado uma transição já em andamento: de repositórios de documentos para plataformas de raciocínio, de ferramentas de pesquisa para motores de decisão e de domínio de legado para concorrência nativa de IA. Os bancos de dados de legado sem dúvida ainda são poderosos, mas os desafiadores são ágeis, e os titãs da tecnologia profunda notaram. O fator decisivo não será o hype. Será sobre confiança, precisão, integração e se a IA pode operar não apenas pela letra da lei, mas também pelo seu espírito.