Carlos Moreira, CEO e Fundador da SEALSQ – Série de Entrevistas

Carlos Moreira, CEO e fundador da SEALSQ, é um veterano executivo de cibersegurança e confiança digital com décadas de experiência que abrangem semicondutores seguros, identidade digital, telecomunicações e tecnologias emergentes. Ele também é fundador, presidente e CEO da WISeKey, que ele criou em 1999, e atua como Secretário‑Geral da Fundação OISTE. No início de sua carreira, Moreira passou mais de 15 anos trabalhando com as Nações Unidas e organizações internacionais relacionadas em telecomunicações, e‑segurança, comércio eletrônico e redes de informação seguras. Seus empreendimentos tecnológicos mais amplos incluem WISeSat.Space e SEALCOIN, enquanto seu trabalho também incluiu funções de consultoria e liderança no Fórum Econômico Mundial e participação na comunidade global do MIT Media Lab, onde a SEALSQ está explorando segurança, privacidade, resiliência quântica e inovação centrada no ser humano.

SEALSQ é uma empresa de semicondutores e cibersegurança de capital aberto focada em proteger dispositivos conectados e infraestrutura digital contra ameaças quânticas convencionais e emergentes. Listada na Nasdaq sob o ticker LAES, a empresa desenvolve microcontroladores seguros, elementos seguros, plataformas de segurança baseadas em RISC‑V, Infraestrutura de Chave Pública (PKI), provisionamento de dispositivos e tecnologias de identidade digital. Seu portfólio pós‑quântico em expansão integra criptografia padronizada pelo NIST diretamente ao silício, incluindo tecnologias projetadas para fornecer raízes de confiança de hardware para dispositivos IoT, sistemas automotivos, infraestrutura industrial, casas inteligentes e computação de borda. A SEALSQ também está ampliando suas capacidades de semicondutores personalizados através da IC’Alps e desenvolvendo uma arquitetura de segurança integrada mais ampla que abrange chips seguros, identidade digital, comunicações confiáveis, criptografia pós‑quântica e tecnologias quânticas emergentes.

Você fundou a WISeKey em 1999 e depois criou a SEALSQ como uma empresa dedicada a semicondutores e segurança pós‑quântica. O que o convenceu de que a confiança digital não poderia mais ser tratada apenas por software e infraestrutura de chave pública, e precisava se estender diretamente ao silício?

Quando comecei a WISeKey, a maioria dos desafios de confiança digital estava centrada em identidades, certificados e na segurança das comunicações. Software e infraestrutura de chave pública eram a base correta porque a maioria dos sistemas estava conectada por meio de servidores e redes corporativas.

Com o tempo, a computação migrou para a borda. Hoje, bilhões de dispositivos conectados tomam decisões de segurança de forma independente. Carros, dispositivos médicos, controladores industriais e infraestruturas inteligentes precisam saber se o código que estão executando é autêntico e se o dispositivo que se comunica com eles pode ser confiável.

Esse nível de confiança precisa começar antes mesmo que o software seja iniciado. Uma Raiz de Confiança de hardware fornece uma base segura para identidade, armazenamento de chaves e boot seguro, algo que o software sozinho não pode oferecer se a plataforma subjacente já estiver comprometida.

A computação quântica acelerou esse pensamento. A indústria está se preparando para novos padrões criptográficos enquanto se espera que os dispositivos conectados permaneçam em serviço por décadas. Isso fez dos semicondutores seguros uma extensão natural do nosso trabalho em confiança digital. Vimos uma oportunidade de unir identidade, criptografia e hardware, de modo que a confiança comece dentro do chip e continue ao longo do ciclo de vida do dispositivo.

Grande parte da discussão pós‑quântica foca nos ataques “Colher Agora, Decifrar Depois” contra dados armazenados. Por que você acredita que a ameaça mais urgente pode envolver sistemas físicos conectados, como veículos, dispositivos médicos, equipamentos industriais e infraestrutura crítica?

Colher Agora, Decifrar Depois é uma preocupação real, pois informações sensíveis roubadas hoje podem ser decifradas no futuro, quando computadores quânticos em larga escala estiverem disponíveis.

Ao mesmo tempo, os sistemas físicos conectados apresentam um desafio diferente. Esses dispositivos controlam processos no mundo real. Eles operam fábricas, apoiam a saúde, gerenciam o transporte e ajudam a operar a infraestrutura energética. Muitos permanecem em operação por quinze ou vinte anos e não podem ser substituídos ou atualizados rapidamente.

Se esses dispositivos não puderem autenticar atualizações de software, verificar comandos ou estabelecer identidades confiáveis usando segurança resistente à computação quântica, os riscos operacionais aumentam com o tempo. As organizações podem descobrir que substituir ou recertificar sistemas implantados leva muito mais tempo do que atualizar software corporativo.

Preparar esses sistemas para a transição pós‑quântica requer planejamento com anos de antecedência, pois as decisões de hardware tomadas hoje ainda serão relevantes ao longo da próxima década.

As organizações estão sendo incentivadas a fazer um inventário de sua criptografia, mas muitas podem não ter um inventário completo dos chips e sistemas embarcados que a utilizam. Como elas devem identificar quais dispositivos de longo ciclo de vida apresentam o maior risco quântico?

O primeiro passo é entender onde a criptografia está incorporada, não apenas no software, mas também no hardware. Muitas organizações têm um inventário razoável de servidores e aplicações, mas muito menos visibilidade sobre os elementos seguros, microcontroladores e sistemas embarcados que operam em todo o seu negócio.

Eu priorizaria os dispositivos com base em três perguntas. Por quanto tempo o dispositivo permanecerá em serviço? Quão difícil será atualizá‑lo ou substituí‑lo? Qual seria o impacto operacional se sua identidade ou comunicações não pudessem mais ser confiáveis?

Isso naturalmente chama a atenção para setores como automotivo, saúde, automação industrial, defesa e infraestrutura crítica, onde os equipamentos frequentemente operam por muitos anos sob rigorosos requisitos de certificação.

As organizações também devem trabalhar estreitamente com fornecedores de semicondutores e fabricantes de equipamentos para entender quais dispositivos já suportam agilidade criptográfica e quais acabarão exigindo substituição de hardware.

O que uma raiz de confiança de hardware pode alcançar que uma atualização pós‑quântica baseada em software não pode, particularmente quando um dispositivo precisa se autenticar, validar firmware ou rejeitar comandos maliciosos?

Uma Raiz de Confiança de hardware estabelece confiança antes que o sistema operacional e o software de aplicação comecem a ser executados. Ela armazena de forma segura as chaves criptográficas, verifica a integridade do firmware durante o boot e fornece uma identidade confiável que permanece protegida mesmo se as camadas superiores de software forem comprometidas.

Atualizações de software continuam essenciais e os algoritmos pós‑quânticos certamente serão entregues por meio de software quando apropriado. No entanto, o software depende de uma plataforma confiável subjacente para verificar se essas atualizações são autênticas e não foram modificadas.

Para dispositivos conectados que operam em ambientes críticos, a identidade baseada em hardware também permite autenticação segura entre máquinas e ajuda a garantir que os comandos se originem de fontes confiáveis.

Essa base torna‑se cada vez mais importante à medida que os sistemas conectados se tornam mais autônomos e permanecem implantados por muitos anos.

O QS7001 da SEALSQ integra algoritmos pós‑quânticos em um microcontrolador seguro baseado em RISC‑V. Quais desafios de desempenho, consumo de energia, memória e interoperabilidade surgem ao mover a criptografia pós‑quântica do software para hardware restrito?

Algoritmos pós‑quânticos geralmente exigem mais memória, maiores recursos computacionais e técnicas de otimização diferentes da criptografia tradicional de chave pública. Essas restrições são especialmente importantes em dispositivos embarcados, onde o consumo de energia, a área de silício e a capacidade de processamento são limitados.

O QS7001 aborda isso como um microcontrolador seguro de 32 bits baseado em RISC‑V, com uma Raiz de Confiança de hardware e aceleração criptográfica. Ele integra o ML‑KEM padronizado pelo NIST para estabelecimento de chaves e o ML‑DSA para assinaturas digitais. Manter operações sensíveis e chaves privadas dentro do limite protegido do hardware reforça a resistência à extração de chaves, à análise de canais laterais e a ataques de injeção de falhas, enquanto a aceleração dedicada reduz a carga sobre o processador principal.

O gerenciamento de memória também é importante porque ML‑KEM e ML‑DSA utilizam chaves maiores e estruturas de dados intermediárias maiores que o ECC. Otimizar entre hardware, firmware e memória segura ajuda a controlar o movimento de dados, o uso máximo de memória e o consumo de energia, especialmente para dispositivos alimentados por bateria ou conectados intermitentemente. Valores exatos de latência, memória e energia dependem do conjunto de parâmetros de segurança e do perfil da aplicação, devendo ser reportados a partir de silício validado sob condições de teste definidas.

A interoperabilidade importa porque a criptografia clássica e a pós‑quântica coexistirão por anos. O QS7001 suporta um caminho de migração que permanece compatível com a PKI e os protocolos atuais, ao mesmo tempo em que adiciona estabelecimento de chaves resistente à computação quântica, assinaturas, boot seguro e verificação de firmware. A agilidade criptográfica e as atualizações de firmware autenticadas permitem que as implementações evoluam sem substituir a Raiz de Confiança de hardware.

Os padrões pós‑quânticos e as orientações de implementação continuarão evoluindo. Como os fabricantes podem incorporar agilidade criptográfica em dispositivos que devem permanecer operacionais por 10 a 20 anos sem criar novas vulnerabilidades ou exigir substituição de hardware?

A agilidade criptográfica deve ser projetada na arquitetura desde o início. Os fabricantes precisam de hardware seguro capaz de suportar atualizações autenticadas, múltiplos algoritmos e migração controlada à medida que os padrões amadurecem.

Isso não significa que toda mudança futura possa ser resolvida apenas por software. O hardware ainda precisa de capacidade de processamento suficiente, gerenciamento seguro de chaves e uma arquitetura projetada para evolução a longo prazo.

O objetivo é minimizar o número de situações em que a substituição de hardware físico se torne necessária, mantendo forte segurança ao longo do ciclo de vida do produto.

Os órgãos de padrões continuarão refinando as orientações ao longo do tempo, de modo que a flexibilidade combinada com confiança baseada em hardware oferece aos fabricantes a melhor oportunidade de adaptação responsável.

Milhões de dispositivos conectados potencialmente vulneráveis já foram implantados. Onde abordagens de retrofit, como módulos de plataforma confiável, gateways seguros, atualizações de firmware ou proteções a nível de rede, podem ajudar, e onde a substituição do hardware subjacente será inevitável?

Não há uma resposta única porque os dispositivos implantados variam amplamente.

Atualizações de firmware podem corrigir muitas vulnerabilidades de software quando os dispositivos já possuem um mecanismo de atualização confiável. Gateways seguros e proteções a nível de rede também podem reduzir a exposição a sistemas legados que não conseguem suportar facilmente criptografia moderna.

Módulos de plataforma confiável e elementos seguros externos podem estender a vida útil de alguns equipamentos onde a integração for prática.

Também haverá situações em que o hardware original simplesmente carece da capacidade de processamento, armazenamento seguro ou suporte arquitetural necessário para a segurança pós‑quântica. Nesses casos, a substituição torna‑se parte da estratégia de modernização a longo prazo, particularmente para sistemas que se espera que permaneçam operacionais por mais uma década ou mais.

A aquisição e integração da IC’Alps acrescentou capacidades de design de circuitos integrados específicos de aplicação personalizados nos mercados automotivo, de saúde, industrial e de Internet das Coisas. Como projetar a segurança em um chip personalizado desde o início altera o processo de desenvolvimento comparado a adicionar um componente de segurança separado posteriormente?

A segurança torna‑se um requisito de design em vez de uma tarefa de integração.

Quando a segurança é considerada desde as primeiras etapas do desenvolvimento de ASIC, os engenheiros podem otimizar arquitetura, memória, consumo de energia e proteções físicas em conjunto, ao invés de adaptar um design existente posteriormente. Isso geralmente leva a melhor desempenho, maior resiliência e um processo de certificação mais eficiente.

Nossa integração da IC’Alps nos dá a capacidade de trabalhar com os clientes muito mais cedo no ciclo de desenvolvimento e incorporar segurança pós‑quântica diretamente ao silício personalizado para aplicações exigentes nos setores automotivo, de saúde, sistemas industriais e IoT.

Essa abordagem também oferece aos fabricantes maior controle sobre os roteiros de produtos a longo prazo, pois a segurança passa a fazer parte da fundação do chip em vez de ser um componente externo adicionado posteriormente.

Através do trabalho da SEALSQ com o MIT Media Lab, você está explorando a confiança na interação humano‑IA e sistemas de próxima geração. À medida que a IA se incorpora em veículos, robôs, equipamentos industriais e dispositivos autônomos, como a identidade e atestação baseadas em hardware devem ser usadas para verificar quais máquinas e agentes de IA podem ser confiáveis?

À medida que a IA se move para sistemas físicos, a confiança torna‑se tão importante quanto a inteligência. As organizações precisarão de confiança de que um sistema de IA está executando software autorizado em hardware autêntico e se comunicando com dispositivos verificados. A identidade e atestação baseadas em hardware fornecem essa base ao demonstrar que um dispositivo é genuíno e que seu firmware não foi modificado.

O trabalho da SEALSQ com o MIT Media Lab explora essas questões na interseção de segurança, privacidade, resiliência quântica e inovação centrada no ser humano. A colaboração vai além de um único produto para o futuro da confiança digital e da interação humano‑IA, reconhecendo que uma IA confiável também requer comportamento compreensível, governança e responsabilidade clara.

Na prática, cada máquina pode receber uma identidade única cujas chaves privadas permanecem dentro de uma Raiz de Confiança à prova de violação. Ela pode então apresentar evidências assinadas sobre seu status de boot seguro, firmware, configuração de software e, quando suportado, seu modelo de IA aprovado ou runtime do agente. Um verificador pode usar essas evidências para decidir se concede acesso, aceita um comando ou coloca a máquina em modo de operação seguro.

O mesmo princípio se aplica aos agentes de IA. Um agente deve possuir uma credencial verificável vinculada a um operador responsável, com função definida e permissões limitadas. Os comandos devem ser assinados, com prazo definido e auditáveis, com verificações de política ou autorização humana para ações de alto impacto. Nosso protótipo WISeRobot ilustra essa direção ao combinar identidade segura, comunicações protegidas e interação confiável máquina‑a‑máquina.

Como seria uma preparação pós‑quântica significativa nos próximos três a cinco anos, e quais ações fabricantes de dispositivos, operadores de infraestrutura, reguladores e compradores corporativos deveriam começar a adotar agora?

Uma preparação significativa significa passar da conscientização para a implementação.

Os fabricantes devem começar a projetar novos produtos com segurança pós‑quântica e agilidade criptográfica em mente, em vez de assumir que o hardware sempre poderá ser atualizado posteriormente.

Os operadores de infraestrutura devem identificar ativos de longa vida, entender onde a criptografia está incorporada e desenvolver planos de migração realistas baseados nas prioridades operacionais.

Os reguladores podem continuar apoiando padrões comuns e incentivando o planejamento de longo prazo, particularmente para setores onde a segurança pública e os serviços críticos dependem de dispositivos conectados.

Os compradores corporativos devem começar a fazer aos fornecedores perguntas práticas sobre prontidão pós‑quântica, Raízes de Confiança de hardware e suporte de longo prazo. Decisões de aquisição feitas hoje influenciarão a segurança por muitos anos.

A transição para a segurança pós‑quântica levará tempo. As organizações que começarem a se preparar agora terão maior flexibilidade, menor risco operacional e um caminho mais gerenciável à medida que os padrões e implantações continuarem a amadurecer.

Obrigado pela ótima entrevista, leitores que desejam saber mais devem visitar SEALSQ.