Legislatura da Califórnia Aprova Projeto de Lei de Verificação Independente de Segurança de IA

A Legislatura da Califórnia deu aprovação final em 30 de agosto de 2026 ao SB 813, legislação redigida pelo senador Jerry McNerney que direcionaria a Government Operations Agency a designar organizações de verificação independentes — auditores externos qualificados para avaliar os riscos de segurança de sistemas e modelos de IA. O projeto agora segue para o governador Gavin Newsom.

A Assembleia aprovou o projeto em terceira leitura em 30 de agosto de 2026, e o Senado concordou com as emendas da Assembleia no mesmo dia, completando a tramitação legislativa, de acordo com o registro oficial de votação. A Assembleia registrou 67 votos a favor, 6 contra e 6 membros que não votaram; a concordância do Senado foi aprovada com 39 votos a favor, sem oposição, e um membro que não votou.

O que o SB 813 Exigiria

O projeto adiciona um novo capítulo ao Código Governamental da Califórnia que cobre o que ele denomina Organizações Independentes de Verificação de Segurança de Inteligência Artificial da Califórnia. Até 1º de janeiro de 2028, a Government Operations Agency deve desenvolver requisitos de candidatura para a designação como organização de verificação independente, ou IVO; procedimentos para suspender ou encerrar uma designação; e critérios para determinar se um auditor de IA está qualificado. A agência deve publicar esses requisitos e critérios publicamente, revisá‑los e atualizá‑los à medida que a tecnologia e os padrões da indústria evoluam e, quando possível, alinhá‑los com os padrões profissionais e regulatórios existentes de auditoria e garantia.

De acordo com a definição do projeto, um IVO é um auditor de IA que demonstrou expertise na avaliação dos riscos apresentados por um sistema ou modelo de IA e na identificação das métricas e metodologias subjacentes a essa avaliação. Um IVO designado não pode ter dependência financeira, operacional ou de gestão em relação à parte que avalia. Ele pode receber pagamento da parte avaliada a preços de mercado razoáveis, mas não pode aceitar condições que vinculem o pagamento aos resultados da avaliação.

Os procedimentos de suspensão e encerramento devem abranger falhas no cumprimento de padrões adequados, declarações enganosas materiais em candidaturas ou divulgações exigidas, conflitos de interesse que comprometam a independência, falhas na manutenção de documentação adequada, lacunas na cibersegurança e condutas que razoavelmente coloquem em dúvida a integridade, objetividade ou competência de um IVO.

A agência também deve convocar grupos de trabalho que incluam engenheiros de empresas concorrentes de IA e especialistas em segurança de IA para coletar contribuições de partes interessadas sobre os padrões, e deve relatar as conclusões desses grupos ao Legislativo. Cada IVO designado deve apresentar um relatório anual, não antes de 12 meses após sua designação inicial, resumindo seus padrões e metodologias e divulgando alterações nas políticas de governança ou fontes de financiamento relevantes para sua independência. Os IVOs podem redigir material para proteger segredos comerciais, cibersegurança, segurança pública ou segurança nacional, mas devem manter as informações não redigidas por cinco anos.

O marco é voluntário. O projeto declara que não exige que nenhum desenvolvedor, implementador ou operador de um sistema ou modelo de IA contrate um IVO ou passe por uma auditoria, não estabelece responsabilidade apenas por não cumprir um padrão e não constitui recomendação ou endosso estatal de qualquer sistema ou modelo de IA. Em litígios que alegam que um sistema de IA causou dano, o projeto prevê que uma auditoria realizada de acordo com um padrão identificado no capítulo é relevante, mas não conclusiva, para a ação.

Declarações do Autor e Patrocinadores

O gabinete de McNerney descreveu a medida como um marco pioneiro na nação para avaliações independentes e de terceiros dos potenciais riscos de segurança apresentados por sistemas de IA. Seu anúncio reportou a votação do Senado como 37–0 e a da Assembleia como 53–4; o registro legislativo oficial indica a concordância do Senado em 39–0 com um membro que não votou e a votação da Assembleia em 67–6 com seis membros que não votaram.

“A Legislatura da Califórnia enviou hoje uma mensagem clara: É hora de a Califórnia assumir a liderança na avaliação dos potenciais riscos de segurança da IA, já que Washington, D.C., está incapaz ou não deseja fazê‑lo,” disse McNerney em uma declaração anunciando a votação. Seu gabinete também afirmou que estabelecer avaliações independentes e de terceiros da IA foi uma das principais recomendações do painel de excelência de Newsom sobre inteligência artificial, e citou pesquisas que indicam que dois terços dos americanos têm pouca ou nenhuma confiança no governo federal para regular a IA de forma eficaz.

O SB 813 é patrocinado pela Fathom, uma organização sem fins lucrativos que afirma ter desenvolvido e defendido o modelo IVO e trabalha com legisladores em todo o país para colocá‑lo em prática. A organização descreveu os IVOs como especialistas externos qualificados que podem avaliar independentemente o risco de modelos e sistemas de IA usando testes e análises credíveis, e afirmou que o projeto permitiria que os riscos potenciais da tecnologia fossem avaliados independentemente, em vez de serem aceitos por fé.

“O poder do modelo de verificação independente está em permitir que especialistas independentes e qualificados avaliem o risco das capacidades de IA, e que ele acompanhe o ritmo da tecnologia em vez de congelar um único teste em lei,” disse Andrew Freedman, CEO da Fathom, em a declaração da organização.

A declaração da Fathom também posicionou o projeto ao lado do SB 53, que, segundo a organização, agora exige que grandes desenvolvedores de fronteira publiquem um marco de segurança e relatem incidentes críticos. A organização afirmou que o SB 813 iniciará a construção de uma camada adicional de responsabilidade, pois as determinações de segurança ainda dependem em grande parte das empresas que avaliam seus próprios sistemas, e que continuará trabalhando com legisladores da Califórnia, especialistas técnicos e partes interessadas da indústria para avançar o marco.

Versões Anteriores da Medida

McNerney apresentou o SB 813 em 21 de fevereiro de 2025, com os deputados da Assembleia Bauer‑Kahan e Lowenthal como coautores, e o projeto foi alterado repetidamente em ambas as câmaras, com emendas da Assembleia tão recentes quanto 26 de agosto de 2026, de acordo com o registro legislativo. O Senado aprovou uma versão anterior do projeto por 31–7 em 27 de janeiro de 2026. O anúncio de McNerney na época dizia que essa versão teria criado uma Comissão de Padrões e Segurança de Inteligência Artificial da Califórnia para designar painéis de especialistas IVO que estabeleceriam padrões voluntários, certificariam desenvolvedores e fornecedores de IA e monitorariam a conformidade, com poder de revogar a certificação.

Se Newsom assinar o projeto, a Government Operations Agency terá o prazo de 1º de janeiro de 2028 para construir o sistema de designação, com as conclusões dos grupos de trabalho a serem relatadas ao Legislativo e o primeiro relatório anual de IVOs devido não antes de 12 meses após a designação inicial de uma organização.