A fila da rede está cheia de projetos que ninguém decidiu construir

Antes da expansão de IA, uma grande concessionária poderia receber apenas alguns pedidos por ano de clientes que desejam conectar cargas incomumente grandes. Até 2024, AEP Ohio disse aos reguladores que tinha mais de 50 data centers em sua fila, representando mais de 30.000 megawatts de demanda adicional.  American Electric Power disse em maio que possuía 63 GW de carga nova contratada até 2030, respaldada por acordos com clientes, com outros 190 GW de projetos ativos em sua fila de interconexão. 

Mas esses dois números contam histórias muito diferentes. Um representa clientes que fizeram compromissos. O outro representa possibilidades. Essa distinção importa porque o boom da infraestrutura de IA criou um mercado enorme para opcionalidade. Um desenvolvedor que considera várias localidades tem todo motivo para investigar a energia em cada local antes de fazer um compromisso final. Multiplique esse comportamento por centenas de desenvolvedores e, de repente, uma concessionária tenta planejar geração e transmissão em torno de uma fila que contém muito mais megawatts propostos do que jamais serão construídos. 

A rede tem um problema de capacidade. Cada vez mais, tem também um problema de decisão. E, pelo que vi em grandes programas de capital, os proprietários de capital precisam prestar muito mais atenção à parte da equação que podem controlar.

A Indecisão Agora Tem um Custo de Infraestrutura

Um local para um data center de IA não é simplesmente um pedaço de terra. É uma decisão sobre energia, transmissão, água, licenciamento, capacidade de construção, financiamento, demanda de clientes e, cada vez mais, aceitação da comunidade. Cada variável muda enquanto o projeto está sendo avaliado. 

Ainda assim, muitas organizações tomam essas decisões por meio de processos de planejamento criados para uma era mais lenta.

As premissas do local vivem em planilhas. Modelos financeiros são reconstruídos para comitês sucessivos. As informações da concessionária ficam com uma equipe, enquanto as premissas de construção ficam com outra. Quando um dado muda, os líderes frequentemente precisam de outra rodada de análise para entender o que mudou no caso de negócios. Já vi grandes organizações de capital lutar para responder a uma pergunta que deveria ser simples: De todos os projetos que estamos considerando, quais devemos financiar agora?

Na infraestrutura de IA, levar meses para responder a essa pergunta não é mais um incômodo administrativo. Pode mudar a resposta. Um arranjo de energia viável desaparece. Um local é ocupado. O preço da construção muda. Uma tarifa se altera. Um projeto concorrente avança na fila. Quando a organização chega a uma decisão, as condições que sustentavam o caso de negócios original podem já ter mudado. 

O Mercado Está Começando a Cobrar pela Incerteza

Operadores de rede e reguladores estão começando a responder ao mesmo problema. Em junho, FERC ordenou que todas as seis organizações regionais de transmissão e operadores independentes de sistema sob sua jurisdição justificassem ou reformassem a forma como suas tarifas tratam cargas grandes, citando a velocidade e escala da demanda de instalações como data centers e fábricas.  

AEP já conduziu o experimento. Em julho de 2025, a Public Utilities Commission de Ohio aprovou uma tarifa para data centers que exige que novas cargas acima de 25 MW paguem pelo menos 85% da capacidade contratada, independentemente do que realmente utilizem, em termos de doze anos com taxas de saída. Amazon, Google, Meta, Microsoft e a Ohio Manufacturers’ Association desafiou isso. A comissão confirmou a tarifa. A Wood Mackenzie agora espera tarifas específicas para data centers em pelo menos uma dúzia de estados até o final deste ano. A opcionalidade que antes era gratuita está sendo reprecificada, e os clientes que estão sendo cobrados são os que apresentam as solicitações.

PJM está avançando para o mesmo princípio no lado da oferta. Seu novo Expedited Interconnection Track para projetos de geração qualificados exige evidência significativa de que o projeto está pronto para avançar: controle do local, apoio da autoridade de localização relevante, um depósito de estudo não reembolsável de $500,000 e um depósito de prontidão de $15,000‑per‑MW. PJM espera que projetos qualificados alcancem um acordo de interconexão de geração em aproximadamente dez meses.

Isso nos diz algo importante sobre a direção dos mercados de infraestrutura. Um lugar na fila está se tornando menos valioso do que a capacidade de demonstrar prontidão. O recurso escasso não é mais simplesmente energia. É um compromisso credível.

Os Proprietários de Capital Devem Começar a Medir a Latência de Decisão

É aqui que acredito que os líderes precisam mudar a conversa dentro de suas organizações. Medimos cuidadosamente a duração da construção. Medimos os cronogramas de licenciamento. Medimos os prazos de aquisição e as datas de energização. Mas muito poucas organizações medem o tempo entre identificar uma oportunidade de capital viável e realmente aprovar o dinheiro para persegui‑la. Alguns de nossos clientes conseguiram mover oportunidades de capital viáveis da identificação à aprovação de financiamento em apenas algumas semanas, significativamente mais rápido que o cronograma de cerca de dez meses que a PJM almeja para a interconexão acelerada.

Em um mercado que se move tão rapidamente, esse intervalo deixa de ser apenas uma medida de eficiência interna. Os líderes precisam entender onde o tempo está sendo perdido e se seu processo de aprovação pode acompanhar as condições de mercado em mudança. Se a oportunidade externa está mudando em dez meses e sua organização precisa de doze meses para decidir se a persegue, melhorar o cronograma de construção posteriormente não recuperará o tempo perdido. O primeiro cronograma que precisa ser gerenciado é o da própria decisão.

A solução não é enfraquecer a governança. Compromissos de capital grandes merecem escrutínio. Trata‑se de eliminar o tempo desnecessário entre ter a informação e agir sobre ela. Os proprietários de capital devem fazer três coisas. 

Primeiro, coloque todo o programa em um registro compartilhado. Cada local em consideração, cada caso de negócios e cada compromisso já assumido devem estar visíveis em um só lugar, em vez de espalhados por planilhas, caixas de entrada e equipes individuais. Não se pode tomar uma decisão de alto risco rapidamente se a resposta ainda vive nas cabeças de seis pessoas diferentes.

Segundo, trate a reprecificação de um caso de negócios como uma capacidade em tempo real, não como um exercício trimestral. Se uma tarifa, preço de energia, custo de construção ou outra suposição crítica mudar, a organização deve ser capaz de refletir isso no caso de negócios em dias, não esperar a próxima revisão programada.

Terceiro, compare seu cronograma interno de aprovação com o ritmo em que o mercado ao seu redor está mudando. Se energia, disponibilidade de locais, preços ou outras condições críticas estiverem mudando mais rápido do que sua organização pode chegar a uma decisão de financiamento, o caso de negócios pode enfraquecer antes que o projeto avance.

Esta é a parte do problema da infraestrutura de IA que os proprietários realmente controlam. Os Estados Unidos precisarão de mais geração, transmissão e capacidade de rede. Esses projetos levarão tempo. Mas acrescentar energia à rede enquanto as decisões de capital passam por meses de análise fragmentada resolve apenas metade do problema.

Passei mais de vinte anos observando grandes organizações planejar e entregar infraestrutura. As organizações que têm melhor desempenho raramente são as que tomam decisões imprudentes mais rapidamente. São aquelas que construíram clareza institucional suficiente para tomar boas decisões sem redescobrir repetidamente o que já sabem.

A infraestrutura de IA está prestes a tornar essa capacidade muito mais valiosa. As empresas que conseguirem chegar a uma decisão enquanto uma oportunidade ainda está disponível irão construir. As demais podem descobrir que, quando decidirem, outra já o fez.