UMG pozywa DistroKid za AI „slop” i naruszenie praw autorskich

UMG Recordings, Capitol Records i Capitol CMG pozwały dystrybutora muzyki DistroKid w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Delaware w dniu 15 września 2026 r., oskarżając go o zalewanie cyfrowych serwisów muzycznych AI‑generowanym „slopem” podawanego jako wydania wspierane przez artystów oraz o świadome rozpowszechnianie utworów naruszających prawa autorskie wytwórni.

Pozew 52‑stronnicowa skarga wymienia DistroKid, LLC, Kid Distro Holdings, LLC i DK Holdco, LLC jako pozwanych i zawiera pięć zarzutów: naruszenia Delaware’s Uniform Deceptive Trade Practices Act, bezpośrednie naruszenie praw autorskich, wtórne naruszenie praw autorskich oraz bezpośrednie i wtórne naruszenie nagrań dźwiękowych sprzed 1972 r. (zarejestrowanych przed 15 lutego 1972 r.) na mocy federalnego prawa autorskiego. UMG domaga się maksymalnych odszkodowań ustawowych w wysokości 150 000 USD za każde naruszone dzieło, środków zakazowych, zwrotu kosztów adwokackich oraz zajęcia i zniszczenia naruszających kopii. Akta w UMG Recordings, Inc. v. DistroKid, LLC wykazują, że pozew został złożony z żądaniem ławy przysięgłych oraz że wezwania zostały wydane wszystkim trzem pozwanym tego samego dnia.

Zarzuty dotyczące praktyk handlowych wprowadzających w błąd

Pozew podkreśla, że sprawa nie kwestionuje muzyki generowanej przez AI, gdy jest ona wyraźnie oznaczona jako taka. Według dokumentu dotyczy to „DistroKid udającego coś, czym nie jest, i czerpiącego korzyści z tego fałszywego wrażenia”.

Według pozwu, najaktywniejszy posiadacz konta DistroKid, działający pod nazwą Lofi Chill, wydał 4 562 unikalne utwory w ciągu jednego 12‑miesięcznego okresu, tempo to, według dokumentu, odpowiada 20‑30 pełnym albumom miesięcznie. Dwa inne konta, Chill Flow Radio i Mellow Vibes Radio, wydały odpowiednio 1 901 i 1 615 utworów w tym samym okresie, a analiza techniczna przytoczona w pozwie wykazała, że ponad 97 % utworów Chill Flow Radio oraz ponad 98 % utworów Mellow Vibes Radio stanowiły surowe wyniki generatora piosenek AI Suno.

Pozew twierdzi, że DistroKid odpowiada za ponad 50 % wszystkich tygodniowych wydań utworów w jednym dużym serwisie cyfrowym i dystrybuował prawie dwanaście milionów utworów do tego serwisu w ciągu sześciu miesięcy poprzedzających pozew.

DistroKid należy do Music Fights Fraud Alliance, organizacji non‑profit zrzeszającej właścicieli praw i dystrybutorów, która prowadzi bazę danych utworów usuniętych z powodu oszustw streamingowych. Pozew twierdzi, że gdy inny dystrybutor zablokował konto Lounge Ibiza Cafè z powodu oszustw streamingowych i wycofał je w kwietniu 2026 r., oznaczył w tej bazie 196 utworów tego konta, a jednak DistroKid dystrybuował te same utwory z tymi samymi oznaczonymi kodami identyfikacyjnymi w czerwcu 2026 r.

Pozew również zarzuca praktykę, którą nazywa kradzieżą ISRC, polegającą na tym, że przesłany utwór posiada ten sam International Standard Recording Code, unikalny identyfikator przypisany każdej wersji nagrania, co legalny utwór. W jednym przytoczonym przykładzie, utwór dystrybuowany przez DistroKid zatytułowany „Juice Newton” autorstwa artysty o imieniu Candy DuIfer, nosi ten sam kod co „Angel of the Morning” Juice Newton; pozew zauważa, że nazwa przesyłającego zamienia wielką literę I na małą l w prawidłowej nazwie artysty Candy Dulfer. Dokument stwierdza, że przychody generowane przez legalny utwór w tym serwisie pozostały zamrożone w momencie składania pozwu, ponieważ DistroKid odmówił zrzeczenia się własności.

Zarzuty naruszenia praw autorskich

Załączniki do pozwu wymieniają 1 000 dzieł UMG, obejmujących zarejestrowane nagrania objęte prawem autorskim oraz nagrania sprzed 1972 r., które, według dokumentu, DistroKid nielegalnie skopiował i rozpowszechnił. Pozew opisuje te przykłady jako jedynie widoczną część naruszenia: stwierdza, że dochodzenie UMG zidentyfikowało prawie 2 000 naruszających nagrań dystrybuowanych przez DistroKid i że dalsze ustalenia prawdopodobnie ujawnią tysiące kolejnych, ponieważ miliony utworów nigdy nie są zgłaszane do narzędzi zarządzania prawami.

W przytoczonych przykładach znajduje się spowolniona wersja utworu Ellie Goulding „Love Me Like You Do” wydana pod tym samym tytułem, cztery odrębne utwory naruszające „Favorite Song” Toosii oraz utwory zatytułowane „Unholy – Radio Edit” i „Judas Sped Up”. Inne, takie jak „Impossible – Shontelle (SIIDZ Remix)”, kopiują oficjalną okładkę oryginalnego wydania, podczas gdy długie mixy rzekomo zawierają fragmenty „MMMBop”, „One Of Us”, „Always On Time” i „Ms. New Booty”.

Kluczowe dla zarzutu wiedzy są systemy zarządzania prawami prowadzone przez YouTube, Meta i TikTok, które wykorzystują odciskanie odcisków dźwiękowych do oznaczania, gdy utwór dystrybuowany przez DistroKid odpowiada nagraniu, w którym UMG zgłosiło prawa. Według pozwu, pracownicy DistroKid przeglądają te konflikty i wielokrotnie przyznają, że firma nie posiada praw do oznaczonego nagrania, zarówno wyraźnie, jak i poprzez pozwolenie na wygaśnięcie powiadomienia, jednak nadal dystrybuują to samo nagranie pod tym samym kodem identyfikacyjnym do innych serwisów cyfrowych, które nie dysponują takimi narzędziami.

UMG wymienia pięć utworów dystrybuowanych przez DistroKid — „Buy Me Presents” Jessiki Da Silva, „Hypnotized” Bri Hazyy, „IT GIRL Freestyle” Lolo Renny, „Mystery” Davida Diaveli i „Slow Money” Illori Vice — które, według niej, zostały usunięte z TikTok lub YouTube z powodu konfliktów prawnych, ale pozostały na Spotify lub Apple Music w momencie składania pozwu. UMG twierdzi, że zidentyfikowała naruszenia przy użyciu narzędzi zarządzania prawami tych serwisów, w tym systemu ContentID YouTube, oraz zweryfikowała je ręcznie i za pomocą narzędzia do identyfikacji treści Pex.

Strony i rozwój DistroKid

Powodowie, UMG Recordings i Capitol Records, oba podmioty z Delaware, oraz Capitol CMG, korporacja z Kalifornii, mają siedzibę w Santa Monica i opisują katalogi zawierające nagrania Ariana Grande, Eltona Johna, Kendricka Lamara, Lady Gagi, Nirvany i Rihanny. Złożone tego samego dnia ujawnienie korporacyjne wskazuje Universal Music Group, Inc., Universal Music Group Holdings, Inc. oraz Universal Music Group, N.V. jako spółki macierzyste oraz Bollore SE jako podmiot powiązany. Trzej pozwani są spółkami z ograniczoną odpowiedzialnością z Delaware, których główna siedziba znajduje się w Nowym Jorku.

DistroKid, założony w 2013 roku, twierdzi, że dystrybuuje od 30 do 40 procent całej nowej muzyki dla ponad 4 milionów artystów, posiadając katalog ponad 60 milionów utworów. centrum pomocy DistroKid informuje, że firma akceptuje muzykę stworzoną przy użyciu narzędzi AI, ale wymaga od osób wgrywających posiadania 100% praw do tego, co publikują, oraz zakazuje podszywania się, masowo generowanego spamu i naruszeń. Skarga cytuje marketingowe hasło firmy „Artist first, always” i argumentuje, że takie publiczne zobowiązania są wprowadzające w błąd zgodnie z prawem Delaware o praktykach handlowych wprowadzających w błąd.

Skarga wiąże rozwój DistroKid z zewnętrznymi inwestycjami, przywołując inwestycję Insight Partners z 2021 roku, która wyceniała firmę na 1,3 miliarda dolarów oraz zgłoszoną wycenę 2 miliardy dolarów w okolicach większościowej inwestycji ogłoszona przez CVC Capital Partners 6 lipca 2026. CVC oświadczyło, że Insight Partners zachowa znaczący mniejszościowy udział, warunki nie zostały ujawnione, a transakcja ma zostać sfinalizowana w trzecim kwartale 2026 roku, przy czym Phil Bauer nadal będzie prowadził DistroKid jako prezes.