Troy Morris, współzałożyciel i dyrektor generalny KMI Space — cykl wywiadów

Troy Morris, współzałożyciel i dyrektor generalny KMI Space, kieruje strategią, działalnością operacyjną, partnerstwami i rozwojem firmy, która opracowuje technologie wspierające mobilność w przestrzeni kosmicznej i zrównoważone wykorzystanie orbit. Morris jest współzałożycielem firmy od 2019 roku. Początkowo pełnił funkcję dyrektora operacyjnego, a w 2023 roku został dyrektorem generalnym. Pomógł KMI rozwinąć się ze startupu finansowanego z własnych środków w firmę z branży technologii kosmicznych, która z powodzeniem przetestowała sprzęt na pokładzie Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Pod jego kierownictwem system przechwytujący REACCH firmy KMI spędził na orbicie ponad 200 dni i wykonał 172 cykle przechwytywania podczas sześciu sesji testowych na ISS. Testy te potwierdziły działanie kluczowych technologii przeznaczonych do przyszłych misji przenoszenia satelitów, serwisowania ich i usuwania śmieci kosmicznych. Zanim założył KMI Space, Morris przez ponad cztery lata pracował w Snap-on Tools, zajmując się obsługą klienta, sprzedażą produktów i rozwojem biznesu. Zdobył uznanie za przekraczanie celów sprzedażowych i udział w inicjatywach operacyjnych obejmujących całą firmę.

KMI Space to zlokalizowana w stanie Michigan firma z branży technologii kosmicznych, która rozwija infrastrukturę w modelu relokacji jako usługi (Relocation as a Service, RaaS). Ma ona umożliwiać przemieszczanie obiektów na orbicie, ich serwisowanie, wydłużanie okresu eksploatacji, a ostatecznie także usuwanie. W portfolio technologicznym firmy znajduje się REACCH — mechaniczny, przegubowy system przechwytujący, który łączy adaptacyjne rozwiązania mechaniczne z inspirowaną gekonami przyczepnością, by bezpiecznie chwytać obiekty bez konieczności stosowania specjalnie zaprojektowanego interfejsu dokowania. Portfolio obejmuje również planowaną platformę statku kosmicznego Laelaps, która będzie wykorzystywać REACCH do obsługi obiektów u schyłku ich eksploatacji, zmiany ich orbit i aktywnego usuwania śmieci kosmicznych. Firma zakłada, że w przyszłości będzie eksploatować flotę wielokrotnego użytku na orbitach okołoziemskich, wspieraną przez planowaną stację zbiorczą Shepard. To część szerszych działań na rzecz zwiększenia elastyczności i zrównoważonego charakteru logistyki orbitalnej.

W 2019 roku założył Pan KMI razem z Austinem Morrisem i Adamem Kallem. Co pierwotnie połączyło was troje wokół pomysłu założenia firmy kosmicznej i dlaczego za problem, który chcieliście rozwiązać, uznaliście śmieci kosmiczne i logistykę w przestrzeni kosmicznej?

Austin, Adam i ja przyjaźniliśmy się podczas studiów licencjackich, a w 2019 roku, po rozpoczęciu własnej kariery zawodowej, ponownie nawiązaliśmy kontakt. Wszystkim nam dobrze się wiodło, ale łączyła nas wieloletnia pasja do kosmosu, więc zaczęliśmy zadawać sobie pytanie: co dalej?

W tamtym czasie rakiety wielokrotnego użytku stawały się rzeczywistością. Mieliśmy poczucie, że przyszłość, o której rozmawialiśmy w dzieciństwie, nagle nadeszła. Dlatego po pracy i w weekendy zaczęliśmy zastanawiać się nad tym, co nastąpi po wyniesieniu ładunków na orbitę. Skoro potrafimy niezawodnie umieszczać obiekty w kosmosie, jakiej infrastruktury będą potrzebować, gdy już się tam znajdą?

Rzucaliśmy pomysły, takie jak hotele kosmiczne, większe statki kosmiczne i inne koncepcje rodem z fantastyki naukowej, ale wciąż napotykaliśmy ten sam problem: śmieci kosmiczne. Niemal każdy ambitny projekt, który chce się zrealizować w kosmosie, prędzej czy później wymaga uwzględnienia obiektów już znajdujących się na orbicie i bezpiecznego manewrowania wśród nich.

Zaczęliśmy szukać firm, które podejmowałyby się rozwiązania tego problemu w sposób, jaki sobie wyobrażaliśmy, ale nie znaleźliśmy żadnej, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych. Zamiast więc czekać, aż ktoś inny go rozwiąże, sami zabraliśmy się do pracy. Tak powstała KMI. Początkowo skupialiśmy się głównie na śmieciach kosmicznych, ale z czasem nasze zainteresowanie rozszerzyło się na znacznie szersze zagadnienie mobilności i logistyki w przestrzeni kosmicznej.

REACCH zaprojektowano do przechwytywania obiektów, których nigdy nie tworzono z myślą o dokowaniu ani serwisowaniu. Co sprawia, że przechwycenie na orbicie obiektu nieprzystosowanego do tego jest tak trudne i czym podejście REACCH różni się od bardziej tradycyjnych ramion robotycznych lub systemów dokowania?

Przechwycenie obiektu w kosmosie jest trudne, nawet zanim weźmie się pod uwagę, czy został on do tego zaprojektowany. Mamy do czynienia z sześcioma stopniami swobody i obiektami poruszającymi się w warunkach mikrograwitacji, a obiekt, do którego się zbliżamy, może być bardzo dużym i cennym elementem wyposażenia.

Tradycyjne rozwiązanie tego problemu może wymagać bardzo dużych i złożonych systemów robotycznych. Systemy te wykazały niezwykłe możliwości, ale my zastanawiamy się nad kolejnym etapem rozwoju: jak uprościć przechwytywanie, zmniejszyć masę i zużycie energii, a ostatecznie zwiększyć możliwość skalowania rozwiązania?

Czasami porównuję to do ewolucji komputerów. Pierwsze komputery mogły zajmować całe pomieszczenie. Dziś nosimy w kieszeniach niezwykle wydajne urządzenia. Chcemy doprowadzić do podobnego przełomu w serwisowaniu obiektów na orbicie.

Nie zamierzamy przeprowadzać operacji okulistycznych w kosmosie. Budujemy wózek widłowy albo holownik. Chcemy bezpiecznie zbliżyć się do obiektu, przechwycić go i przemieścić, nie korzystając za każdym razem z ogromnego, specjalistycznego systemu. Wymaga to powrotu do podstawowych założeń dotyczących masy, zużycia energii, kosztów i złożoności oraz zastanowienia się, czego klienci rzeczywiście potrzebują od misji serwisowej.

REACCH spędził na orbicie ponad 200 dni i wykonał ponad 170 cykli przechwytywania podczas demonstracji na pokładzie Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Czego nauczyły was te testy, czego nie dałoby się dowiedzieć dzięki symulacjom ani testom na Ziemi?

Nie bez powodu ludzie z tej branży mówią: „Kosmos jest trudny”. Można przeprowadzać rozbudowane symulacje i testy na Ziemi, ale w końcu trzeba umieścić sprzęt w rzeczywistym środowisku i sprawdzić, jak się w nim zachowuje.

Jedną z najważniejszych lekcji było dla nas po prostu to, jak wiele można się nauczyć dzięki powtarzaniu. REACCH działał przez ponad 200 dni, a my przeprowadziliśmy około 170 cykli przechwytywania bez żadnej awarii mechanicznej. Wyłączyliśmy nawet jedno z czterech ramion i z powodzeniem kontynuowaliśmy przechwytywanie przy użyciu pozostałych trzech.

Dzięki temu mogliśmy przetestować skrajne przypadki, których niekoniecznie dało się przewidzieć kilka miesięcy wcześniej, gdy dostarczono sprzęt. Budowa sprzętu kosmicznego trwa długo. Można go zbudować na wiele miesięcy przed testami, potem miesiącami czekać na start, a następnie znów czekać, zanim zacznie się go używać. Gdy już znajdzie się na miejscu, chce się dowiedzieć jak najwięcej.

Zamiast mieć jedną próbę i liczyć na to, że uda się wyciągnąć z niej jedną lekcję, mogliśmy powtarzać cały proces raz za razem. Każde przechwycenie dawało nam kolejną okazję, by zrozumieć, jak system zachowuje się w mikrograwitacji, i ulepszyć to, co będzie dalej.

KMI niedawno wybrano do programu SpaceWERX 2026.1 STRATFI. Co ten wybór pozwoli wam zrobić w następnej kolejności i jakie kamienie milowe — techniczne lub komercyjne — chcecie osiągnąć w ramach programu?

Celem programu STRATFI jest przybliżenie nas do stworzenia sprawdzonej i godnej zaufania zdolności statku kosmicznego, którego nie będziemy budować tylko raz. Chcemy móc budować go wielokrotnie.

Myślę o tym trochę jak o Modelu T. Najpierw trzeba udowodnić, że pojazd działa i potrafi jeździć. Potem buduje się linię montażową i pokazuje, że można niezawodnie produkować więcej takich pojazdów.

To ważne z technicznego punktu widzenia, ale równie istotne jest komercyjnie. Technologia może być niezwykle efektowna, a mimo to nie stanowić podstawy rentownego biznesu. Musimy pokazać, że statek kosmiczny działa, że potrafimy go wydajnie produkować i że może realizować misje, których klienci rzeczywiście potrzebują.

Jednym z mniej nagłaśnianych celów KMI jest sprawienie, by takie operacje stały się czymś zwyczajnym. Przechwytywanie i przemieszczanie obiektów w kosmosie nie powinno za każdym razem wymagać wieloletniego, unikatowego projektu inżynieryjnego. Docelowo chcemy, by przypominało to raczej wezwanie pomocy drogowej albo wysłanie paczki: za kulisami byłoby to bardzo zaawansowane technicznie, ale dla klienta — niezawodne i rutynowe.

KMI opisuje swój szerszy model działania jako „Relokację jako usługę”, obejmującą usługi związane z końcem eksploatacji, zmianę orbity i aktywne usuwanie śmieci kosmicznych. Jak, według was, taka usługa miałaby wyglądać w praktyce z perspektywy operatora satelity i gdzie dostrzegacie największy popyt komercyjny w najbliższej przyszłości?

Największą szansę komercyjną w najbliższej przyszłości upatrujemy w pomaganiu operatorom w uzyskiwaniu większej wartości z satelitów, które już działają w kosmosie.

Warto zastanowić się, ile wymaga umieszczenie satelity na orbicie. Operator mógł zainwestować setki milionów dolarów w jego zaprojektowanie, przetestowanie, wystrzelenie i uruchomienie. Jeśli satelita nadal przynosi korzyści, ale trzeba go przemieścić lub w inny sposób obsłużyć, by mógł dalej działać, przedłużenie jego okresu użytkowania może mieć ogromną wartość.

Właśnie w tym przypadku „Relokacja jako usługa” staje się bardzo praktycznym rozwiązaniem. Zamiast wymagać od każdego satelity samodzielnego radzenia sobie z każdym wyzwaniem związanym z przemieszczaniem, operator mógłby skorzystać z zewnętrznej usługi, by przemieścić obiekt, przedłużyć jego okres eksploatacji, wymienić go albo ostatecznie zająć się tym, co trzeba z nim zrobić po zakończeniu jego eksploatacji.

Z pewnością będą też głośne misje związane ze śmieciami kosmicznymi lub ochroną kluczowych zasobów, ale sądzę, że znaczna część tej branży z czasem stanie się o wiele bardziej zwyczajna. Będzie polegać na przemieszczaniu satelitów, wymianie jednych na drugie albo przenoszeniu ich na inną orbitę, by nadal mogły przynosić korzyści. To właśnie mało widowiskowa logistyka sprawia, że wszystko inne może funkcjonować.

REACCH musi ostatecznie działać jako część statku kosmicznego zdolnego zbliżyć się do innego obiektu, przechwycić go i przemieścić. Jak ta technologia współpracuje ze statkiem kosmicznym Laelaps firmy KMI i co musi się wydarzyć, zanim cały system będzie mógł świadczyć usługi operacyjne?

REACCH zapewnia możliwość przechwytywania, a Laelaps pozwala przekształcić tę funkcję w kompleksową usługę mobilności. Ostatecznie potrzebny jest statek kosmiczny, który można wystrzelić, który potrafi bezpiecznie zbliżyć się do innego obiektu, przechwycić go, a następnie przemieścić lub obsłużyć.

W grę wchodzą kwestie techniczne, ale także praktyczne ograniczenia: dostępność startów, wydajność produkcji, wykwalifikowana kadra i łańcuchy dostaw. Te zagadnienia nie zawsze są tak ekscytujące jak sprzęt, ale mają kluczowe znaczenie, jeśli demonstracja ma przekształcić się w usługę operacyjną.

Szczególnie ekscytuje mnie też infrastruktura, która może powstać wokół tych statków kosmicznych. Jeśli budujemy holowniki kosmiczne, z czasem będą potrzebne również odpowiedniki stacji benzynowych i warsztatów naprawczych.

Wyobraźmy sobie możliwość przemieszczenia satelity do orbitalnej stacji logistycznej, gdzie można byłoby uzupełnić mu paliwo, wymienić akumulator lub skorzystać z innej usługi. Taka infrastruktura znacznie zmienia ekonomiczne uwarunkowania. Pojedyncze misje serwisowe przekształcają się w cały ekosystem.

W jakich obszarach KMI wykorzystuje lub planuje wykorzystywać sztuczną inteligencję w swoich systemach? Czy takie zadania jak autonomiczne zbliżanie się do obiektu, rozpoznawanie obiektów, planowanie trajektorii lub podejmowanie decyzji o przechwyceniu w czasie rzeczywistym szczególnie dobrze nadają się do zastosowania SI?

W KMI podchodzimy dość ostrożnie do używania terminu „SI”. Częściej mówimy raczej o automatyzacji.

Jeden z naszych współzałożycieli, Adam Kall, pracował z sieciami neuronowymi w NASA, zanim to, co dziś szeroko nazywamy uczeniem maszynowym lub sztuczną inteligencją, stało się tak powszechnym tematem w rozmowach o technologiach. Ze względu na to doświadczenie zawsze krytycznie ocenialiśmy, gdzie sztuczna inteligencja rzeczywiście wnosi wartość, a gdzie ktoś po prostu opracował bardzo dobry algorytm.

Automatyzacja jest już podstawą tego, co robimy. Statki kosmiczne muszą wykonywać złożone operacje, gdy ludzie nie są fizycznie obecni, a automatyzacja może pomóc w realizacji misji szybciej, bardziej konsekwentnie i niezawodniej.

Z pewnością istnieją możliwości zastosowania tych rozwiązań w operacjach zbliżeniowych, nawigacji, planowaniu trajektorii i innych obszarach, ale interesuje nas wykorzystywanie ich tam, gdzie faktycznie usprawniają misję, a nie stosowanie sztucznej inteligencji tylko dlatego, że jest popularna. Działamy na granicy tego, co technicznie możliwe, dlatego czasami nie ma gotowego modelu, który znałby odpowiedź. Nadal musimy opracowywać nowe algorytmy, testować je i polegać na tradycyjnej ludzkiej inteligencji.

Podczas demonstracji na ISS zgromadziliście wiele danych na temat zachowania REACCH w warunkach mikrograwitacji. W jaki sposób sztuczna inteligencja, symulacje lub uczenie maszynowe mogą pomóc wydobyć z tych danych więcej wartości oraz zwiększyć autonomię i niezawodność przyszłych misji?

Korzystaliśmy z uczenia maszynowego, zanim REACCH w ogóle rozpoczął działanie na pokładzie ISS. Wykorzystywaliśmy systemy uczenia maszynowego do trenowania algorytmów, które następnie działały podczas demonstracji. Nie uruchamialiśmy sztucznej inteligencji na żywo na pokładzie stacji kosmicznej; NASA i nasz zespół słusznie uwzględnili związane z tym kwestie bezpieczeństwa.

Przy dużej skali te narzędzia stają się niezwykle cenne. Można trenować i testować algorytm w wielu scenariuszach, których odtworzenie ręcznie byłoby niepraktyczne.

Następnie przywieźliśmy z ISS ogromną ilość rzeczywistych danych, w tym ponad 24 godziny nagrań wideo z operacji przechwytywania oraz dodatkowe dane z demonstracji.

Porównuję to do 24 godzin nagrań, na których Michael Jordan wykonuje rzuty wolne. To ogromna ilość informacji o jednej konkretnej czynności, a do tego dochodzi wszystko, co dzieje się przed każdym rzutem i po nim.

Dane z rzeczywistych warunków mikrograwitacji pomagają nam oprzeć modele na rzeczywistych wynikach. Możemy porównać to, czego się spodziewaliśmy, z tym, co faktycznie się wydarzyło, udoskonalić algorytmy i wykorzystać te wnioski do ulepszania kolejnych wersji technologii. Właśnie w takim połączeniu uczenie maszynowe, symulacje i testy w rzeczywistych warunkach okazują się szczególnie skuteczne.

Usuwanie aktywnych śmieci kosmicznych wiąże się z nietypowym wyzwaniem biznesowym: organizacja płacąca za usunięcie obiektu może nie być tą, która pierwotnie umieściła go na orbicie. Jak sądzisz, jak powinny ewoluować role biznesu, regulatorów i rządu, aby usuwanie śmieci kosmicznych stało się rynkiem, który można rozwijać na dużą skalę, a nie serią pojedynczych misji?

Łatwo spojrzeć na takie wyzwanie jak śmieci na orbicie i od razu stwierdzić, że rząd powinien stworzyć rynek albo zobowiązać wszystkich do korzystania z konkretnej usługi. Nie sądzę, żeby była to jedyna możliwa droga.

Pomyślmy o czymś tak prostym jak gaśnica. Mam w domu kilka gaśnic, ponieważ chronią moją rodzinę i dom, gdy coś pójdzie nie tak. Korzyść z ograniczenia ryzyka jest oczywista.

Podobne opinie słyszeliśmy od komercyjnych operatorów satelitarnych: trzeba wykazać, że technologia działa, że jej wykorzystanie zwiększa bezpieczeństwo operacji, ułatwia je lub obniża ich koszty oraz że przemawia za nią uzasadnienie biznesowe.

Rząd nadal będzie odgrywać ważną rolę, zwłaszcza w przypadku infrastruktury krytycznej i sytuacji, w których śmieci kosmiczne stwarzają szersze zagrożenie. W działalności komercyjnej koncentrujemy się jednak na udowodnieniu skuteczności tych rozwiązań oraz zapewnieniu ich dostępności i przystępnej ceny, tak aby skorzystanie z usługodawcy serwisowego było prostą decyzją biznesową.

Gdy uda się to z powodzeniem zademonstrować, można rozszerzyć działalność na różnych klientów, zastosowania i lokalizacje orbitalne. W ten sposób powstanie sieć i rynek, a nie zbiór pojedynczych misji demonstracyjnych.

Wraz z dalszym wzrostem liczby i wartości statków kosmicznych na orbicie, jak twoim zdaniem będą się rozwijać usługi serwisowe i logistyka w przestrzeni kosmicznej w ciągu najbliższej dekady? Co musiałoby się wydarzyć, aby orbitalne „holowniki” i usługi zmiany orbity stały się powszechnym elementem infrastruktury, a nie wyspecjalizowanymi misjami?

Chciałbym, aby za dziesięć lat serwisowanie na orbicie wydawało się czymś znacznie mniej niezwykłym niż dziś.

Spodziewamy się, że dostępnych będzie wiele statków serwisowych — zarówno już znajdujących się na orbicie, jak i gotowych do wystrzelenia — a być może powstaną też orbitalne stacje logistyczne. Zamiast pytać: „Czy znajdziemy kogoś, kto potrafi zbudować specjalną misję, by rozwiązać ten problem?”, operator mógłby po prostu wybrać potrzebną usługę.

Jeszcze bardziej ekscytuje mnie jednak to, jaką rolę ta infrastruktura może odegrać w rozwoju przyszłych satelitów.

Obecnie satelity w zasadzie muszą przemierzać kosmiczną dzicz jak wędrowcy z plecakiem. Zabierają ze sobą paliwo, zapasowe systemy i sprzęt, którego mogą potrzebować, ponieważ po wystrzeleniu w dużej mierze są zdane same na siebie. Porównajmy to z podróżowaniem po Ziemi. Gdy jadę samochodem do Waszyngtonu, nie muszę zabierać całego jedzenia, paliwa i zapasów, których potrzebuję na całą podróż. Po drodze jest infrastruktura.

Właśnie to tworzy ekosystem.

Jeśli statki kosmiczne będą mogły korzystać z zewnętrznych usług transportowych, tankowania, serwisowania i innej infrastruktury, będziemy mogli zacząć projektować je inaczej. Nie chodzi tylko o to, że KMI ma holowniki na orbicie. Chodzi o to, że cały ekosystem kosmiczny może rozwijać się w oparciu o dostępne usługi logistyczne i wsparcie.

Ostatecznie usługi te muszą być skalowalne, skuteczne i wystarczająco szybkie, aby klienci mogli na nich polegać. Gdy tak się stanie, wezwanie holownika w kosmosie nie powinno wydawać się dużo dziwniejsze niż zamówienie pizzy czy zamówienie przejazdu na lotnisko — co dziś robimy bez zastanowienia.

Dziękuję za fascynujący wywiad. Czytelnicy, którzy chcą dowiedzieć się więcej, powinni odwiedzić KMI Space.