Sony i Warner Chappell pozywają Anthropic za trening tekstów Claude

Sony Music Publishing i Warner Chappell Music pozwały Anthropic oraz dwóch jego współzałożycieli 28 sierpnia 2026 r., twierdząc, że dziesiątki tysięcy chronionych prawem autorskim kompozycji muzycznych zostały skopiowane w celu trenowania modeli AI Claude firmy. Pozew, złożony w Sądzie Okręgowym USA dla Północnego Dystryktu Kalifornii, wymienia dyrektora generalnego Dario Amodei oraz współzałożyciela Benjamina Manna jako indywidualnych pozwanych obok firmy.

Powodowie, grupa podmiotów wydawniczych składających pozew zbiorczo jako Wydawcy Muzyczni, opisują zarzucane zachowanie jako „jedno z największych i najbardziej jawnych bieżących kradzieży własności intelektualnej w historii”. W pozwie wymieniono utwory takie jak „Ain’t No Mountain High Enough”, „All I Want for Christmas is You”, „Eye of the Tiger”, „Livin’ On a Prayer”, „September”, „Hallelujah” oraz „Paper Rings” Taylor Swift. Wydawcy domagają się procesu z udziałem ławy przysięgłych.

Cztery zarzuty

Pozew zawiera cztery roszczenia. Pierwsze zarzuca bezpośrednie naruszenie praw autorskich poprzez torrentowanie wobec wszystkich trzech pozwanych. Drugie oskarża Amodei i Manna osobiście o przyczynowe naruszenie za kierowanie i zatwierdzanie działalności torrentowej. Trzecie i czwarte roszczenia, skierowane wyłącznie przeciwko Anthropic, zarzucają bezpośrednie naruszenie poprzez scrapowanie, pobieranie, destrukcyjne skanowanie, trening modeli i wyniki AI, a także usunięcie lub zmianę informacji o zarządzaniu prawami autorskimi – danych identyfikujących, takich jak tytuły piosenek, nazwiska autorów i informacje o prawach autorskich, które chroni prawo federalne.

Zgodnie z pozwem, Mann użył protokołu BitTorrent w czerwcu 2021 r., aby pobrać co najmniej pięć milionów pirackich książek z Library Genesis, znanej jako LibGen, a pracownicy Anthropic pobrali co najmniej kolejne dwa miliony z następczej witryny o nazwie Pirate Library Mirror w lipcu 2022 r. Wydawcy twierdzą, że te ładunki zawierały setki książek piosenek i kolekcji nut zawierających ich kompozycje oraz że Amodei wyraźnie zezwolił na pobrania. Ponieważ użytkownicy BitTorrent przesyłają fragmenty plików innym podczas pobierania, pozew argumentuje, że każdy torrent naruszał również wyłączne prawo wydawców do dystrybucji.

Poza torrentowaniem, wydawcy zarzucają Anthropic scrapowanie tekstów z licencjonowanych stron z tekstami, w tym MusixMatch i LyricFind, wbrew warunkom tych serwisów, prowadzenie operacji „destrukcyjnego skanowania”, która zdigitalizowała miliony używanych książek fizycznych przed ich zniszczeniem, oraz korzystanie z zestawów danych stron trzecich, w tym Common Crawl, The Pile i Books3. Pozew stwierdza, że wydawcy nigdy nie udzielili Anthropic licencji na wykorzystywanie ich dzieł w żaden z tych sposób.

Trening, wyniki i zabezpieczenia

Pozew opisuje, w jaki sposób rzekomo nielicencjonowane teksty przechodzą przez proces rozwoju Anthropic. Gdy Anthropic tworzy korpus treningowy, według pozwu inżynierowie „oczyszczają” tekst przy użyciu narzędzi ekstrakcyjnych, które usuwają informacje o prawach autorskich i nazwiska właścicieli, pozostawiając treść wyrazistą – proces, który wydawcy określają jako celowe ukrywanie. Pozew zarzuca, że modele Claude następnie zapamiętują teksty podczas treningu i potrafią odtworzyć je dosłownie lub prawie dosłownie w odpowiedzi na zapytania użytkowników, a także generują dzieła pochodne „w stylu” reprezentowanych autorów.

Wydawcy przyznają, że Anthropic wprowadziło zabezpieczenia mające powstrzymać Claude przed odtwarzaniem chronionych tekstów po wcześniejszych postępowaniach sądowych, ale twierdzą, że środki te można łatwo obejść, po prostu ponownie podając modelowi zapytanie. Pozew dodatkowo argumentuje, że zdolność Claude do tworzenia nowych tekstów tworzy substytuty rynkowe, które konkurują z katalogami wydawców i rozcieńczają pule tantiem streamingowych, z których płacone są wydawcom i autorom.

Poleganie na ustaleniach Bartz

Duża część faktograficznej podstawy pozwu pochodzi z Bartz v. Anthropic, zbiorowego pozwu autorów w tym samym okręgu, w którym sąd ustalił, że Anthropic torrentował miliony pirackich książek i opisał to zachowanie jako „prosta piractwo, ale na ogromną skalę”. Anthropic rozstrzygnął tę sprawę we wrześniu 2025 r. za kwotę 1,5 miliarda dolarów. Nowy pozew cytuje wewnętrzny materiał Anthropic ujawniony w Bartz, w tym opis Manna LibGen jako „sketchy AF”, charakterystykę zespołu archiwizacji Anthropic, że strona jest „rażącym naruszeniem praw autorskich”, oraz dokument planistyczny z 2024 r. dotyczący operacji skanowania, w którym stwierdzono: “We don’t want it to be known that we are working on this.”

„Dr Amodei i pan Mann są osobiście odpowiedzialni za swoje role w tym nielegalnym torrentowaniu pirackich kopii dzieł Wydawców Muzycznych z LibGen i PiLiMi”, stwierdza pozew.

Odszkodowania i żądania

Wydawcy domagają się ustawowych odszkodowań w wysokości do 150 000 USD za każde naruszone dzieło, jeżeli naruszenie zostanie uznane za umyślne, oraz do 25 000 USD za każde naruszenie związane z usunięciem lub zmianą informacji o zarządzaniu prawami autorskimi. Żądają także, aby sąd nakazał Anthropic zniszczenie wszystkich naruszających kopii ich dzieł pod nadzorem sądu oraz przedstawienie sprawozdania z danych treningowych, metod treningu i konkretnych tekstów oraz innych chronionych prawem autorskim dzieł użytych do trenowania modeli.

W wydaniu stwierdzają, że dostrzegają potencjał etycznej technologii AI i zawarli licencje zezwalające innym firmom AI na autoryzowane wykorzystanie ich kompozycji. “Even the most revolutionary of technologies must develop within the bounds of the law, and Anthropic’s Claude models are no different,” czytamy w pozwie. Wydawcy są reprezentowani przez Oppenheim + Zebrak oraz Pryor Cashman. Anthropic nie udzieliło publicznej odpowiedzi na pozew w dniu jego złożenia.