Jon Potter, Partner w RXN Group – Seria wywiadów

Jon Potter jest Partnerem i kieruje praktyką na poziomie stanowym w dziedzinie sztucznej inteligencji w firmie RXN Group. Jest doświadczonym prawnikiem, lobbystą i specjalistą od komunikacji, założył i kierował dwiema branżowymi organizacjami i organizacją konsumencką, oraz doradzał wielu branżom i organizacjom w kwestiach legislacyjnych, komunikacyjnych i lobbingu. Jon założył Digital Media Association, Fan Freedom i Application Developers Alliance, był wiceprezesem globalnej firmy komunikacyjnej Burson-Marsteller, a także prawnikiem w firmie Weil, Gotshal, & Manges przez kilka lat.

Jako klient i konsultant, Jon nadzorował kampanie lobbingowe na poziomie federalnym, wielostanowym i międzynarodowym, oraz zatrudniał lobbystów, firmy komunikacyjne i kancelarie prawnicze na trzech kontynentach. Jon zeznawał przed Kongresem i legislaturami stanowymi kilkakrotnie, przemawiał na dziesiątkach konferencji w całych Stanach Zjednoczonych i na arenie międzynarodowej, oraz był wywiadany w programach radiowych i telewizyjnych, w tym CNN, Today Show i 60 Minutes.

Czy może pan przedstawić przegląd głównych trendów w legislacji związanej ze sztuczną inteligencją na poziomie stanowym w 2024 roku?

Rok 2024 był nadzwyczajnym rokiem dla legislacji związanej ze sztuczną inteligencją na poziomie stanowym, charakteryzującym się kilkoma trendami.

Pierwszym trendem jest objętość. 445 projektów ustaw związanych ze sztuczną inteligencją zostało wniesionych w 40 stanach, i spodziewamy się, że ten trend będzie kontynuowany w 2025 roku.

Drugim trendem jest spójna dychotomia – projekty ustaw dotyczące wykorzystania sztucznej inteligencji przez rząd były geralnie optymistyczne, podczas gdy projekty ustaw dotyczące sztucznej inteligencji w ogóle i wykorzystania sztucznej inteligencji przez sektor prywatny były sceptyczne i pełne obaw. Dodatkowo, kilka stanów przyjęło ustawy tworzące “zespoły zadaniowe” ds. sztucznej inteligencji, które obecnie się spotykają.

Jakie są główne obawy, które skłaniają ustawodawców stanowych do wprowadzania projektów ustaw związanych ze sztuczną inteligencją, i jak te obawy różnią się w poszczególnych stanach?

Wielu ustawodawców chce, aby agencje rządowe poprawiły swoją efektywność dzięki sztucznej inteligencji – aby świadczyć lepsze usługi w sposób bardziej efektywny.

Wśród sceptyków, tematyka obaw obejmuje fałszywe i nadużywane “deepfakes” związane z wyborami, sztuką i prześladowaniami; dyskryminację algorytmiczną; obawę przed decyzjami i procesami decyzyjnymi wpływanymi przez sztuczną inteligencję; prywatność osobistą i wykorzystanie danych osobowych; oraz utratę miejsc pracy. Niektóre obawy mogą być rozwiązane poprzez bardzo konkretną legislację, taką jak ustawa ELVIS w Tennessee i zakaz “deepfakes” w Kalifornii. Inne obawy, takie jak ryzyko dyskryminacji algorytmicznej i utraty miejsc pracy, są niejasne i legislacja dotycząca tych kwestii jest szeroka, niejasna i budzi duże obawy.

Niektórzy ustawodawcy uważają, że dzisiejsze wyzwania związane z mediami społecznościowymi i prywatnością cyfrową mogłyby zostać złagodzone przez legislację profilaktyczną, więc spieszą się z przyjęciem ustaw, aby rozwiązać problemy związane ze sztuczną inteligencją, które obawiają się, że się rozwiną. Oczywiście, jest bardzo trudno określić jasne wytyczne dotyczące zgodności przed pojawieniem się rzeczywistych problemów.

Jak stany mogą tworzyć legislację związaną ze sztuczną inteligencją, która zachęca do innowacji, jednocześnie rozwiązując potencjalne ryzyka?

Legislacja może osiągnąć oba cele, gdy reguluje konkretny przypadek użycia i ryzyko, ale nie technologię wielofunkcyjną. Dobrym przykładem jest federalna ustawa, która reguluje wykorzystanie danych zdrowotnych, finansowych i edukacyjnych, ale nie reguluje komputerów, serwerów czy chmury obliczeniowej. Poprzez nieregulowanie technologii wielofunkcyjnych, takich jak technologie przechowywania i przetwarzania danych (w tym sztucznej inteligencji), legislacja rozwiązuje rzeczywiste ryzyka i definiuje wytyczne dotyczące zgodności.

Ważne jest, aby ustawodawcy słuchali szerokiego spektrum interesariuszy przed przyjęciem nowych ustaw. Nagłówki sugerują, że sztuczna inteligencja jest dominowana przez wielkie firmy inwestujące miliardy dolarów w budowę niezwykle potężnych i ryzykownych modeli. Ale istnieją tysiące małych i lokalnych firm wykorzystujących sztuczną inteligencję do budowy rozwiązań związanych z recyklingiem, prześladowaniami w miejscu pracy, kredytami dla małych przedsiębiorstw i cyberbezpieczeństwem. Organizacje pomocy prawnej i lokalne organizacje non-profit wykorzystują sztuczną inteligencję, aby pomóc społecznościom potrzebującym. Ustawodawcy muszą być pewni, że legislacja sceptyczna wobec sztucznej inteligencji nie zatrzyma małej, lokalnej i publicznej działalności związanej ze sztuczną inteligencją.

Jakie są największe wpływy, jakie ostatnie ustawy związane ze sztuczną inteligencją miały na przedsiębiorstwa? Czy są specjalne branże, które zostały bardziej dotknięte niż inne?

Nie wiemy jeszcze, jakie będą wpływy ostatnich ustaw związanych ze sztuczną inteligencją, ponieważ bardzo niewiele z nich zostało przyjętych i nowe ustawy jeszcze nie zaczęły funkcjonować. Najszersza ustawa, w Kolorado, nie wejdzie w życie do 2026 roku, a większość interesariuszy, w tym gubernator i sponsor, oczekuje znaczących poprawek przed wejściem w życie. Ustawa ELVIS w Tennessee i zakaz “deepfakes” w Kalifornii powinny zmniejszyć fałszywą i przestępczą działalność, i nie powinny hamować parodii czy innych chronionych form wypowiedzi.

Jak pan widzi ewolucję relacji między stanowymi regulacjami sztucznej inteligencji a potencjalnymi działaniami federalnymi?

To jest dynamiczny cel z wieloma zmiennymi. Istnieją już obszary, w których rząd federalny i stanowy współistnieją, a sztuczna inteligencja jest związana z wieloma z nich. Na przykład, istnieją federalne i stanowe ustawy dotyczące dyskryminacji w miejscu pracy i usługach finansowych, które są skuteczne niezależnie od tego, czy sztuczna inteligencja jest wykorzystywana przez domniemanych sprawców. Jednym z pytań dla ustawodawców jest, dlaczego potrzebna jest nowa legislacja lub regulacje wyłącznie z powodu wykorzystania sztucznej inteligencji w danej działalności.

Jakie są najczęstsze pułapki lub wyzwania, z którymi spotykają się ustawodawcy stanowi przy tworzeniu ustaw związanych ze sztuczną inteligencją? Jak można ich uniknąć?

To wszystko dotyczy edukacji – poświęcenia czasu na konsultacje z wieloma interesariuszami i zrozumienia, jak sztuczna inteligencja działa w rzeczywistym świecie. Legislacja oparta na strachu przed nieznanym nigdy nie będzie zbalansowana i zawsze hamuje innowacje i sztuczną inteligencję dla dobra. Inne kraje wypełnią lukę innowacyjną, jeśli Stany Zjednoczone zrezygnują z przywództwa z powodu strachu.

Czy może pan podać przykłady udanych działań lobbingowych, które wpłynęły na legislację związaną ze sztuczną inteligencją na korzyść innowacji?

W Kolorado, Rocky Mountain AI Interest Group i AI Salon zorganizowali developerów i startupy, aby zaangażowali się w legislaturę po raz pierwszy. Bez lobbystów czy konsultantów, te grupy dotknęły źródła inteligentnych, niezadowolonych i zmotywowanych założycieli, którzy wyrazili swoje niezadowolenie w jasnym, skutecznym świadectwie i mediach – i zostali usłyszani.

Podobnie w Kalifornii, założyciele małych firm związanych ze sztuczną inteligencją zeznawali z pasją w legislaturze i łączyli się z mediami, aby wyrazić pilną obawę i rozczarowanie z powodu dobrze zamierzonych, ale strasznie szerokich ustaw. Jak ich odpowiednicy w Kolorado, ci założyciele byli nietradycyjni, wysoko zmotywowani i bardzo skuteczni.

Jak można skutecznie identyfikować i angażować interesariuszy w stanowych bitwach o politykę sztucznej inteligencji?

Częściowo poprzez rozmowę z ludźmi takimi jak pan, i rozpowszechnianie informacji, że legislacja została lub zostanie wkrótce wprowadzona i może wpłynąć na kogoś życie, biznes lub okazję. Ustawodawcy wiedzą tylko to, co wiedzą, i to, czego się uczą, rozmawiając z lobbystami i firmami, o których są świadomi. Ważne jest, aby uczestniczyć w procesie, gdy projekty ustaw są opracowywane i poprawiane, ponieważ jeśli nie jesteś przy stole, to prawdopodobnie jesteś na menu. Każda firma i organizacja, która buduje lub wykorzystuje sztuczną inteligencję, powinna uczestniczyć przed napisaniem ustaw i regulacji, ponieważ po ich napisaniu często jest już za późno.

Jakie są najskuteczniejsze sposoby komunikowania złożoności sztucznej inteligencji ustawodawcom stanowym?

Lobbying istnieje w wielu formach. Niezależnie od tego, czy jest to spotkanie z ustawodawcami osobiście czy przez wideo, wysłanie listu lub e-maila, czy mówienie z mediami – każdy z nich jest sposobem, aby być słyszanym. Najważniejsze jest jasność i prostota, oraz opowiedzenie własnej historii, którą się najlepiej zna. Różne legislatury stanowe mają różne reguły, procesy i normy, ale prawie wszyscy ustawodawcy są chętni do uczenia się i chcą słuchać swoich wyborców.

Dziękujemy za wspaniały wywiad, czytelnicy, którzy chcą dowiedzieć się więcej, powinni odwiedzić RXN Group.