Czy “obudzone” AI istnieje naprawdę?

Najnowszy zakaz “obudzonego AI” w operacjach Białego Domu przez prezydenta Donalda Trumpa wywołał debatę i podniósł pytania dotyczące natury sztucznej inteligencji. Artykuł ten zagłębi się w to, co “obudzone AI” ma niby oznaczać, zbada, czy główne modele AI naprawdę wykazują takie uprzedzenia, i zbada dalekosiężne implikacje tego rozporządzenia wykonawczego dla rozwoju i wdrożenia AI w rządzie i przemyśle.

Rozporządzenie Białego Domu i pojęcie “obudzonego AI”

23 lipca 2025 r. prezydent Trump podpisał rozporządzenie wykonawcze zatytułowane “Preventing Woke AI in the Federal Government” jako część szerszego planu działań AI. Faktyczna strona Białego Domu stwierdza, że prezydent Trump “chroni” Amerykanów przed “zakłamanymi” systemami AI, które poświęcają dokładność dla celów ideologicznych.

Rozporządzenie zabrania agencjom federalnym zawierania umów z firmami technologicznymi, które obsługują czatboty AI wykazujące stronniczość partyjną, co rozporządzenie definiuje jako różnorodność, równość i integrację, teorię krytyczną rasy i “transseksualizm”, siły, które rozporządzenie określa jako “zagrożenie egzystencjalne dla niezawodnego AI”. Jest to pierwszy raz, kiedy rząd USA wyraźnie próbował kształtować ideologiczne zachowanie systemów AI za pomocą polityk zakupów federalnych.

W centrum uwagi wydają się być wyłącznie czatboty i generatywne AI. Trudno powiedzieć, jak AI, która monitoruje chmurę organizacji lub wyodrębnia dane z plików PDF, mogłaby być uznana za “obudzone”.

Definiowanie “obudzonego AI” z perspektywy administracji

Pomimo że sam termin “obudzone AI” nie jest wyraźnie zdefiniowany w tekście prawnym rozporządzenia, Biały Dom utożsamia go z wyjściami AI, które wspierają pojęcia takie jak różnorodność, równość i integracja (DEI) kosztem dokładności. Rozporządzenie ustanowiło, że każda firma AI współpracująca z rządem federalnym musi być wolna od “ideologicznych dogmatów, takich jak DEI”.

Nowe rozporządzenie wykonawcze powołuje się na incydent, w którym “jeden z głównych modeli AI zmienił rasę lub płeć postaci historycznych”, kiedy generator obrazu AI Google (GOOGL ) w zeszłym roku wyprodukował obrazy, które pokazywały ojców założycieli USA i żołnierzy nazistowskich jako czarnych. Takie przykłady zostały podane przez sojuszników Trumpa jako dowód zamierzonego uprzedzenia zaprogramowanego w systemach AI.

Definicja administracji zakazanego contenu obejmuje tłumienie lub zniekształcanie informacji faktograficznych o rasie lub płci, manipulowanie rasową lub płciową reprezentacją w danych wyjściowych modelu oraz włączanie pojęć takich jak teoria krytyczna rasy, transseksualizm, nieświadome uprzedzenia, intersekcjonalność i systemowy rasizm.

Uprzedzenia AI i “obudzenie”

Eksperci ogólnie zgadzają się, że modele AI nie posiadają przekonań ani uprzedzeń w ludzkim sensie, ale mogą wykazywać systematyczne skłonności pod wpływem danych szkoleniowych, informacji zwrotnej i instrukcji. Niektórzy twierdzą, że “nie ma takiej rzeczy jak obudzone AI“, tylko AI, które mogą dyskryminować lub działać na rzecz wszystkich ludzi. Modele AI są szkolone na ogromnych zbiorach danych pobranych z Internetu, które zawierają w sobie uprzedzenia i sprzeczności obecne w języku ludzkim i treściach online.

Pojęcie “obudzone” jest subiektywne i kontrowersyjne, pochodzące z czarnej społeczności, aby oznaczać świadomość niesprawiedliwości rasowej, ale później zaadaptowane przez konserwatystów jako pejoratywny termin dla postępowych ideałów.

Osiągnięcie absolutnej obiektywności w AI można uznać za “fantazję”, ponieważ język sam w sobie nigdy nie jest neutralny. Wyzwaniem jest rozróżnienie między uzasadnionymi wysiłkami w celu złagodzenia uprzedzeń a tym, co administracja określa jako manipulację ideologiczną.

Firmy technologiczne, zgodność polityczna i problemy środowiskowe

Zmieniająca się postawa dużych firm technologicznych

W przeszłości wielkie korporacje w sektorze technologicznym w USA były postrzegane jako przyjmujące różnorodność, równość i integrację (DEI) oraz “obudzone kapitalizm”, ale teraz oddalają się od tego języka, szczególnie po powrocie Trumpa do Białego Domu. Meta i Amazon (AMZN ) ponownie oceniają programy różnorodności w odpowiedzi na zmieniające się pejzaże polityczne i prawne w USA.

Duże firmy technologiczne złożyły znaczne zobowiązania finansowe wobec administracji Trumpa. Google i Microsoft (MSFT ) każda przekazała 1 milion dolarów do funduszu inauguracji Donalda Trumpa, dołączając do innych prominentnych firm technologicznych. Prezesi kilku z największych firm technologicznych na świecie wzięli udział w inauguracji prezydenta Trumpa, w tym liderzy Amazon, Google, Meta, Tesla (TSLA ), TikTok i OpenAI.

Zmiana w pozycjonowaniu korporacyjnym jest widoczna w zmianach polityki. Google, który ma umowy na chmury obliczeniowe z agencjami federalnymi, ogłosił w lutym, że zaniecha aspiracyjnych celów zatrudnienia po rozporządzeniach Trumpa. Jednak niektóre firmy utrzymują swoje zobowiązania, a Apple (AAPL ) i Microsoft potwierdziły swoje zaangażowanie w DEI.

Środowiskowy koszt AI i “prania zielonego”

Popyt na AI tworzy znaczne wyzwania środowiskowe dla firm technologicznych. Moc obliczeniowa wymagana do szkolenia modeli generatywnych AI, które często mają miliardy parametrów, może wymagać ogromnej ilości energii elektrycznej, co prowadzi do zwiększonych emisji dwutlenku węgla i nacisku na sieć elektryczną. Centra danych i sieci transmisyjne danych są już odpowiedzialne za 1% emisji gazów cieplarnianych związanych z energią, a zużycie energii przez centra danych ma się podwoić do 2026 r., a AI ma wygenerować 160% wzrost popytu na energię w centrach danych.

Może najbardziej szkodliwe dla jakichkolwiek roszczeń o bycie “obudzonym” lub środowiskowo świadomym, główne firmy AI zajmują się systematycznym “praniem zielonym”, które podważa ich wiarygodność społeczną. Firmy, w tym Meta, Google, Microsoft i Apple, mogą emitować 7,623 razy więcej gazów cieplarnianych niż przyznają. Amazon, Microsoft i Meta ukrywają swoje rzeczywiste ślady węglowe, kupując kredyty związane z zużyciem energii, które nieścisłe wymazują miliony ton emisji cieplarnianych z ich rachunków węglowych.

Ten środowiskowy oszustwo bezpośrednio sprzeciwia się zasadom świadomości społecznej i odpowiedzialności, które “obudzone” ideologie mają reprezentować. Microsoft niedawno zakupił 3,5 miliona kredytów węglowych w umowie z Re.green, aby zrównoważyć rosnące emisje węgla napędzane przez AI, zamiast zmniejszyć rzeczywiste emisje. Takie praktyki ujawniają, jak firmy AI priorytetowo traktują zysk i wzrost nad prawdziwą opieką środowiskową, sprawiając, że roszczenia o postępowe wartości brzmią pusto.

Przyszłe implikacje dla rozwoju i wdrożenia AI

Zmiany w zakupach federalnych i relacjach z dostawcami

Rozporządzenie wykonawcze nakazuje, aby duże modele językowe (LLM) nabyte przez agencje federalne musiały przestrzegać zasad “poszukiwania prawdy” i “ideologicznej neutralności”. Dostawcy będą musieli ujawnić wyzwalacze systemu, specyfikacje i oceny LLM, aby wykazać zgodność, choć niekoniecznie wrażliwe dane techniczne.

Niezgodność może skutkować rozwiązaniem umowy, a koszty likwidacji zostaną obciążone dostawcą. To wprowadza nową, znaczącą przeszkodę regulacyjną dla firm technologicznych ubiegających się o kontrakty rządowe. Jak zauważyli badacze z Brookings, ta dyrektywa wywiera silny nacisk na firmy, aby same ocenzurować się, aby pozostać w łaskach rządu i utrzymać przepływ pieniędzy, skutecznie wciągając branżę w bitwę kulturową.

Stawki finansowe są znaczne. Branża AI ma być warta 2 biliony dolarów do 2030 r., a kontrakty AI federalne reprezentują miliardy potencjalnych dochodów dla firm technologicznych. To tworzy potężne zachęty do zgodności, niezależnie od wewnętrznych poglądów firm na zasadach różnorodności i integracji.

Wpływ na innowacje AI i złagodzenie uprzedzeń

Obrońcy praw obywatelskich wyrażają obawy, że to rozporządzenie zmusi branżę technologiczną do porzucenia lat wysiłków poświęconych zwalczaniu rasowych i płciowych uprzedzeń zakodowanych w systemach AI.

Eksperci ostrzegają przed potencjalnym “chłodzącym efektem” na deweloperów, którzy mogą czuć presję, aby wyrównać dane wyjściowe modelu i zestawy danych z retoryką Białego Domu, aby zabezpieczyć finansowanie federalne, potencjalnie spowalniając innowacje. Wyzwaniem jest nie tylko wdrożenie techniczne, ale także podstawowe pytania dotyczące priorytetów rozwoju AI.

Pojęcie osiągnięcia pełnej “ideologicznej neutralności” w AI jest uważane za niewykonalne przez niektórych ekspertów, ponieważ obiektywność polityczna i faktograficzna może być bardzo subiektywna. Szerzej zakrojone obawy dotyczą tego, że interwencja rządowa w rozwój AI może stłumić różnorodne perspektywy i podejścia, które historycznie napędzały innowacje technologiczne.

Ustawienie precedensu dla policyjnej ideologii algorytmicznej

To rozporządzenie wykonawcze ustanawia precedens dla bezpośredniej interwencji rządu USA w kształtowanie ideologicznych wyjść AI, przywołując porównania do chińskich wysiłków, aby upewnić się, że narzędzia AI odzwierciedlają wartości rządzącej Partii Komunistycznej. Krytycy twierdzą, że poprzez definiowanie liberalnych przekonań politycznych i nawet pewnych grup ludzi jako “wewnętrznie uprzedzonych”, rozporządzenie zagraża wolności słowa i może naruszać Pierwszą Poprawkę.

Istnieją obawy, że firmy AI mogą proaktywnie przepracować swoje dane szkoleniowe, aby wyrównać się z dyrektywą.

Szerszy ” Plan działań AI” administracji Trumpa sygnalizuje zmianę priorytetu narodowego w kierunku budowy infrastruktury AI, cięcia “biurokratycznej mąki” i zwiększenia bezpieczeństwa narodowego, potencjalnie kosztem rozwiązania ryzyka społecznego. Długoterminowa skuteczność tego rozporządzenia w osiąganiu deklarowanych celów i implikacji dla przyszłych administracji próbujących kontrolować “ideologię” AI pozostaje kluczowym obszarem obserwacji.

Podsumowanie

Pojęcie “obudzonego AI”, zdefiniowane przez Biały Dom, podkreśla głęboko zakorzenione napięcia między postępem technologicznym, ideologią polityczną i wartościami społecznymi. Chociaż modele AI odbijają uprzedzenia swoich ludzkich twórców i danych szkoleniowych, popyt na “ideologiczną neutralność” poprzez działanie wykonawcze podnosi złożone pytania dotyczące wolności słowa, innowacji i wpływu rządowego. Przyszłość rozwoju AI będzie bez wątpienia kształtowana przez to, jak przemysł i polityka będą nawigować te sporne i ewoluujące definicje.