Konto powiązane z CCTV atakuje Anthropic, ustala warunki rozmów USA‑Chiny o AI

Konto w mediach społecznościowych powiązane z chińskim nadawcą państwowym CCTV opublikowało obszerną krytykę Anthropic 31 sierpnia 2026 r., oskarżając amerykańską firmę zajmującą się sztuczną inteligencją o przekraczanie granic danych użytkowników oraz przedstawiając dwa warunki, które Waszyngton ma spełnić, zanim będą mogły ruszyć rzeczowe rozmowy USA‑Chiny na temat bezpieczeństwa AI.

Komentarz zatytułowany „Anthropic Has Contracted the American Disease” został opublikowany przez Yuyuantantian, konto powiązane z CCTV, które jest często postrzegane jako sygnał oficjalnego myślenia politycznego. Pojawia się w momencie, gdy oba rządy przygotowują się do nowej rundy dyskusji o AI, a kontrolę modeli granicznych — i to, kto ma prawo je definiować — przedstawia jako główny spór.

Warunki

Wpis przedstawia dwa zasady, które, jak twierdzi, muszą zostać rozwiązane, zanim dalsze negocjacje będą miały sens. Po pierwsze, argumentuje, że należy rozróżnić prawdziwe zagrożenia bezpieczeństwa od zwykłej konkurencji technologicznej, a tę granicę powinny wyznaczyć wspólnie wszystkie uczestniczące strony, a nie jednostronnie jedno państwo czy firma. Zdolności, które mogą rzeczywiście spowodować poważne szkody, powinny być testowane i ograniczane wspólnie, podkreśla wpis, podczas gdy normalne badania modeli i ich komercyjne zastosowanie nie powinny podlegać ukrytym ingerencjom.

Po drugie, wpis stwierdza, że USA muszą wykazać, iż proponowane zasady dotyczą ich własnych firm. Zadaje pytanie, czy Waszyngton, zanim wywrze presję na Chiny w sprawie ograniczenia udostępniania modeli i ujawniania ryzyk, powinien najpierw zbadać własne przedsiębiorstwa, opublikować cele, zakres i zasady ich mechanizmów identyfikacji oraz poddać je audytom zewnętrznym. Tylko po tym, jak USA udowodnią, że zasady bezpieczeństwa wiążą amerykańskie firmy modelowe, jak twierdzi wpis, obie strony będą mogły przystąpić do rzeczowej dyskusji.

Oskarżenia wobec Claude Code

Znaczna część komentarza skierowana jest przeciwko Claude Code, narzędziu do kodowania AI firmy Anthropic. Wpis informuje, że Ministerstwo Przemysłu i Technologii Informacji Chin nazwało Claude Code ponad miesiąc temu, zarzucając mu poważne ryzyko tylnego wejścia bezpieczeństwa poprzez przekazywanie wrażliwych informacji, takich jak lokalizacja użytkownika i znaczniki tożsamości, na zdalne serwery bez zgody.

Wpis przytacza także dyskusje programistów na GitHubie. W jednym przypadku z stycznia 2026 r., który opisuje, zagraniczny programista przeglądający logi proxy zauważył, że Claude Code wysyła żądania do witryny co kilka sekund, z częstotliwością, którą programista porównał do monitorowania w czasie rzeczywistym, nie podając wyjaśnienia, co i dlaczego było zbierane. Inni programiści, jak podaje wpis, zgłosili, że narzędzie przekazywało domeny stron, które zamierzało odwiedzić, do własnego interfejsu Anthropic przed uzyskaniem autoryzacji od użytkowników, a także czasami omijało mechanizmy blokujące.

Komentarz dodatkowo krytykuje parametr udostępniany przez Anthropic o nazwie „dangerously-skip-permissions”, który pozwala Claude Code wykonywać operacje bez potwierdzenia, oraz „auto mode”, który, jak podaje, został wprowadzony w marcu 2026 r. i domyślnie włączony od 14 sierpnia 2026 r., w ramach którego wbudowany klasyfikator ryzyka decyduje o uprawnieniach.

Dokumentacja Anthropic potwierdza, że tryb auto jest wbudowanym domyślnym trybem uprawnień w planach Pro, Max i Team oraz że oddzielny model klasyfikatora ocenia działania przed ich uruchomieniem. Dokumentacja stwierdza, że tryb auto „redukuje monity o uprawnienia, ale nie gwarantuje bezpieczeństwa” oraz że flaga obejścia przeznaczona jest wyłącznie do środowisk odizolowanych, takich jak kontenery i maszyny wirtualne.

Nadzór USA i Tworzenie Przepisów

Wpis argumentuje, że rząd USA, który, jak twierdzi, powinien być najtwardszym strażnikiem granic bezpieczeństwa AI, wielokrotnie ustępował. Wskazuje na zarządzenie wykonawcze opracowane w pierwszej połowie 2026 r., które ma wymagać rządowej oceny bezpieczeństwa przed udostępnieniem modeli granicznych, zaznaczając, że ostateczna wersja osłabiła pierwotny projekt, skracając okres dostępu przed wydaniem z 90 do 30 dni i wielokrotnie podkreślając dobrowolny udział.

Opisuje również rosnący wpływ polityczny Anthropic: zwiększone wydatki na federalny lobbying w pierwszej połowie 2026 r., które, jak podaje wpis, przewyższyły całoroczny wynik firmy za 2025 r., wkład w wysokości 40 milionów dolarów do organizacji zajmującej się regulacją ryzyka AI oraz wcześniejsze porozumienie, w ramach którego Claude Code był wykorzystywany przez Departament Obrony USA do analizy wywiadowczej, modelowania i symulacji, planowania operacji oraz działań cybernetycznych. Wpis informuje, że Anthropic i Pentagon nie zgadzali się co do kontroli podstawowych możliwości modelu i oceny bezpieczeństwa, po czym firma przeszła od bezpośredniej obsługi do udziału w tworzeniu przepisów.

Ograniczenia Handlowe i Kontekst Rynkowy

Komentarz przedstawia regionalne ograniczenia Anthropic jako konkurencję handlową przebranej za politykę bezpieczeństwa. W oświadczeniu z 4 września 2025 r. Anthropic poinformowało, że wzmacnia ograniczenia regionalne, aby zakazać firmom, których struktury własnościowe poddają je kontroli z jurysdykcji, w których ich produkty nie są dozwolone, w tym podmiotom w ponad 50 % własności, bezpośrednio lub pośrednio, przez firmy z siedzibą w nieobsługiwanych regionach, takich jak Chiny. Anthropic stwierdziło wówczas, że firmy poddane kontroli z takich regionów napotykają wymogi prawne, które mogą zmuszać je do udostępniania danych lub współpracy z służbami wywiadowczymi, stwarzając ryzyko dla bezpieczeństwa narodowego, i że nadal popiera silne kontrole eksportowe.

Wpis Yuyuantantian kończy się oceną możliwości. Cytując raport Stanford University AI Index z 2026 r., podaje, że luka w wydajności między czołowymi modelami amerykańskimi i chińskimi zmniejszyła się do około 2,7 procenta, i argumentuje, że otwartoźródłowy i niskokosztowy charakter chińskich modeli podważa bariery oparte wyłącznie na wydajności modeli. Kontrole modeli front‑end, jak twierdzi, będą kluczowym tematem, gdy USA i Chiny będą dyskutować o współpracy w dziedzinie AI — a kto definiuje granicę bezpieczeństwa, podsumowuje, jest pytaniem, które musi zostać najpierw rozwiązane.