Liderzy opinii

Dlaczego ROI AI zaleÅžy od zdrowia danych i zaufania ludzi

mm
Dodaj Unite.AI do preferowanych ÅšrÃģdeł w Google
A professional boardroom table at sunset overlooking a city. On the table, an open notebook displays a hand-drawn

Integracja AI jest punktem centralnym obecnej i przyszłej strategii biznesowej. Problem polega na tym, Åže wiele organizacji nadal traktuje AI jak wdroÅženie technologiczne, podczas gdy w rzeczywistości jest to kwestia operacyjna i ludzka.

To rozbieÅžność zaczyna się juÅž uwidaczniać w liczbach. Najnowsze badanie MIT dotyczące stanu AI w biznesie wykazało, Åže 95% firm twierdzi, Åže ich inicjatywy związane z generatywnym AI nie spełniają oczekiwań. Raport Deloitte na temat AI w przedsiębiorstwach z 2026 roku wskazuje na podobny trend: organizacje twierdzą, Åže ich strategia jest gotowa do AI, ale nie są tak pewne co do infrastruktury, danych, ryzyka i talentÃģw. Innymi słowy, ambicja, by skalować i w pełni rozwijać systemy AI, jest obecna. Ale operacyjna podstawa, by to osiągnąć, często nie jest.

Wiele organizacji nadal nie zdaje sobie sprawy, Åže ROI AI zaleÅžy od “zdrowia danych” i zaufania ludzi.

Zdrowie danych jest podstawą zaufania do AI

Zdrowie danych oznacza coś więcej niÅž tylko czyste rekordy. Prawdziwe zdrowie danych to, gdy dane są definiowane w sposÃģb spÃģjny, posiadają wyraÅšnego właściciela, są zarządzane w sposÃģb przemyślany i są zrozumiałe dla ludzi, ktÃģrzy z nimi pracują. W wielu przedsiębiorstwach rzeczywistość wygląda inaczej. Dane dotyczące przychodu oznaczają coś innego dla sprzedaÅžy, coś innego dla finansÃģw, a coś innego dla dostaw. Zdrowie klienta jest śledzone w wielu systemach. Metody raportowania i liczby rÃģÅžnią się od zespołu do zespołu. Następnie warstwa AI jest nakładana na te dane, a liderzy są zaskoczeni, gdy pracownicy kwestionują wyniki.

To sceptycyzm nie jest oporem. Jest to racjonalna odpowiedÅš na systemy, ktÃģre nie zdobyły zaufania.

Niedawne badanie IBM Institute for Business Value wykazało, Åže 43% dyrektorÃģw operacyjnych identyfikuje jakość jako najwaÅžniejszy priorytet danych, a ponad ćwierć organizacji szacuje, Åže traci ponad 5 milionÃģw dolarÃģw rocznie z powodu złej jakości danych. IBM zauwaÅžył rÃģwnieÅž, Åže duplikaty, redundancje i niespÃģjne rekordy zwiększają koszty przechowywania, wprowadzają zamieszanie i pogarszają wydajność. Punkt jest prosty: jeśli Twoje dane są niezdrowe przed wdroÅženiem AI, AI nie poprawi ich. Będzie je tylko nasilać.

Jeśli organizacja ma silne podstawy procesowe, wyraÅšne zarządzanie i zdrową komunikację między funkcjami, AI moÅže uczynić te atuty bardziej widocznymi i cennymi. Przewidywania stają się bardziej precyzyjne. Zespoły ds. sukcesu klienta widzą wzorce wcześniej. Chatboty i narzędzia wsparcia stają się bardziej spÃģjne, poniewaÅž czerpią z systemÃģw, ktÃģre odzwierciedlają rzeczywistość. Ale gdy te podstawowe warunki są słabe, AI zwiększa tarcie. Zespoły spędzają więcej czasu na sprawdzaniu wynikÃģw, uzgadnianiu liczb i naprawianiu tych samych luk w procesach, ktÃģre istniały przed wdroÅženiem.

To dlatego tak wiele rozmÃģw o AI nadal nie trafia w punkt. Koncentrują się one na modelu. Prawdziwy problem to wdroÅženie i dane, ktÃģre za nim stoją.

Liderzy ustanawiają standardy dla przyjęcia

Istnieje rÃģwnieÅž kwestia liderÃģw, ktÃģra jest pomijana. Przed tym, jak AI moÅže odnieść sukces operacyjny, liderzy muszą podjąć decyzję o wewnętrznej narracji. Czy AI jest wprowadzane, aby zautomatyzować pracę ludzi, czy aby wspomagać ludzkie osądy i zdolności? To nie są te same rzeczy, a pracownicy od razu widzą rÃģÅžnicę.

Jeśli wiadomość jest niejasna, ludzie sami wypełniają luki. To tam, gdzie przyjęcie spowalnia. Pracownicy stają się ostroÅžni. MenadÅžerowie wahają się, czy polegać na wynikach. Zespoły zaczynają uÅžywać narzędzi w sposÃģb niekonsekwentny lub unikają ich całkowicie. Badanie Deloitte na temat kapitału ludzkiego wykazało, Åže liderzy, ktÃģrzy komunikują rolę AI w transformacji pracy, rozwoju kariery i balansie między pracą a Åžyciem, mogą pomÃģc budować zaufanie wśrÃģd pracownikÃģw. Deloitte argumentował rÃģwnieÅž, Åže organizacje muszą być jawne w kwestii wpływu AI na pracę i tworzenia wartości dla ludzi jako istot ludzkich.

To ma znaczenie, poniewaÅž zaufanie jest bezpośrednio związane z wynikami.

Jeśli pracownicy ufają danym i rozumieją rolę AI, przyjęcie i skalowanie są znacznie bardziej udane. Jeśli nie, nawet najlepiej zaprojektowane narzędzia będą miały trudności z przekroczeniem etapu pilotaÅžowego. To jest szczegÃģlnie waÅžne w środowiskach profesjonalnych i B2B, gdzie decyzje zaleŞą od wspÃģlnych definicji, koordynacji międzyfunkcyjnej i prawdziwego zaufania do systemÃģw, na ktÃģrych się opierają. Nie moÅžna zbudować niezawodnego modelu prognozowania, jeśli finanse, sprzedaÅž i dostawa patrzą na rÃģÅžne wersje prawdy. Nie moÅžna oczekiwać, Åže system AI skierowany do klienta będzie działał dobrze, jeśli rekordy, ktÃģre go karmią, są stare, rozproszone lub niepełne.

Dlatego dojrzałe organizacje nie inwestują tylko w modele. Inwestują w orchestratorÃģw. Upewniają się, Åže ktoś jest odpowiedzialny za dane i Åže dane są czyste i zdrowe. Wyznaczają systemy przed skalowaniem automatyzacji. Definiują, co oznacza sukces w kategoriach operacyjnych, a nie tylko technicznych.

Badanie IBM na temat CDO oferuje inny punkt widzenia: organizacje, ktÃģre uzyskują więcej wartości z AI, niekoniecznie są tymi, ktÃģre mają dostęp do więcej danych. Są to organizacje, ktÃģre uÅžywają najcenniejszych danych, aby osiągnąć konkretny wynik. To jest dyscyplina, ktÃģrej przedsiębiorstwa potrzebują. Oznacza to wiedzę, co jest waÅžne, wyrÃģwnywanie zespołÃģw wokÃģł wspÃģlnych definicji i stosowanie danych z zamiarem. To jest nastawienie, ktÃģrego potrzebują przedsiębiorstwa, jeśli chcą, aby AI przyniosło prawdziwe wyniki biznesowe.

Sukces AI zaleÅžy od ludzi

Następna generacja sukcesu AI nie przyjdzie z udawaniem, Åže te systemy są w pełni autonomiczne. Nie jesteśmy jeszcze na tym etapie. AI wciÄ…Åž potrzebuje zarządzania, monitorowania i ludzkiej oceny. WciÄ…Åž potrzebuje ludzi, ktÃģrzy rozumieją biznes, rozumieją dane i potrafią odrÃģÅžnić technicznie poprawny wynik od operacyjnie uÅžytecznego.

To powinno być dobrą wiadomością dla liderÃģw, ktÃģrzy martwią się o długoterminowy potok talentÃģw. Przyszłość nie jest tylko modelem. Jest to ludzie plus system. Firmy, ktÃģre traktują zdrowie danych powaÅžnie i budują strategię opartą na uzupełnieniu, przygotowują się do lepszego ROI AI i tworzą organizacje, w ktÃģrych ludzie mogą wykonywać lepszą pracę z silniejszymi systemami za nimi.

Jeśli przedsiębiorstwa chcą więcej niÅž tylko pilotaÅže, muszą przestać pytać tylko, czy model jest wystarczająco potęŞny. Muszą zacząć pytać, czy dane są wystarczająco zdrowe, czy zarządzanie jest wystarczająco jasne i czy ludzie, ktÃģrzy uÅžywają systemu, rozumieją, po co on istnieje. To jest to, co przenosi AI z eksperymentu do prawdziwego atutu biznesowego, ktÃģry pokazuje wartość.

Lindy obecnie kieruje strategią i operacjami GTM w firmie Coalescence Cloud, Inc., a takÅže budową wewnętrznej praktyki marketingowej dla rosnącej firmy świadczącej usługi Salesforce i Certinia. Prowadzi strategię GTM, pozycjonowanie marki, umoÅžliwianie partnerom i rozwÃģj potencjału - a takÅže coachuje zespoły cross-funkcjonalne i wpływa na kierownictwo wykonawcze w okresie szybkiej transformacji. Lindy wcześniej pracowała w Certinia, gdzie kierowała pozycjonowaniem rozwiązań i strategią dla segmentu przedsiębiorstw; a takÅže wykonaniem GTM dla kluczowych linii produktÃģw, w tym uruchomieniem Customer Success Cloud; oraz przebudową architektury firmy.

Posiada tytuł magistra psychologii sportu, a jej podejście do przywÃģdztwa i narracji oparte jest na nauce o wydajności, ekonomii behawioralnej i jej całkowitej nauce, jak ludzie podejmują decyzje. Jako była zawodniczka NCAA D1 w lekkoatletyce i narodowo konkurencyjna jeÅšdÅšczyni w dziedzinie dressage, Lindy wie, jak trenować pod presją - i jak coachować innych do osiągania wysokich wynikÃģw bez wypalenia czy brawady.