Ubezpieczenia typu captive szybko stają się poligonem doświadczalnym dla ubezpieczeń opartych na AI

Najczęściej powtarzana dziś opinia na temat ubezpieczeń typu captive głosi, że centra danych AI są zbyt duże, by tradycyjny rynek był w stanie je ubezpieczyć. Marsh, największy na świecie broker ubezpieczeniowy i podmiot zarządzający ubezpieczycielami typu captive, spodziewa się gwałtownego wzrostu liczby firm zakładających własnych, wewnętrznych ubezpieczycieli, którzy będą przejmować ryzyko związane z centrami danych. S&P Global Ratings, agencja ratingowa, opisała jeden z obiektów Meta jako wykraczający poza granice pełnego ubezpieczenia. Według serwisu Captive Review na świecie działa obecnie ponad 6000 ubezpieczycieli typu captive, którzy zbierają około 240 miliardów dolarów składek — o blisko jedną piątą więcej niż dwa lata temu.

Ubezpieczyciel typu captive to firma ubezpieczeniowa, która zwykle ma jednego klienta (własną spółkę matkę), wąski zakres działalności i nie prowadzi sprzedaży detalicznej. Nadal potrzebuje procesu oceny ryzyka, rezerw aktuarialnych, rachunkowości ustawowej, audytu, kontroli prawnej oraz składania dokumentów organom regulacyjnym. Nie ma jednak za sobą czterdziestu lat pracy na systemach mainframe, platformy do obsługi roszczeń, której nikt nie śmie ruszyć, ani tysiąca ubezpieczycieli przyzwyczajonych do określonych sposobów działania. Dzięki temu jest to najdogodniejsze środowisko w branży ubezpieczeniowej, by sprawdzić, czy oprogramowanie może obsługiwać cały taki biznes.

Alexandre Musy, dyrektor generalny Huscarl, firmy tworzącej aktuariusza AI dla korporacji i ich ubezpieczycieli typu captive, przedstawia tę konsekwencję bez ogródek. „Ubezpieczyciele typu captive to niewielkie, uproszczone firmy ubezpieczeniowe” — powiedział. „Można mieć pewność, że gdy tylko ubezpieczyciele typu captive wykorzystujący AI rozpoczną działalność, w następnej kolejności pojawią się firmy ubezpieczeniowe oparte na AI”.

Musy i dyrektor techniczna Paulien Jeunesse stworzyli wcześniej w Descartes Underwriting — jak opisuje to Huscarl — pierwszy na świecie parametryczny produkt ubezpieczenia od ryzyka cybernetycznego dla korporacji. Musy rozwinął jego działalność komercyjną w całej Europie, a Jeunesse, aktuariuszka i specjalistka w dziedzinie AI, opracowała model, na którym produkt się opierał.

Branża działa na plikach PDF

Z relacji serwisu Captive.com z sierpnia wynika, że AI w ubezpieczeniach typu captive to wciąż głównie zestaw narzędzi do pojedynczych zadań, takich jak wyodrębnianie danych z dokumentów, uzgadnianie ewidencji, sprawdzanie brzmienia polis, przygotowywanie raportów czy wspomaganie obsługi roszczeń.

Marcus Schmalbach, dyrektor generalny platformy do transferu ryzyka RYSKEX, powiedział tej publikacji, że przeszkodą jest model operacyjny i dane, a nie technologia.

Ubezpieczyciel typu captive może być zaawansowanym narzędziem finansowania ryzyka, a mimo to opierać działalność na arkuszach kalkulacyjnych, poczcie elektronicznej i ręcznie uzgadnianych plikach PDF, dostarczanych przez spółkę matkę, brokera, ubezpieczyciela frontingowego, podmiot zarządzający, administratora roszczeń, aktuariusza, reasekuratora i audytora, z których każdy przesyła dane w innym formacie i według innego harmonogramu. Mniejsza liczba transakcji niż u komercyjnych ubezpieczycieli oznaczała, że nie było większej presji ekonomicznej na integrację systemów, a struktura każdego ubezpieczyciela typu captive jest nieco inna, co utrudnia standaryzację. Według niego procesy pozostały ręczne, ponieważ od samego początku nie projektowano ich z myślą o automatyzacji.

Illia Pinchuk, dyrektor generalny DICEUS, powiedział serwisowi Captive.com, że najwięcej problemów sprawiają przekazania między organizacjami. Wskazał też program obejmujący 100 ubezpieczycieli typu captive i 200 polis, w którym scentralizowanie administracji umożliwiło masową obsługę odnowień i wystawianie certyfikatów na żądanie.

Musy dokładniej wyjaśnia, dlaczego wspólna warstwa danych wciąż nie powstaje.

„Branża bardzo by na tym skorzystała” — powiedział, ale ubezpieczyciel typu captive angażuje aktuariuszy, audytorów, księgowych, prawników, zarządzających inwestycjami i zewnętrznych administratorów, a „im więcej uczestników, tym trudniej wdrożyć takie rozwiązanie”.

Jak argumentował, przyczyna niepowodzeń ma charakter społeczny, a nie techniczny. „Zawsze znajdzie się ktoś, kto nie potrafi lub nie chce korzystać z zaawansowanych systemów” — powiedział, więc rynek wraca do „plików PDF i arkuszy Excel”.

Ta obserwacja ma wymiar komercyjny i opisuje rywalizację trzech stron, a nie pojedynek dwóch. Dostawcy oprogramowania sprzedają warstwę danych obecnym na rynku podmiotom zarządzającym ubezpieczycielami typu captive. Druga grupa, czyli podmioty zarządzające ubezpieczycielami typu captive, które od początku opierają działalność na AI, konkuruje z tymi zasiedziałymi graczami, mając już gotową warstwę danych. Huscarl zajmuje trzecią pozycję: dostarcza do tego kanału rozwiązania aktuarialne i warstwę danych, zamiast go zastępować. Firma rozwija sieć partnerskich podmiotów zarządzających ubezpieczycielami typu captive i brokerów, a już teraz współpracuje z grupą utrzymującą własne ryzyko oraz z ubezpieczycielem typu captive należącym do jednej spółki matki, działającym w firmie o przychodach przekraczających 2 miliardy dolarów.

„Nie wiadomo dziś, która droga okaże się zwycięska” — powiedział Musy, zastrzegając jednak, że sam chaos może stanowić barierę trudną do pokonania dla konkurencji. Jego zdaniem AI „świetnie spaja chaotyczne przepływy pracy związane z danymi”, a Huscarl „prawdopodobnie poświęcił 50% prac inżynieryjnych od początku działalności właśnie na to”, dzięki czemu firma może teraz przetwarzać chaotyczne pliki PDF i arkusze kalkulacyjne „w pełni automatycznie, niezależnie od tego, jak będzie rozwijać się branża”.

A zatem połowa prac inżynieryjnych w startupie ubezpieczeniowym poszła na czytanie dokumentów, których inni nie chcieli przestać wysyłać.

Tego etapu nie da się jeszcze zautomatyzować

Różnice w ambicjach dotyczą oceny sytuacji, a najostrzejsze ograniczenie wskazuje dostawca oprogramowania.

Zasada Schmalbacha, którą przedstawił serwisowi Captive.com, brzmi: system wydaje rekomendację, a decyzję podejmuje specjalista.

Oprogramowanie może zasygnalizować zmianę wysokości rezerwy, nietypowy charakter roszczenia lub pogorszenie się ekspozycji na ryzyko, ale nadal to wykwalifikowana osoba musi ocenić, co to oznacza i czy dane zdarzenie jest objęte ochroną.

Agent może wykryć roszczenie przekraczające próg raportowania i przygotować powiadomienie, ale nie powinien samodzielnie odrzucać roszczenia, zmieniać rezerwy ani zatwierdzać istotnej płatności. Nie powinien też mieć możliwości przekazywania środków poza określonymi mechanizmami zatwierdzania.

Każde działanie powinno być rejestrowane i podlegać kontroli, a odpowiedzialność za nie powinna spoczywać na wskazanej osobie. AI powinno wspierać podejmowanie decyzji, a nie po cichu podejmować je za ludzi.

Ambicje Musy’ego wykraczają poza ten etap. Jak powiedział, nadrzędnym celem jest „AI jako ostateczny koordynator, ponieważ każda decyzja wiąże się z oceną ryzyka, kwestiami aktuarialnymi, księgowymi, prawnymi i finansowymi” — rozwiązanie przypominające „mózg firmy dla ubezpieczycieli typu captive, który pokieruje nimi ku większej wartości dla ich właścicieli”.

Huscarl twierdzi, że każde badanie jest weryfikowane i podpisywane przez uprawnionego aktuariusza, a jurysdykcje, w których mają siedzibę ubezpieczyciele typu captive, i tak zazwyczaj wymagają podpisanej rocznej opinii aktuarialnej. Autonomia dotyczy wykonywanej pracy. Osoba podejmuje osąd i ponosi związaną z nim odpowiedzialność zawodową. Schmalbach wskazuje na tę samą kontrolę z drugiej strony, argumentując, że połączenie danych captive z działalnością spółki macierzystej mogłoby ujawnić wzorce strat, zanim pojawią się one w rocznej ocenie aktuarialnej. Coroczna kontrola pozostaje. Pytanie brzmi, kto dostarcza do niej dane.

Dlaczego ma to znaczenie wykraczające poza niszę

Kapitał przyciągają względy ekonomiczne. AM Best ocenia około 150 amerykańskich ubezpieczycieli typu captive i szacuje, że w ciągu pięciu lat wygenerowali oni ponad 8 mld dolarów oszczędności, ponieważ składki pozostają w bilansie zamiast z niego odpływać. Marsh odnotował, że w 2025 roku utworzono 118 nowych captive, wobec 92 rok wcześniej, mimo że w tym samym roku ceny ubezpieczeń komercyjnych spadły o około 4%. Firmy ubezpieczają się samodzielnie, choć ubezpieczenia tanieją, co sugeruje, że ta zmiana ma charakter strukturalny, a nie jest reakcją na trudną sytuację na rynku.

Inwestorzy zwrócili na to uwagę. We wrześniu firma Luzern Risk, zarządzająca ubezpieczycielami typu captive, pozyskała 45 mln dolarów, a Huscarl pozyskał 5,6 mln dolarów od FRST i Y Combinator. Tymczasem rozwiązania captive, niegdyś zarezerwowane dla firm z listy Fortune 500, są oferowane przedsiębiorstwom osiągającym zaledwie 10 mln dolarów przychodów.

Musy’emu nie chodzi o zarządzającego ubezpieczycielem typu captive, lecz o sam rynek ubezpieczeń komercyjnych. Jak powiedział przy ogłoszeniu tej rundy finansowania, jego celem jest umożliwienie menedżerom ds. ryzyka w firmach pełnienia funkcji dyrektorów ds. oceny ryzyka ubezpieczeniowego, w ramach „przyszłości, w której samoubezpieczenie stanie się normą, a ubezpieczenia komercyjne — wyjątkiem”.

To wszystko nie sprawia, że rynek ubezpieczeń typu captive staje się duży. Sprawia natomiast, że staje się zrozumiały.

Branża obejmująca tysiące małych, uproszczonych firm ubezpieczeniowych z niewielką obsadą, które przejmują ryzyko, jakiego główny nurt rynku nie chce ubezpieczać, to najbardziej otwarte na takie rozwiązania miejsce w sektorze finansowym: można tam wykorzystywać oprogramowanie do oceny ryzyka, ustalania rezerw, uzgadniania danych i sporządzania raportów. Rozwiązania, które się tam sprawdzą, trafią następnie do firm mających milion ubezpieczonych i działy aktuarialne, które pracują w ten sam sposób od czasów sprzed powstania internetu.