Trumps nye executive order «Promoting Advanced Artificial Intelligence Innovation and Security» ignorerer energisikkerhetsutfordringen bak AI-dominansen

President Donald Trumps nye executive order, «Promoting Advanced Artificial Intelligence Innovation and Security», blir fremstilt som et nødvendig skritt for å styrke USAs sikkerhetsposture og opprettholde lederskapet i den globale AI-konkurransen. Ordren fokuserer tungt på å beskytte kritisk infrastruktur, forsterke regjeringsystemer og skape mekanismer for frivillig samarbeid mellom frontier AI-utviklere og føderale etater.

Dette er verdifulle mål.

Men det er et glitrende utelating som kan undergrave både USAs AI-ambisjoner og nasjonale sikkerhetsmål: energi.

Executive ordren henviser gjentatte ganger til sikkerhet, kritisk infrastruktur, nasjonal konkurranse og AI-dominans. Likevel nevner den ikke hvordan USA planlegger å strømforsyne den massive bølgen av AI-infrastruktur som vil være nødvendig for å oppnå disse målene.

For et dokument som søker å styrke USAs fremtid, ignorerer det i stor grad grunnlaget som denne fremtiden skal bygges på.

AI sin virkelige flaskehals er ikke lenger beregning

I årevis har diskusjonene om AI-lederskap fokusert på chip, talent og algoritmer.

I dag har samtalen endret seg.

Begrensningen for mange frontier AI-prosjekter er stadig mer elektrisitet.

Hyperskala data-sentre forbruker utenfor alle sammenligninger mengder med kraft. Neste generasjons AI-modeller vil kreve enda større beregningskluster, som igjen krever enorme mengder pålitelig energi. Strømforsyningsselskaper over hele USA har allerede problemer med å håndtere foreslåtte AI-anlegg, og utviklere konkurrerer stadig om begrenset nettverkskapasitet.

Hvis USA ønsker å lede verden i AI, må energisikkerhet bli en kjernepelare i AI-politikken.

I stedet behandler executive ordren AI-infrastruktur hovedsakelig som en sikkerhetsutfordring snarere enn en energiutfordring.

Energisikkerhet er nasjonal sikkerhet

Administrasjonen har rett i at avanserte AI-kapasiteter har nasjonale sikkerhetsimplikasjoner.

Men energiuavhengighet og nettverksresiliens er også nasjonale sikkerhetsproblemer.

Et AI-økosystem som er avhengig av stadig mer belastede elektriske nett, nød-naturgass-utvidelsesprosjekter og aldrende overføringsinfrastruktur er ikke et resilient økosystem.

AI-konkurransen blir ofte beskrevet som en konkurranse mellom USA og Kina. Hvis denne rammen blir akseptert, blir evnen til å deployere massive beregningsressurser uten å destabilisere det nasjonale energisystemet en strategisk fordel.

Hvert nytt data-senter som krever ekstra fossil brennstoff-generering introduserer langsiktige sårbarheter, enten disse sårbarhetene kommer fra brennstoff-forstyrrelser, overføringsbegrensninger eller økende strøm-kostnader for forbrukere.

Executive ordren kunne ha erkjent denne realiteten ved å etablere incitamenter eller krav for AI-infrastruktur-utviklere til å sikre fornybar og dispatchbar energikapasitet sammen med nye data-senter-prosjekter.

I stedet er problemet i stor grad fraværende.

Klima-rettferdighets-aktivister fremhever hva ordren utelater

Kritikere har allerede pekt på de miljømessige blindsonene i executive ordren.

Mar Zepeda Salazar, politisk direktør i Climate Justice Alliance, argumenterte for at ordren fokuserer tungt på konkurranse og sikkerhet mens den ikke tar opp de lokale konsekvensene av rask infrastruktur-utvidelse.

Ifølge Salazar:

«Ingen obligatorisk miljøgjennomgang. Ingen energi- eller vannforbruksoffentliggjøring. Ingen stamme-konsultasjon. Ingen kumulativ påvirkningsanalyse. Ingen juridiske beskyttelser for samfunn».

Salazar advarte videre mot at akselerert AI- og data-senter-utvikling kunne øke strøm-kostnadene, legge ekstra press på vannressursene og oppmuntre til videre fossil brennstoff-utvikling i samfunn som allerede bærer ubetydelige miljøbyrder.

Uansett om en er enig i alle aspekter av denne kritikken eller ikke, fremhever det en legitim bekymring: executive ordren antar at mer AI-infrastruktur er innebygget gunstig uten å tilstrekkelig å adresse hvordan denne infrastrukturen skal strømforsynes eller hvilke sikkerhetstiltak som skal følge med dens deployering.

Teknologien finnes allerede

Det mest frustrerende aspektet ved denne debatten er at løsningene allerede er i ferd med å dukke opp.

Et eksempel er Exowatt, et fornybar energi-selskap som fokuserer spesifikt på å strømforsyne AI-skala-infrastruktur.

Selskapets Exowatt P3-plattform fanger solenergi, lagrer den som varme i en termisk batteri og omgjør denne energien tilbake til elektrisitet på forespørsel. Systemet er designet for å levere dispatchbar kraft døgnet rundt, og løser en av de vanligste kritikkene mot solenergi: variabilitet.

I motsetning til konvensjonelle solinstallasjoner som avhenger tungt av batterisystemer eller nettverksstøtte, bruker Exowatts tilnærming termisk energilagring for å levere elektrisitet når det er nødvendig, noe som gjør det spesielt relevant for data-sentre som krever kontinuerlig drift.

Selskapet har tiltatt betydelig oppmerksomhet fra investorer og bransjeledere, og har samlet inn betydelige midler mens det stiller seg som en energiløsning for AI-infrastruktur. Dets erklærte misjon er å levere modulære fornybare kraftsystemer tilpasset spesifikt for energiintensive applikasjoner som data-sentre.

Om Exowatt til slutt blir en dominant spiller, er å se.

Det er ikke poenget.

Poenget er at selskaper allerede bygger teknologier designet for å løse AI-energi-problemet.

Den føderale regjeringen burde oppmuntre disse løsningene like aggressivt som den oppmuntret AI-modellutvikling selv.

Big Tech har ingen unnskyldning

Verdens største AI-selskaper er blant de mest verdifulle korporasjonene i historien.

Selskaper som Google (GOOGL ), Microsoft (MSFT ), OpenAI og Meta bruker titall eller til og med hundre milliarder dollar på AI-infrastruktur.

Disse selskapene besitter de finansielle ressursene til å akselerere deployering av fornybare og dispatchbare energisystemer sammen med nye data-senter-prosjekter.

Hvis AI virkelig representerer den definierende teknologien for det 21. århundre, burde strømforsyning av AI anses som en del av kostnadene ved å drive forretning, ikke et valgfritt bærekraft-initiativ.

Samtalen burde ikke lenger handle om hvorvidt fornybar-strømforsynt AI-infrastruktur er mulig.

Samtalen burde handle om hvorfor det ikke er et krav.

USAs AI-strategi trenger en fjerde pelare

Det hvite hus’ executive order erkjenner riktig at sikkerhet er viktig.

Den erkjenner riktig at frontier AI-modeller introduserer nye risikoer.

Den erkjenner riktig at å opprettholde amerikansk lederskap i AI er strategisk viktig

Men lederskap krever mer enn raskere modell-frigivelse og sterkere cyber-forsvar.

Det krever en plan for å strømforsyne fremtiden.

En virkelig komprehensiv AI-strategi ville hvile på fire pelare: innovasjon, sikkerhet, infrastruktur og energiresiliens.

Uten den fjerde pelaren, blir de tre første stadig vanskeligere å opprettholde.

USA kan absolutt lede verden i kunstig intelligens. Men hvis politikerne er seriøse om langvarig AI-dominans, burde fremtidige executive ordrer ikke bare spørre hvordan USA kan bygge flere data-sentre.

De burde spørre hvordan USA har tenkt å strømforsyne dem for de neste flere tiårene.

SVaret på dette spørsmålet kan til slutt vise seg å være like viktig som AI-modellene disse anleggene er bygget for å kjøre.