Det beste
De 10 beste AI-søkemotorene å prøve (2024)
Legg til Unite.AI blant dine foretrukne kilder på Google
Kategorien inkluderer nå generelle svarmotorer, søkeprodukter med fokus på personvern, forskningsagenter, flerspråklige oppdagelsesverktøy og spesialiserte plattformer for akademisk litteratur. Deres nytte avhenger ikke bare av flyten i de genererte svarene, men også av kildekvalitet, sitatnøyaktighet, ferskhet, søkeomfang og hvor mye kontroll brukerne har over hvordan informasjon hentes.
AI-genererte svar bør behandles som et utgangspunkt snarere enn ubestridt faktum. Sitat kan hjelpe brukerne å verifisere påstander, men en lenket kilde garanterer ikke at sammenfatningen nøyaktig reflekterer den fullstendige artikkelen, forskningsrapporten eller den underliggende bevisningen.
1. Perplexity
Perplexity er en AI-drevet søkemotor som søker i det levende nettet og produserer konversasjonelle svar med sitater. Den er designet for å håndtere alt fra raske faktaspørsmål til produktssammenligninger, reiseplanlegging, aktuelle hendelser, akademisk forskning og profesjonell due diligence.
Brukere kan gå mellom standard Søk, Pro Søk og mer omfattende forskningsmoduser avhengig av spørsmålets kompleksitet. Avansert dyp forskning kan søke i en større samling av kilder, krysseferere informasjon, analysere lastede opp filer, utføre beregninger og forberede strukturerte rapporter for mer krævende forskningssoppgaver.
Pros and Cons
- Produserer direkte svar med sitater og lenker til originale kilder
- Håndterer raske søk, komplekse sammenligninger og langvarig forskning
- Støtter oppfølgende spørsmål uten å miste det opprinnelige søkekonteksten
- Kan analysere lastede opp filer sammen med informasjon fra nettet
- Tilbyr tilgang til flere ledende AI-modeller
- Genererte sammenfatninger kan utelate kvalifikasjoner i de originale kildene
- Sitat må åpnes og verifiseres for viktig forskning
- Avanserte modeller og høyere forskningsgrenser krever en betalt abonnement
2. ChatGPT Search
ChatGPT Search kombinerer konversasjonell kunstig intelligens med tilgang til nåværende nettinformasjon. Den kan automatisk bestemme når et spørsmål ville dra nytte av søking, eller brukerne kan velge Søk manuelt når de trenger aktuelle fakta, nyheter, anbefalinger, sportsinformasjon eller annen materiale som kanskje ikke er innebygget i modellens eksisterende kunnskap.
Søke svarene kan inkludere inline-sitat, kildepaneler, bilder, kart og lenker til relevante nettsider. Den viktigste fordelen er at søk er integrert i en bredere assistent i stand til å analysere filer, tolke bilder, skrive, kode og resonere over informasjonen den henter.
Pros and Cons
- Kombinerer nett søk med skriving, analyse, kode og multimodale evner
- Kan søke automatisk når et spørsmål krever nåværende informasjon
- Tilbyr inline-sitat og et dedikert kildepanel
- Støtter naturlige oppfølgende spørsmål og komplekse konversasjonelle undersøkelser
- Tilgjengelig gjennom nett, skrivebord og mobile applikasjoner
- Ikke alltid tilbyr den konvensjonelle resultatside-erfaringen noen brukere foretrekker
- Kildevalg og syntetiserte konklusjoner kan fortsatt inneholde feil
- Søk- og forskningsgrenser avhenger av brukerens plan
3. You.com
You.com kombinerer konversasjonell søk med AI-forskningsagenter og tilgang til modeller fra flere store leverandører. Forskningsagenten kan planlegge en forskningsprosess, søke nettet gjentatte ganger, åpne relevante sider, sammenligne kilder og produsere en sitert rapport i stedet for å returnere bare en liste over lenker.
Plattformen støtter også filoverføring, tilpassede agenter, lang-kontekstforskning og spesialiserte arbeidsflyter for profesjonelle brukere. You.com har utvidet seg stadig mer inn i søk- og forskningsinfrastruktur for utviklere, og tilbyr nett søk, innhold, nyheter og forskningsprogrammeringsgrensesnitt for å grunne eksterne AI-agenter i nåværende informasjon.
Pros and Cons
- Forskningsagent kan utføre flertrinns søk og produsere siterte rapporter
- Tilbyr tilgang til modeller fra flere AI-selskaper
- Støtter filer, tilpassede agenter og profesjonell forskningsarbeidsflyt
- Tilbyr søk- og forskningsprogrammeringsgrensesnitt for utviklere som bygger AI-applikasjoner
- Vurderer kilder for relevans, ferskhet og mangfold
- Den voksende samlingen av agenter og utviklerverktøy kan gjøre plattformen kompleks
- Grensesnittet er mindre likt en tradisjonell søkeresultatside
- De mest kapable forskningsagentene og modellene krever et abonnement
4. Microsoft Copilot Search
Copilot Search er Microsofts svar-fokusert søkeerfaring i Bing. Den leser og kombinerer informasjon fra flere nettsider for å produsere en sammenfattet respons med sitater, relaterte emner, media og forslag for videre utforskning.
Brukere kan gjennomgå kildene som ble brukt til å lage svaret, åpne en bredere liste over relevante lenker og stille oppfølgende spørsmål mens de beholder konteksten til det opprinnelige søket. Bing forblir også tilgjengelig sammen med Copilot Search for brukere som foretrekker konvensjonelle resultater for nettsider, lokale opplysninger, handle, bilder og raske faktaspørsmål.
Pros and Cons
- Kombinerer AI-genererte svar med Bings omfattende søkeinfrastruktur
- Viser siterte kilder og flere lenker relatert til spørsmålet
- Støtter oppfølgende spørsmål og foreslåtte områder for dypere utforskning
- Integrerer bilder og videoresultater i søkeerfaringen
- NYTTIG for brukere som allerede jobber innen Microsofts økosystem
- Delingen mellom Bing, Copilot og Copilot Search kan være forvirrende
- Svarkvalitet varierer avhengig av emne og tilgjengelige kilder
- Erferingen kan føles mer overfyldt enn dedikerte svarmotorer
5. Brave Search
Brave Search er en søkemotor med fokus på personvern bygget rundt sin egen uavhengige søkeindeks. Den profilerer ikke brukere for personliggjort annonsering og kombinerer konvensjonelle søkeresultater med AI-genererte svar som sitater nettssidene som støtter viktige påstander.
AI-svar gir konsise sammenfatninger, mens Ask Brave støtter lengre konversasjonelle svar, oppfølgende spørsmål, kontekstuell media og en dyp forskningsmodus. Brukere kan derfor velge mellom en tradisjonell resultatside, et kort svar eller en mer omfattende AI-assistert forskningsopplevelse.
Pros and Cons
- Bruker en uavhengig søkeindeks i stedet for å avhenge helt av en annen stor motor
- Profilerer ikke brukere eller bygger annonseringsidentiteter fra deres søk
- Kombinerer tradisjonelle resultater, konsise AI-svar og lengre Ask Brave-svar
- Tilbyr sitater og synlige lenker som støtter genererte svar
- Kan brukes gjennom de fleste nettlesere uten å opprette en konto
- Dekning for noen lokale, handle og spesialiserte spørsmål kan ligge bak større indekser
- Dyp konversasjonell forskning er mindre moden enn noen dedikerte forskningsplattformer
- Personvernbeskyttelse kan begrense visse former for personliggjort søk
6. Google AI Mode
Google AI Mode utvider Google Search med konversasjonelle svar, avansert resonnering, multimodale inndata og oppfølgende spørsmål. Dets spørsmålsfan-out-system bryter komplekse forespørslene ned i relaterte underemner, utfører flere søk og kombinerer resultater i ett enkelt svar med lenker til støttende nettinnhold.
AI-Modus trekker også på Googles søkeindeks og sanntidsinformasjonssystemer for produkter, steder, finansiell informasjon, sport og andre strukturerte emner. Nylige oppdateringer la til en redesignet AI-drevet søkeboks, forbedret konversasjonell kontinuitet, bakgrunnsinformasjonsagenter, fil- og videoinndata og mer fremtredende lenker til originale utgivere.
Pros and Cons
- Kombinerer genererte svar med Googles omfattende søkeinfrastruktur
- Stærk dekning av lokale steder, produkter, bilder, aktuelle hendelser og strukturerte data
- Støtter komplekse spørsmål, oppfølgende spørsmål, filer, bilder, video og andre inndata
- Spørsmålsfan-out utforsker flere relaterte søk for bredere dekning
- Maintainer direkte lenker til nettsider og støttende artikler
- Noen funksjoner er fortsatt avhengige av region, språk, enhet eller konto type
- Personliggjorte funksjoner kan kreve kobling av ytterligere Google-konto data
- AI-genererte sammenfatninger kan tilfredsstille et spørsmål før brukerne undersøker de originale kildene
7. Kagi
Kagi er en annonsefri, abonnementsbasert søkemotor designet for å gi brukerne mer kontroll over rangering og personvern. Brukere kan heve, senke, blokkere eller prioritere bestemte domener, bruke spesialiserte Søke Linser og tilpasse resultater uten incitamenter skapt av annonsebasert søk.
Kagi-assistenten kombinerer Kagi Søk med et valg av ledende språkmodeller. Brukere kan bestemme om assistenten har netttilgang, bytte modell under en konversasjon, bruke tilpassede resultater og Søke Linser, laste opp filer og opprette flere tilpassede assistenter. AI-funksjoner kan også deaktiveres helt når en bruker ønsker en konvensjonell søkeerfaring.
Pros and Cons
- Annonsefri søkemodel reduserer incitamenter til å maksimere klikk og sporings
- Tillater brukerne å tilpasse rangering og prioritere foretrukne nettsider
- Søke Linser gir fokusert resultater for bestemte emner eller kilde typer
- Assistent støtter flere AI-modeller med valgfri netttilgang
- Brukere kan fullstendig deaktivere AI-basert søk
- Fortsettende bruk krever et abonnement etter en begrenset prøveperiode
- Lokale, kart, handle og spesialiserte widgeter kan ikke matche større søkeøkosystemer
- Omfattende tilpasning krever en del initial konfigurasjon
8. Felo
Felo er en flerspråklig AI-søkemotor som tolker naturlige språkspørsmål, søker i nåværende nett kilder og produserer konversasjonelle svar med nummererte sitater. Dens kryss-språklige gjenfinning kan oversette et spørsmål før det søkes, og lar brukerne oppdage informasjon publisert på språk de kanskje ikke snakker.
Plattformen inkluderer også Forskningsmodus for mer omfattende rapporter, akademisk søk, fil- og dokumentanalyse, redigérbare visualiseringer, mentekart og verktøy for å omdanne forskning til dokumenter eller presentasjoner. Dette gjør Felo spesielt nyttig for flerspråklig forskning og for brukere som ønsker å omdanne søkefunn til andre formater.
Pros and Cons
- Stærke flerspråklige og kryss-språklige søkeevner
- Produserer konversasjonelle svar med sitater til originale kilder
- Forskningsmodus støtter lengre og mer strukturerte undersøkelser
- Kan omdanne forskning til mentekart, dokumenter, nettsider og presentasjoner
- Støtter akademisk, sosiale medier, video og generelle nett søk
- Den voksende mengden skapingsverktøy kan distrahere fra den grunnleggende søkeerfaringen
- Oversettelse kan noen ganger fjerne nuanser fra det opprinnelige materialet
- Brukere må fortsatt verifisere kvaliteten og autoriteten til hentede kilder
9. Andi
Andi er en svar-først AI-søkemotor designet rundt en ren, konversasjonell grensesnitt. I stedet for å presentere en side dominert av rangerte lenker, forsøker den å gi et direkte svar, visuelle sammenfatninger og relevante nettsider som hjelper brukerne å forstå emnet raskt.
Personvern er en sentral del av tjenesten. Anonyme søk krever ikke en konto, og Andi påstår at den ikke sporer anonyme søk, lagrer nettleseratferd eller selger personlig informasjon. Nylige oppdateringer har fokusert på raskere svar, forbedret hensiktsgjenkjenning, bedre emneklassifisering og mer effektiv omskrivning av komplekse spørsmål.
Pros and Cons
- Ren og tilgjengelig svar-først søkegrensesnitt
- Krever ikke en konto for anonyme søk
- Annonsefri modell reduserer visuelt støy og kommersielle distraksjoner
- Betoner personvern og unngår å selge personlig søke data
- Raskere svar fungerer godt for hverdags informasjonssøk
- Tilbyr færre avanserte forsknings- og filanalyseverktøy enn større plattformer
- Dekning kan være mindre omfattende for nisje eller høyt spesialiserte emner
- Dets mindre økosystem tilbyr færre integrasjoner og spesialiserte søkeerfaringer
10. Consensus
Consensus er en AI-drevet akademisk søkemotor bygget spesielt for vitenskapelig og akademisk forskning. Den søker i en database som inneholder over 220 millioner forskningsartikler og kobler genererte svar til virkelige studier i stedet for å bruke det generelle nettet som primær informasjonskilde.
Forskningsagenten kan utføre flertrinns litteratursøk, bruke akademiske filtre, identifisere like artikler, spore sitater, sammenligne studier og undersøke forskningsgap. Ytterligere verktøy inkluderer fulltekst analyse av artikler, Studie Snapshots, Consensus Meter, avanserte filtre, private dokumentlastinger, referanse-håndtering integrasjoner og samtaler med enkeltartikler eller lagrede samlinger.
Pros and Cons
- Svar er grunnlagt i virkelige akademiske artikler i stedet for generelt nettinnhold
- Forskningsagent støtter komplekse litteraturgjennomgangs arbeidsflyt
- Avanserte filtre kan finjustere resultater etter metode, stikkprøvestørrelse, ferskhet og tidsskriftkvalitet
- Fulltekstanalyse kan undersøke metoder, resultater og diskusjoner utenfor sammenfatningen
- Consensus Meter hjelper med å visualisere enighet over relevante studier
- Ikke designet for generelt nett, lokale, handle eller nyhets søk
- Akademiske artikler kan være foreldet, motsigende eller metodisk svake
- AI-sammenfatninger erstatter ikke å lese fullstendige studier for avgjørende beslutninger
Fremtidige implikasjoner
AI-søk beveger seg bort fra enkle spørsmål og svar mot forskningsagenter som kan planlegge søk, undersøke flere underemner, sammenligne motstridende bevis, overvåke emner over tid og omdanne funn til rapporter eller andre brukbare utdata.
Dette skiftet gjør kilde gjennomsiktighet mer viktig. Et flytende svar kan skape en falsk følelse av sikkerhet, spesielt når et system kombinerer informasjon fra kilder med forskjellige publikasjonsdatoer, metoder, incitamenter og autoritetsnivåer. Sitater bør gjøre verifisering enklere, men brukerne må likevel undersøke om en kilde støtter den spesifikke påstanden som gjøres.
Den beste søkeerfaringen kan ultimate kombinerer flere moduser i stedet for å erstatte en med en annen. Direkte svar er nyttige for orientering, konversasjonelle oppfølgende spørsmål hjelper med å finjustere et spørsmål, og konvensjonelle lenker forblir essensielle for å gjennomgå fullstendige kilder og oppdage perspektiver som en AI-sammenfatning kan ha utelatt.
Som disse systemene blir mer kapable, bør brukerne vurdere dem etter søkeomfang, sitat kvalitet, personvern, kilde mangfold og hvor enkelt det er å uavhengig verifisere genererte påstander.
