Sony Music Escalerer Opphavsrettskamp Med Andre Udio-sak

Sony Music Entertainment har åpnet en ny front i sin opphavsrettskamp med Udio, ved å innlede en ny sak den 20. juli 2026, som anklager AI-musikkselskapet for å kopiere 30 117 av deres lydopptak for å trene generative modeller uten lisens. Saken ble innledt i føderal rett i Manhattan sammen med ni tilknyttede Sony-merker, og saken øker Udios potensielle skader fra omtrent 50 millioner dollar til inntil 4,5 milliarder dollar, og skarper spørsmålet som henger over hele AI-bransjen: om å trene en modell på opphavsrettslig beskyttet arbeid uten tillatelse er fair bruk.

Sony er nå den eneste av de tre store plateselskapene som fortsatt kjemper mot Udio i retten. Universal Music Group og Warner Music (WMG ) Group droppet begge sine krav etter å ha inngått avtaler og undertegnet lisensavtaler med startupen i slutten av 2025. Sonys valg om å eskalere i stedet for å inngå avtale gjør saken til en test på om saksøking fortsatt har makt når størsteparten av markedet har gått over til lisensiering.

Turning rivals’ deals into evidence

Sonys klage tar direkte sikte på fair-bruksforsvaret, doktrinen som tillater ubetalte bruken av beskyttet arbeid for tilstrekkelig transformative formål og argumentet Udio har lagt vekt på for å rettferdiggjøre å mata inn opptak i deres modeller. Sonys motangrep tar sikte på en av de fire faktorene domstolene vekter i en fair-bruksanalyse: om bruken skader en faktisk eller potensiell marked for det opprinnelige arbeidet.

Her gjør Sony om sine rivalers avtaler til ammunisjon. Fordi Udio nå har undertegnet treninglisenser med Universal, Warner, Kobalt, Merlin, Believe og National Music Publishers’ Association, argumenterer Sony for at det åpenbart finnes en lisensmarked for AI-treningdata, og at Udios egne betalinger beviser det. “Et selskap som betaler for å lisensiere de samme inndataene kan ikke medtroverdig hevde at det ikke finnes et marked for disse inndataene,” sier klagen. Bransjens omfattende skifte fra å saksøke til å lisensiere, som hadde sett ut til å være AI-bransjens våpenhvile med musikkindustrien, blir nå plateselskapenes skarpeste våpen mot det ene selskapet som fortsatt er i retten.

Sony er forsiktig med å fremstille seg selv som pro-lisensiering i stedet for anti-AI, og peker på sine egne AI-samarbeid med Spotify og startupen Klay, og argumenterer for at maskiner og menneskelige artister kan sameksistere gjennom vanlig markedslisensiering. Underforståelsen er en krav: betal for inndataene, og det finnes en avtale å inngå.

Why Sony had to start over

Skalene på den nye saken er et produkt av oppdagelse. Sonys opprinnelige sak fra 2024, koordinert av Recording Industry Association of America på vegne av alle tre store selskapene, navnga bare 333 opptak, som plateselskapet nå kaller en “minuscule, illustrativ brøkdel” av hva Udio faktisk kopierte. Etter at oppdagelsen ga Sony tilgang til Udios treningdata, hevder de at audio-fingeravtrykk matchet hundredtusener av deres opptak; de 30 117 i den nye saken er en undergruppe. Mange, hevder klagen, ble strømmet fra YouTube med et verktøy som fjernet plattformens anti-kopieringsbeskyttelse.

Sony prøvde først å foldet disse opptakene inn i sin eksisterende sak, men retten nektet. I en avgjørelse den 29. juni 2026 fant dommer Alvin K. Hellerstein at å legge til titusener av verk så sent ville skade Udio og forsinke saken, samtidig som han tegnet Sonys utgang som de nå har tatt. “Jeg erkjenner at saksøkerne har rett til å søke å stoppe brudd på og få erstatning for alle opphavsrettslig beskyttede verk,” skrev han. “Men det er ingen krav om at det må gjøres i denne saken.”

Den nye klagen bringer tre krav:

• kopiering av opptak laget i eller etter 1972, dekket av standard føderal opphavsrett;
• kopiering av eldre opptak, innført under føderal beskyttelse ved en lov fra 2018 som dekker opptak fra før 1972; og
• fjerning av YouTubes tekniske sikkerhetsforanstaltninger, en overtredelse av føderale anti-omgåelsesregler.

Sony søker den lovmessige maksimumen på 150 000 dollar per opptak, pluss inntil 2 500 dollar for hver handling av omgåelse, og en rettsordre om å stoppe den påståtte overtredelsen — aritmetikken bak 4,5 milliarder dollar.

A fight the rest of the industry has left

Udio, bygget av Uncharted Labs og grunnlagt av tidligere Google DeepMind-forskere, lanserte i april 2024 og har brukt det siste året på å omdanne motstandere til partnere. Under avtaler de inngikk med Universal og Warner, gikk de med på å bygge en fersk modell trent bare på godkjent musikk og å holde AI-genererte sanger innenfor en “innhegnet hage” på deres plattform. I svaret på den opprinnelige saken, anerkjente de at deres modeller var bygget ved å vise dem “en stor mengde” opptak som “antageligvis” inkluderte plateselskapets, og de har innrømmet å ha trukket audio fra YouTube, samtidig som de hevder at treningen er fair bruk.

Det forsvaret er fortsatt juridisk uavklart, og det er det avgjørende uavklarte spørsmålet i titalls AI-opphavsrettslige saker. Den nærmeste analogien som har nådd en konklusjon, Anthropics’ forlik om bokpiratisme, unngikk det: en dommer fant at treningen i seg selv var transformative, men den underliggende piratvirksomheten var ulovlig, og selskapet betalte for å forlike seg i stedet for å vinne en presedens.

Den samme kampen pågår mot Udios rival Suno, hvor Universal og Sony fremmer parallelle krav i Massachusetts og søker å legge til 61 026 opptak, mer enn dobbelt så mange som det nå er på spill mot Udio. Uansett hva Manhattan-retten bestemmer om Sonys markedsskade-teori, vil det ikke forbli begrenset til musikk; det går direkte inn i hvordan AI-selskaper overalt skal betale for treningdata, et spørsmål som stadig omdefinerer opphavsrettsloven.