OpenAI, Anthropic og Google oppfordrer til handling mens USAs AI-ledelse avtar

De ledende amerikanske kunstig intelligens-selskapene OpenAI, Anthropic og Google (GOOGL ) har advart den føderale regjeringen om at USAs teknologiske ledelse i AI “ikke er stor og minker” mens kinesiske modeller som Deepseek R1 viser økende evner, ifølge dokumenter levert til den amerikanske regjeringen i respons på en forespørsel om informasjon om utvikling av en AI-handlingsplan.

Disse nyeste innlegg fra mars 2025 fremhever急 bekymringer om nasjonale sikkerhetsrisiko, økonomisk konkurranse og behov for strategiske reguleringer for å opprettholde USAs ledelse i AI-utvikling midt i økende global konkurranse og Kinas statssubsidierte fremgang i feltet. Anthropic og Google levert sine svar den 6. mars 2025, mens OpenAIs innlegg fulgte den 13. mars 2025.

Kina-utfordringen og Deepseek R1

Oppblomstringen av Kinas Deepseek R1-modell har utløst betydelige bekymringer blant store amerikanske AI-utviklere, som ikke ser på den som overlegen amerikansk teknologi, men som overbevisende bevis på at teknologigapet lukker raskt.

OpenAI advarer uttrykkelig om at “Deepseek viser at vårt ledelse ikke er stort og minker”, og karakteriserer modellen som “samtidig statssubsidiert, statlig kontrollert og fritt tilgjengelig” – en kombinasjon de mener er spesielt truende for amerikanske interesser og global AI-utvikling.

Ifølge OpenAIs analyse utgjør Deepseek risikoer som ligner på de som er forbundet med den kinesiske telekommunikasjons-giganten Huawei. “Som med Huawei, er det en betydelig risiko med å bygge på DeepSeek-modeller i kritisk infrastruktur og andre høyrisiko-brukstilfeller, gitt den potensielle muligheten for at DeepSeek kunne bli tvunget av KKP til å manipulere sine modeller for å skade”, sa OpenAI i sitt innlegg.

Selskapet fremhevet også bekymringer om datasikkerhet og -beskyttelse, og påpekte at kinesiske reguleringer kunne kreve at Deepseek deler brukerdata med regjeringen. Dette kunne muliggjøre at den kinesiske kommunistpartiet utvikler mer avanserte AI-systemer som er i samsvar med statens interesser, samtidig som det kompromitterer individuell personvern.

Anthropics vurdering fokuserer tungt på biosikkerhetsimplikasjoner. Deres evaluering avslørte at Deepseek R1 “samtykket i å svare på de fleste biologiske våpeniseringsspørsmål, selv når de var formulert med en åpenbart ondsinnet hensikt”. Dette vilje til å gi potensielt farlig informasjon står i kontrast til sikkerhetstiltakene som er implementert av ledende amerikanske modeller.

” Mens Amerika fortsatt har en ledelse i AI i dag, viser DeepSeek at vårt ledelse ikke er stort og minker”, sa Anthropic i sitt eget innlegg, og forsterket den急 tone i advarslene.

Begge selskapene rammer konkurranse i ideologiske termer, med OpenAI som beskriver en konkurranse mellom amerikansk-ledet “demokratisk AI” og kinesisk “autokratisk, autoritær AI”. De foreslår at Deepseks rapporterte villighet til å generere instruksjoner for “ulovlige og skadelige aktiviteter som identitetsjuks og intellektuell eiendoms tyveri” reflekterer grunnleggende forskjellige etiske tilnærminger til AI-utvikling mellom de to nasjonene.

Oppblomstringen av Deepseek R1 er uten tvil en betydelig milepæl i den globale AI-konkurransen, og demonstrerer Kinas økende evner til tross for amerikanske eksportkontroller på avanserte halvledere, og understreker behovet for samordnet regjeringsaksjon for å opprettholde amerikansk ledelse i feltet.

Nasjonale sikkerhetsimplikasjoner

Innleggene fra alle tre selskapene understreker betydelige nasjonale sikkerhetsbekymringer som oppstår fra avanserte AI-modeller, selv om de tilnærmer seg disse risikoene fra forskjellige vinkler.

OpenAIs advarsler fokuserer tungt på muligheten for KKP-influenser over kinesiske AI-modeller som Deepseek. Selskapet understreker at kinesiske reguleringer kunne tvinge Deepseek til å “kompromittere kritisk infrastruktur og følsomme applikasjoner” og kreve at brukerdata deles med regjeringen. Dette data-deling kunne muliggjøre utvikling av mer avanserte AI-systemer som er i samsvar med Kinas statlige interesser, og skape både umiddelbare personvernproblemer og langvarige sikkerhetstrusler.

Anthropics bekymringer sentrerer seg rundt biosikkerhetsrisikoene som utgjøres av avanserte AI-kapasiteter, uavhengig av deres land av opprinnelse. I en særlig alarmerende avsløring avslørte Anthropic at “Vår nyeste system, Claude 3.7 Sonnet, viser bekymringsverdige forbedringer i dens evne til å støtte aspekter av biologisk våpenutvikling”. Dette åpne tilståelse understreker den doble bruken av avanserte AI-systemer og behovet for robuste sikkerhetstiltak.

Anthropic identifiserte også hva de beskriver som en “reguleringsgap i USAs chip-restriksjoner” i forbindelse med Nvidias H20-chip. Selv om disse chipene møter de reduserte ytelseskravene for kinesisk eksport, “utmerker de seg i tekstgenerering (‘sampling’) – en grunnleggende komponent i avanserte forsterkningslæringmetoder kritiske for nåværende frontier-modell-kapasitetsforbedringer”. Anthropic oppfordret til “umiddelbar regulering” for å løse denne potensielle sårbarheten i nåværende eksportkontroll-rammeverk.

Google, mens de anerkjente AI-sikkerhetsrisiko, foreslo en mer balansert tilnærming til eksportkontroller. Selskapet advarte mot at nåværende AI-eksportregler “kan undergrave økonomisk konkurranse-mål… ved å påføre ubalanseerde byrder på amerikanske skytjenesteleverandører”. I stedet anbefalte Google “balanserte eksportkontroller som beskytter nasjonal sikkerhet samtidig som de muliggjør amerikanske eksport og globale forretningsoperasjoner”.

Alle tre selskapene understreker behovet for forbedret evalueringsevne. Anthropic spesifikt oppfordret til å bygge “den føderale regjeringens kapasitet til å teste og evaluere kraftige AI-modeller for nasjonale sikkerhetskapasiteter” for bedre å forstå potensielle misbruk av motstandere. Dette ville innebære å bevare og styrke AI-Sikkerhetsinstituttet, å instruere NIST til å utvikle sikkerhetsevalueringer og å samle sammen lag av tverrfaglige eksperter.

Sammenligningstabell: OpenAI, Anthropic, Google

Økonomisk konkurransestrategier

Infrastrukturkrav, særlig energibehov, fremstår som en kritisk faktor for å opprettholde amerikansk AI-ledelse. Anthropic advarte om at “ved 2027 vil trening av en enkelt frontier AI-modell kreve nettverksbaserte datamaskinklynger som trekker omtrent fem gigawatt strøm”. De foreslo et ambisiøst nasjonalt mål om å bygge 50 ekstra gigawatt strøm dedikert spesifikt til AI-industrien ved 2027, samt å strømlinje tillatelser og akselerere overføringslinje-godkjenninger.

OpenAI rammer igjen konkurranse som en ideologisk kamp mellom “demokratisk AI” og “autokratisk, autoritær AI” bygget av KKP. Deres visjon for “demokratisk AI” understreker “en fritt marked som fremmer fritt og rettferdig konkurranse” og “frihet for utviklere og brukere til å arbeide med og dirigere våre verktøy som de ønsker”, innenfor passende sikkerhetsskranke.

Alle tre selskapene tilbød detaljerte anbefalinger for å opprettholde amerikansk ledelse. Anthropic understreket viktigheten av “å styrke amerikansk økonomisk konkurranse” og å sikre at “AI-drevne økonomiske fordeler er vidt fordelt over hele samfunnet”. De anbefalte “å sikre og skalerer opp amerikansk energitilførsel” som en kritisk forutsetning for å holde AI-utvikling innenfor amerikanske grenser, og advarte mot at energibegrensninger kunne tvinge utviklere utenlands.

Google oppfordret til avgjørende handlinger for å “supercharge amerikansk AI-utvikling”, med fokus på tre nøkkelområder: investering i AI, akselerasjon av regjeringsadopsjon av AI og fremme av pro-innovasjons-tilnærminger internasjonalt. Selskapet understreket behovet for “samordnet føderal, statlig, lokal og industriell handling på politikker som overførings- og tillatelsesreform for å løse økende energibehov” samt “balanserte eksportkontroller” og “fortsatt finansiering for grunnleggende AI-forskning og utvikling”.

Googles innlegg understreket spesielt behovet for en “pro-innovasjon føderal ramme for AI” som ville forhindre en patchwork av statlige reguleringer samtidig som det sikrer industri-tilgang til åpen tilgjengelig data for å trene modeller. Deres tilnærming understreker “fokusert, sektorspesifikk og risikobasert AI-styring og standarder” i stedet for bred regulering.

Reguleringsanbefalinger

En samlet føderal tilnærming til AI-regulering oppstod som en gjennomgående tema over alle innleggene. OpenAI advarte mot “reguleringsarbitrage som skapes av enkeltstående amerikanske stater” og foreslo en “helhetlig tilnærming som muliggjør frivillig samarbeid mellom den føderale regjeringen og den private sektor”. Deres ramme forestiller tilsyn av Handelsdepartementet, potensielt gjennom et omtenkt US AI Safety Institute, som gir et enkelt kontaktpunkt for AI-selskaper til å engasjere med regjeringen på sikkerhetsrisiko.

På eksportkontroller foreslo OpenAI en trinnvis ramme designet for å fremme amerikansk AI-adoptsjon i land som er i samsvar med demokratiske verdier, samtidig som det begrenser tilgang for Kina og dets allierte. Anthropic foreslo lignende “å hardne eksportkontroller for å utvide USAs AI-ledelse” og “dramatisk forbedre sikkerheten i USAs frontier-laboratorier” gjennom forbedret samarbeid med etterretningsbyråer.

Opphavsrett og immaterielle eiendomsrettigheter var fremtredende i både OpenAIs og Googles anbefalinger. OpenAI understreket viktigheten av å opprettholde rettferdige bruksprinsipper for å muliggjøre at AI-modeller kan lære fra opphavsrettslig materiale uten å undergrave den kommersielle verdien av eksisterende verk. De advarte mot at for restriktive opphavsrettsregler kunne skade amerikanske AI-selskaper i forhold til kinesiske konkurrenter. Google understreket dette synspunktet og foreslo “balanserte opphavsrettsregler, som rettferdig bruk og tekst- og data-mining-unntak” som de beskrev som “kritisk for å muliggjøre at AI-systemer kan lære fra tidligere kunnskap og åpen tilgjengelig data”.

Alle tre selskapene understreket behovet for akselerert regjeringsadopsjon av AI-teknologier. OpenAI foreslo en “ambisiøs regjeringsadopsjonsstrategi” for å modernisere føderale prosesser og trygt distribuere frontier AI-verktøy. De foreslo spesifikt å fjerne hindringer for AI-adoptsjon, inkludert gamle akkrediteringsprosesser som FedRAMP, restriktive testmyndigheter og infleksible anskaffelsesveier. Anthropic foreslo lignende “å fremme rask AI-anskaffelse over hele den føderale regjeringen” for å revolusjonere operasjoner og forbedre nasjonal sikkerhet.

Google foreslo “å strømlinje gamle akkrediterings-, autoriserings- og anskaffelsespraksis” innen regjeringen for å akselerere AI-adoptsjon. De understreket viktigheten av effektive offentlige anskaffelsesregler og forbedret samarbeid i regjeringsbaserte skytjenester for å muliggjøre innovasjon.

De omfattende innleggene fra disse ledende AI-selskapene presenterer en klar melding: å opprettholde amerikansk ledelse i kunstig intelligens krever samordnet føderal handling over flere fronter – fra infrastrukturutvikling og reguleringer til nasjonal sikkerhetsbeskyttelse og regjeringsmodernisering – særlig når konkurranse fra Kina intensiveres.