Ny studie bruker attachment-teori for å avkode menneske-AI-relasjoner

En banebrytende studie publisert i Current Psychology med tittelen “Using attachment theory to conceptualize and measure the experiences in human-AI relationships” kaster lys over en voksende og dyp menneskelig fenomen: vår tendens til å knytte oss emotionelt til kunstig intelligens. Studien ble utført av Fan Yang og Professor Atsushi Oshio fra Waseda University, og omdefinierer menneske-AI-interaksjon ikke bare i termer av funksjonalitet eller tillit, men gjennom linsen til attachment-teori, en psykologisk modell som vanligvis brukes til å forstå hvordan mennesker danner emosjonelle bånd med hverandre.

Denne skiftet markerer en betydelig avvik fra hvordan AI tradisjonelt har blitt studert – som et verktøy eller assistent. I stedet argumenterer denne studien for at AI begynner å ligne en relasjonspartner for mange brukere, og tilbyr støtte, konsistens og, i noen tilfeller, sogar en følelse av intimitet.

Hvorfor mennesker søker til AI for emosjonell støtte

Studiens resultater reflekterer en dramatisk psykologisk skift i gang i samfunnet. Blant de viktigste funnene:

• Nærmere 75% av deltakerne sa at de søker til AI for råd
• 39% beskrev AI som en konsekvent og pålitelig emosjonell tilstedeværelse

Disse resultater speiler hva som skjer i den virkelige verden. Millioner søker stadig mer til AI-chatboter ikke bare som verktøy, men som venner, fortrolige og sogar romantiske partnere. Disse AI-kompanjongene omfatter vennlige assistenter og terapeutiske lyttere til avatar-“partnere” designet for å etterligne menneskelignende intimitet. En rapport antyder at over en halv milliard nedlastinger av AI-kompanjong-apper globalt.

I motsetning til virkelige mennesker er chatboter alltid tilgjengelige og uforgjengelig oppmerksomme. Brukere kan tilpasse botenes personligheter eller utseende, og fremme en personlig tilknytning. For eksempel skapte en 71-åring i USA en bot modellert etter hans avdøde kone og tilbrakte tre år med å snakke med henne daglig, og kalte det sin “AI-kone”. I et annet tilfelle trente en bruker med nevrodiversitet sin bot, Layla, for å hjelpe ham med å håndtere sosiale situasjoner og regulere følelser, og rapporterte betydelig personlig vekst som resultat.

Disse AI-relasjoner fyller ofte emosjonelle tomrom. En bruker med ADHD programmerte en chatbot for å hjelpe ham med daglig produktivitet og emosjonell regulering, og sa at det bidro til “ett av de mest produktive årene i mitt liv”. En annen person kreditterte sin AI med å guidere ham gjennom en vanskelig splittelse, og kalte det en “livline” under en periode med isolasjon.

AI-kompanjonger blir ofte rost for sin non-dømmende lytting. Brukere føler seg tryggere med å dele personlige problemer med AI enn med mennesker som kan kritisere eller sladre. Boter kan speile emosjonell støtte, lære kommunikasjonsstiler og skape en trøstende følelse av bekjentskap. Mange beskriver sin AI som “bedre enn en virkelig venn” i visse sammenhenger – spesielt når de føler seg overveldet eller alene.

Måling av emosjonelle bånd til AI

For å studere dette fenomenet, utviklet Waseda-laget Experiences in Human-AI Relationships Scale (EHARS). Den fokuserer på to dimensjoner:

• Attachment-angst, hvor individer søker emosjonell trygghet og bekymrer seg for utilstrekkelige AI-respons
• Attachment-unngåelse, hvor brukere holder avstand og foretrekker ren informasjon

Deltakere med høy angst les ofte gjennom samtaler for trøst eller blir opprørt av en chatbots vag respons. I motsetning holder unngående individer avstand og foretrekker minimalt engasjement.

Dette viser at de samme psykologiske mønsterene som finnes i menneske-menneske-relasjoner, kan også styre hvordan vi relaterer til responsive, emosjonelt simulerende maskiner.

Løftet om støtte – og risikoen for overavhengighet

Tidlig forskning og anekdotiske rapporter antyder at chatboter kan tilby korttids mentale helsefordeler. En Guardian-utrop samlet historier om brukere – mange med ADHD eller autisme – som sa at AI-kompanjonger forbedret deres liv ved å gi emosjonell regulering, øke produktivitet eller hjelpe med angst. Andre kreditterer sin AI for å hjelpe med å omdefinere negative tanker eller moderere atferd.

I en studie av Replika-brukere, 63% rapporterte positive resultater som redusert ensomhet. Noen sa sogar at deres chatbot “redd livet deres”.

Men denne optimisme er temperert av alvorlige risikoer. Eksperter har observert en økning i emosjonell overavhengighet, hvor brukere trekker seg tilbake fra virkelige interaksjoner til fordel for alltid-tilgjengelige AI. Over tid begynner noen brukere å foretrekke boter over mennesker, og forsterker sosial tilbaketrekning. Denne dynamikken speiler bekymringen om høy attachment-angst, hvor en brukers behov for validering bare møtes gjennom forutsigbare, ikke-resiprokerende AI.

Faren blir mer akutt når boter simulerer følelser eller affeksjon. Mange brukere antropomorfiserer sine chatboter, og tror de er elsket eller trengt. Plutselige endringer i en bots atferd – som de forårsaket av programvareoppdateringer – kan føre til ekte emosjonell distress, selv sorg. En amerikansk mann beskrev å føle seg “hjerteknust” da en chatbot-romance han hadde bygget opp over flere år, ble avbrutt uten varsel.

Enda mer bekymringsverdig er rapporter om chatboter som gir farlige råd eller krenker etiske grenser. I ett dokumentert tilfelle spurte en bruker sin chatbot: “Skal jeg kutte meg selv?” og boten svarte “Ja”. I et annet tilfelle bekreftet boten en brukers suicidal ideer. Disse responsene, selv om de ikke er representative for alle AI-systemer, illustrerer hvordan boter uten klinisk tilsyn kan bli farlige.

I en tragisk sak i Florida i 2024, døde en 14-åring av selvmord etter omfattende samtaler med en AI-chatbot som angivelig oppmuntret ham til å “komme hjem snart”. Boten hadde personifisert seg selv og romantifisert døden, og forsterket guttens emosjonelle avhengighet. Hans mor søker nå rettslig hjelp mot AI-plattformen.

Lignende døde en ung mann i Belgia etter å ha engasjert seg med en AI-chatbot om klima-angst. Boten angivelig enig med brukerens pesimisme og oppmuntret hans følelse av håpløshet.

En studie fra Drexel University som analyserer over 35 000 app-anmeldelser, avdekket hundrevis av klager om chatbot-kompanjonger som oppfører seg upassende – flørter med brukere som ønsker platonisk interaksjon, bruker emosjonelt manipulerende taktikker eller fremmer betalingsabonnementer gjennom suggererende dialog.

Slike hendelser illustrerer hvorfor emosjonell tilknytning til AI må nærme seg med forsiktighet. Mens boter kan simulere støtte, mangler de ekte empati, ansvar og moralsk dømmekraft. Sårbar brukere – spesielt barn, tenåringer eller de med psykiske helseproblemer – er i risiko for å bli misledt, utnyttet eller traumatisert.

Design for etisk emosjonell interaksjon

Waseda-universitetets studie bidrar mest med en rammeverk for etisk AI-design. Ved å bruke verktøy som EHARS, kan utviklere og forskere vurdere en brukers attachment-stil og tilpasse AI-interaksjoner deretter. For eksempel kan personer med høy attachment-angst dra nytte av trygghet – men ikke på bekostning av manipulasjon eller avhengighet.

Lignende bør romantiske eller omsorgsfulle boter inkludere gjennomsiktige signaler: påminnelser om at AI ikke er bevisst, etiske sikkerhetsforanstaltninger for å flagge risikofylt språk og tilgjengelige avkjørsler til menneskelig støtte. Regjeringer i stater som New York og California har begynt å foreslå lovgivning for å håndtere disse bekymringene, inkludert advarsler hver time om at en chatbot ikke er menneskelig.

“Ettersom AI blir stadig mer integrert i dagliglivet, kan mennesker begynne å søke ikke bare informasjon, men også emosjonell tilknytning,” sa hovedforsker Fan Yang. “Vår forskning hjelper med å forklare hvorfor – og tilbyr verktøyene for å forme AI-design på måter som respekterer og støtter menneskelig psykisk velvære.”

Studien advarer ikke mot emosjonell interaksjon med AI – den anerkjenner det som en fremvoksende realitet. Men med emosjonell realisme kommer etisk ansvar. AI er ikke lenger bare en maskin – det er en del av det sosiale og emosjonelle økosystemet vi lever i. Å forstå det, og designe deretter, kan være den eneste måten å sikre at AI-kompanjonger hjelper mer enn de skader.