De fleste tekniske ledere i USA ønsker AI-regulering, men hvem skal lede det?

Akkurat som 1990-årene hadde kommersialiseringen av Internett, 2000-årene smarttelefonen og 2010-årene oppblomstringen av sosiale medier, tilhører 2020-årene AI. Liksom disse tidligere teknologiske gjennombruddene, utvider AI seg også tilsynelatende raskere enn regulatorene og lovgiverne kan holde pace med.

Dotcom-boblen eksploderte i 1993 med lanseringen av den inklusive Mosaic-browseren, og det var ikke før 1996 at den amerikanske kongressen vedtok Telekommunikasjonsloven, den første som uttrykkelig omhandlet Internett. På samme måte avduket Apple iPhone-en i 2007, selv om lovgiverne vedtok loven om kommunikasjon og tilgjengelighet for video i 2010, som krevde at alle smarttelefoner inkluderte tilgjengelighetsfunksjoner.

Og selv om «sosiale medier-dekade» i 2010-årene så etableringen og utvidelsen av plattformer som Facebook, WhatsApp, YouTube og Instagram, var det ikke før den andre halvdelen av dekaden at FOSTA-SESTA-loven ble godkjent, som gjorde plattformene ansvarlige for å vite at de muliggjorde seksuell menneskehandel. Vil historien gjenta seg med AI?

Mens AI ble mainstream etter den bransje-skjellevende lanseringen av OpenAI sin ChatGPT i 2022, har landet hvor verktøyet kommer fra, ennå ikke vedtatt føderale lover for å regulere det. USA har i stedet skiftet holdning – fra restriktiv til deregulering – etterhvert som forskjellige administrasjoner har endret seg.

AI i USA: Et bipartisk spørsmål

Tidligere president Joe Bidens Sikker, trygg og pålitelig-lov krevde at føderale byråer i 2023 tok skritt mot AI-sikkerhet, borgerrettigheter, likestilling og transparens. «Å utnytte AI til godt og å realisere dens mange fordeler, krever å mildne dens betydelige risiko», het loven leste.

I januar 2025 signerte imidlertid den nåværende presidenten Donald Trump Fjerning av barrierer for amerikansk ledelse i kunstig intelligens-loven, opphævet eksisterende AI-politikker og direktiver «som fungerer som barrierer for amerikansk AI-innovasjon, og åpner en vei for at USA kan handle bestemt for å beholde den globale ledelsen i kunstig intelligens».

Den nåværende administrasjonen søker derfor å akselerere AI-innovasjon i USA gjennom dereguleringsbestrebelser, og motvirker potensielle risiko ved å investere i forskning og utvikling. Spørsmålet er imidlertid om det er regjeringen som må håndtere disse bekymringene.

I dag finnes det nærmest universelle bekymringer om AI-risiko, inkludert etikk, forstyrrelse og tillit. En studie fra 2024 om multistakeholder-bekymringer som oppstår fra AI, fant at de mest presserende bekymringene inkluderer fordommer, misbruk, uventet maskinaksjon, ulikhet, sosial angst og endringer i forsyningskjeder, for å nevne noen.

De fleste amerikanske tekniske ledere er enige, men understreker paradokset. En rapport fra september 2025 fra Solvd, en AI-rådgivnings- og digital ingeniørfirma, konkluderte med at selv om 97% av de responderte Chief Information Officers (CIO) og Chief Technology Officers (CTO) er noe bekymret for det ueiske bruk av AI, mener 87% at for mye AI-regulering kan begrense innovasjon og bli en konkurranseulemplighet.

Disse lederes toppbekymringer gjentar de som ble identifisert av studien: AI-modeller som blir så kraftfulle at de ikke kan kontrolleres, skurkeaktører som potensielt kan utnytte AI-sårbarheter, AI-modeller som får for mye tilgang til selskapsdata, og den desinformasjon eller fordom som teknologien kan fremme.

Blant de 500 amerikanske CIO og CTO i selskaper som tjener over 500 millioner dollar i årlig omsetning som Solvd undersøkte, foretrakk 61% offentlig regulering, mens 36% foretrakk bransjeledet regulering.

Bransjeledet regulering kan bety en blandet modell, som avviker fra den offentlige-private dikotomien. Biden-administrasjonen forhandlet en avtale med topp-tekniske ledere i 2023 som detaljerte frivillige forpliktelser med hensyn til AI-sikkerhet. Slike løfter inkluderte å sikre at produkter var trygge før de ble lansert offentlig, å bygge systemer som satte sikkerhet først, og å tjene den offentlige tillit gjennom transparens og å avsløre AI-systemers evner, begrensninger og områder for passende og upassende bruk.

En global samtale

Til tross for divergensen i selskapslederes preferanse for offentlig eller bransjeledet regulering, er det en kjerne av at 82% av dem er hovedsakelig ansvarlige for å lede intern AI-styring, ifølge Solvd. Bare 8% av respondentene pekte på senior ledelse for intern AI-regulering, og 5% sa at deres selskaper hadde en dedikert AI-etikk-komité eller compliance-komité.

Bedrifter – og deres ansatte – er derfor fanget mellom å vente på en offentlig politikk som kanskje kommer eller ikke, og å handle hovedsakelig uavhengig av senior ledelse og team som er trent i AI-etikk.

Forskjellige sammenhenger har funnet distinkte løsninger på denne komplikasjonen. Den europeiske union (EU) skiller seg skarpt fra Trump-administrasjonens dereguleringstilnærming via EU AI-loven, verdens første omfattende AI-lov. Vedtatt i mars 2024, forbød loven visse AI-applikasjoner, etablerte en risikobasert vurderingsramme og krevde lovmessig transparens og kommunikasjon med brukerne.

Andre følger EU-exemplet. Chile, Sør-Amerikas AI-leder, har nylig forslått en lov for å regulere AI, inspirert av den europeiske AI-loven. Kina, på den andre siden, unngår i stor grad disse hindringene, da landets politiske system favoriserer statsgodkjent regulering, subsidier og partnerskap med private AI-selskaper. Landets utfordringer stammer mindre fra en regulering-dikotomi, og mer fra risikoen for sensur og statsinngripen i innovasjon.

Men USA, som den globale AI-lederen, er bundet til å sette tonen for fremtidens reguleringssystemer.

Slutt tanker

AI-implementering og innovasjon har blitt en konkurransefordel i nesten hver bransje over hele verden. Men uten regulering-klarhet og skiftende politikk, må tekniske ledere sette sine egne retningslinjer, og være ansvarlige for å beskytte forbrukerne, tjene deres tillit midt i utbredt frykt for AI, og innovere – alle samtidig.

Til tross for tverrsektorale bekymringer om at strenge reguleringer kan hemme innovasjon, kan det motsatte være tilfelle. Ifølge RegulatingAI, en amerikansk non-profit-organisasjon som er dedikert til å utforske skjæringspunktet mellom AI og regulering, holder usikkerhet om AI-politikk tilbake teknologiens adopsjon, som forsinker realiseringen av økonomiske fordeler, manglende investeringer og hindrer selskapenes skalamarginer.

«Å klargjøre hvordan AI-systemer defineres innenfor reguleringssammenheng er avgjørende, da usikkerhet i definisjoner legger til compliance-utfordringer», noterte non-profit-organisasjonen.

På samme måte understreket Solvd viktigheten av at selskaper grep den nåværende regulering-forvirringen. «Nå er det det perfekte øyeblikket for selskaper å etablere effektiv intern styring før eksterne regulatorene trer inn og potensielt pålegger mindre fleksible løsninger», konkluderte selskapets rapport.

I denne sammenhengen står AI-innovatørene i USA overfor utenforlige utfordringer: reputasjonsrisiko for ikke å adoptere overvåkingspolitikk, og muligheten for compliance-gapper når reguleringen kommer på plass.

Men muligheten skinner også gjennom. Med den etterkloke av Internett, smarttelefoner og sosiale medier, er nå nettopp tidspunktet å se fremover og bygge for et økosystem som balanserer innovasjon med ansvar, fremmer tillit og forbereder seg på uunngåeligheten av regulering.