De fleste tekniske ledere i USA ønsker AI-regulering, men hvem skal lede det?

Like 1990-årene hadde kommersialiseringen av Internett, 2000-årene smarttelefonen og 2010-årene oppblomstringen av sosiale medier, tilhører 2020-årene AI. Liksom disse tidligere teknologiske gjennombruddene, utvider AI seg også raskere enn regulatorer og lovgivere kan holde pace med.

Dotcom-boblen eksploderte i 1993 med lanseringen av den inkluderende Mosaic-nettleseren, og det var ikke før 1996 at den amerikanske kongressen vedtok Telekommunikasjonsloven, den første loven som uttrykkelig omhandlet Internett. På samme måte avduket Apple iPhone-en i 2007, selv om lovgivere vedtok loven om tilgjengelighet for kommunikasjon og video i 2010, som krevde at alle smarttelefoner inkluderte tilgjengelighetsfunksjoner.

Og selv om “sosiale medier-dekådet” i 2010-årene så etableringen og utvidelsen av plattformer som Facebook, WhatsApp, YouTube og Instagram, var det ikke før den andre halvdelen av dekådet at FOSTA-SESTA-loven ble godkjent, som gjorde plattformene ansvarlige for å aktivt bidra til seksuell menneskehandel.

AI gikk mainstream etter den bransje-skapende lanseringen av OpenAI sin ChatGPT i 2022, men landet hvor verktøyet ble utviklet har ennå ikke vedtatt føderale lover for å regulere det. USA har i stedet endret sin holdning – fra restriktiv til deregulering – etterhvert som forskjellige administrasjoner har skiftet.

AI i USA: En bipartisk sak

Tidligere president Joe Bidens “Sikker, trygg og pålitelig” lov krevde at føderale etater i 2023 tok skritt mot AI-sikkerhet, borgerrettigheter, likestilling og transparens. “Å utnytte AI til godt og å realisere dens mange fordeler, krever å mildne dets betydelige risiko”, sto det i loven.

I januar 2025 undertegnet imidlertid den nåværende presidenten Donald Trump “Fjerning av hindringer for amerikansk ledelse i kunstig intelligens” loven, som opphevet eksisterende AI-politikk og direktiver “som fungerer som hindringer for amerikansk AI-innovasjon, og åpner en vei for USA til å handle bestemt for å beholde global ledelse i kunstig intelligens”.

Den nåværende administrasjonen søker derfor å akselerere AI-innovasjon i USA gjennom deregulering, og motvirker potensielle risiko ved å investere i forskning og utvikling. Spørsmålet er imidlertid om det er regjeringen som må håndtere disse bekymringene.

I dag finnes det nærmest universelle bekymringer om AI-risiko, inkludert etikk, forstyrrelse og tillit. En studie fra 2024 om multistakeholder-bekymringer som oppstår fra AI, fant at de mest presserende bekymringene inkluderer bias, misbruk, uventet maskinaksjon, ulikhet, sosial angst og endringer i leverandørkjeder, for å nevne noen.

De fleste tekniske ledere i USA er enige, men understreker paradokset. En rapport fra september 2025 fra Solvd, en AI-rådgivnings- og digital ingeniørfirma, konkluderte med at selv om 97% av de responderte CIO-er og CTO-er er noe bekymret for det uelekiske bruk av AI, mener 87% at for mye AI-regulering kan begrense innovasjon og bli en konkurranseulemplighet.

Disse lederes topp-bekymringer gjentar de som ble identifisert i studien fra 2024: AI-modeller som blir så kraftfulle at de ikke kan kontrolleres, skurkeaktører som potensielt kan utnytte AI-sårbarheter, AI-modeller som får for mye tilgang til bedriftsdata, og desinformasjon eller bias som teknologien kan fremme.

Blant de 500 amerikanske CIO-er og CTO-er i selskaper som tjener over 500 millioner dollar i årlig omsetning som Solvd undersøkte, foretrakk 61% offentlig regulering, mens 36% foretrakk bransjeledet regulering.

Bransjeledet regulering kan bety en blanding av modeller, som glir fra den offentlige-private dikotomien. Biden-administrasjonen forhandlet faktisk en avtale med topp-tekniske ledere i 2023 som detaljerte frivillige forpliktelser med hensyn til AI-sikkerhet. Slike løfter inkluderte å sikre at produkter var trygge før de ble lansert offentlig, bygge systemer som satte sikkerhet først, og å vinne offentlighetens tillit gjennom transparens og åpenhet om AI-systemers evner, begrensninger og områder for passende og upassende bruk.

En global samtale

Til tross for divergensen i selskapslederes preferanser over offentlig eller bransjeledet regulering, er det en faktum at 82% av dem er primært ansvarlige for å lede intern AI-styring, ifølge Solvd. Bare 8% av respondentene pekte på senior ledelse for intern AI-regulering, og 5% sa at deres selskaper hadde en dedikert AI-etikkomité eller compliance-komité.

Bedrifter – og deres ansatte – er derfor fanget mellom å vente på en offentlig politikk som kan eller ikke kan komme, og å handle hovedsakelig uavhengig av senior ledelse og team som er trent i AI-etikk.

Forskjellige kontekster har funnet distinkte løsninger på denne komplikasjonen. Den europeiske union (EU) kontrasterer skarpt Trump-administrasjonens dereguleringstilnærming gjennom EU sin AI-akt, verdens første omfattende AI-lov. Vedtatt i mars 2024, forbød loven visse AI-applikasjoner, etablerte en risikobasert evaluering og krevde lovmessig transparens og kommunikasjon med brukere.

Andre følger EU sitt eksempel. Chile, Sør-Amerikas AI-leder, har nylig foreslått en lov for å regulere AI, inspirert av den europeiske AI-akten. Kina, på den andre siden, unngår i stor grad disse hindringene, ettersom landets politiske system favoriserer statsgodkjent regulering, subsidiær og partnerskap med private AI-selskaper.

Men USA, som den globale AI-lederen, er bundet til å sette tonen for fremtidens regulering.

Slutt-tanker

AI-implementering og innovasjon har blitt en konkurransefordel i nesten hver industri over hele verden. Men uten regulering og skiftende politikk, må tekniske ledere sette sine egne retningslinjer, og være ansvarlige for å beskytte forbrukere, vinne deres tillit midt i en utbredt frykt for AI, og innovere – samtidig.

Til tross for bekymringer over at strenge reguleringer kan hindre innovasjon, kan det motsatte være tilfelle. Ifølge RegulatingAI, en amerikansk non-profit organisasjon som utforsker sammenhengen mellom AI og regulering, holder usikkerhet om AI-politikk tilbake teknologiens adopsjon, som forsinker realiseringen av økonomiske fordeler, manglende investeringer og hindrer selskapers skaleringsmarginer.

“Å klargjøre hvordan AI-systemer defineres innenfor reguleringssammenheng er avgjørende, ettersom tvetydighet i definisjoner legger til compliance-utfordringer”, noterte non-profit organisasjonen.

På samme måte understreket Solvd viktigheten av at selskaper griper den nåværende reguleringen. “Nå er det perfekt øyeblikk for selskaper å etablere effektiv intern styring før eksterne regulatorene trer inn og potensielt pålegger mindre fleksible løsninger”, konkluderte selskapets rapport.

I denne sammenhengen står AI-innovatørene i USA overfor utenkelige utfordringer: reputasjonsrisiko for ikke å adoptere overvåkingspolitikk, og muligheten for compliance-gapper når reguleringen kommer på plass.

Men muligheten skinner gjennom, også. Med den etterkloke av Internett, smarttelefoner og sosiale medier, er nå nettopp tidspunktet å se fremover og bygge for et økosystem som balanserer innovasjon med ansvar, fremmer tillit og forbereder seg på uunngåeligheten av regulering.