Er risikoen med AI verdt belønningen?

Når jeg reflekterer over den fiktive innholdet jeg har møtt som involverer AI, ville jeg anslå det til å være over 90% dystopisk. Ironisk nok, fordi store språkmodeller er trent på innhold fra internettet, er de ikke bare forvrengt mot problematiske aspekter av samfunnet, men også mot seg selv. Konseptet om selvhatende AI er morsomt og bringer meg til å tenke på Marvin fra Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. Men det er ett av mange realiteter vi må vurdere når AI integreres i samfunnet.

I sin bok, Life 3.0: Being Human in the Age of AI, forklarer MIT-professoren Max Tegmark sin perspektiv på hvordan man kan holde AI gunstig for samfunnet. Han skriver: “Hvis maskinlæring kan hjelpe med å avsløre relasjoner mellom gener, sykdommer og behandlingsresponser, kan det revolusjonere personlig medisin, gjøre husdyr sunnere og muliggjøre mer motstandsdyktige avlinger. Dessuten har roboter potensialet til å bli mer nøyaktige og pålitelige kirurger enn mennesker, selv uten å bruke avansert AI.”

Det er ingen tvil om at AI vil påvirke enkeltindivider, samfunn og globale systemer, men det er usikkerhet knyttet til denne påvirkningen. AI vil bli betrodd med ømfintlig arbeid som helse-diagnose, autonom kjøring og finansielle beslutninger. Ved å påta seg risikoen med tillit, forventer vi avkastning i form av automatisering, forbedret produktivitet, raskere arbeidsflyter og brukergrensesnitt som vi ikke kan forutsi i dag.

Et eksempel på dette kan ses i Thomson Reuters Institutes nylig publiserte 2024 Generative AI in Professional Services-rapport, basert på en global undersøkelse av 1 128 respondenter som er kvalifisert til å være kjent med Generative AI-teknologi. Forskningen viser en vanlig tema med forsiktig optimisme når det kommer til å adoptere Generative AI i profesjonelle sammenhenger – faktisk sa 41% at de var spente fordi de forventer økt effisiens og produktivitet.

Dette viser en sunn etterspørsel etter automatisering som kan skape nye effisienser for profesjonelle, en fordel som de er positive til å bringe frem.

Ingen arbeidsplass eller bransje ønsker å bli latt tilbake, så lenge denne kappløpet mot å utnytte AI i forretningslivet fortsetter å øke momentum, kan du forvente at ansatte og profesjonelle vil fortsette å bli utsatt for disse nye teknologiene på en rekke måter for å styrke deres fremtidige arbeid.

På den andre siden er vi også hyper bevisste på de potensielle risikoene vi tar på oss ved å betro AI. Tegmark skrev også dette i Life 3.0: “Med andre ord, den virkelige risikoen med AGI (artificiell generell intelligens) er ikke ondskap, men kompetanse. En superintelligent AI vil være ekstremt god til å oppnå sine mål, og hvis disse målene ikke er i harmoni med våre, er vi i trøbbel.”

Likt noen nye teknologier, presenterer AI en ny måte å gjøre ting på, og endring er ofte en utfordring når du ikke vet hva du kan forvente. Noen av denne risikoen er høyt dramatisert i fiksjon som ofte avbilder AI som misantropisk – i Silicon Valley, hører du av og til spøkende referanser til “Skynet” fra Terminator-filmserien i uformell samtale om frykter om AI. Men virkeligheten om potensiell AI-risiko er mye mindre spennende enn hva Hollywood presenterer, i og med at initial AI-ytelse kan være upresis og feil. Etter all, AI er programvare, og deler alle samme fallgruber som tradisjonell programvare.

Som forsker møter jeg konstant behovet for å mitigere forvrengning i AI-algoritmer, enten gjennom omsorgsfull datakurering, algoritmsk transparens eller robuste testprotokoller. Det faktum at vi som mennesker er hyper-bevisste på farerne med AI (som bevist av innholdet vi skaper) bringer meg komfort at betydelig oppmerksomhet rettes mot etisk og ansvarlig AI. Denne oppmerksomheten kommer fra interessenter av alle slag: brukere, politikere og bedrifter krever stadig mer transparens og ansvar fra AI-systemer.

Det er en vanlig oppfattelse at teknologi i privat sektor beveger seg raskt, og regjeringer beveger seg langsomt. Det er også en realitet at, så snart det blir mulig, vil kapitalisme føre til at AI erstatter millioner av arbeidere, og tvinger dem til å lære nye ferdigheter for å forbli i arbeidsstyrken.

Ifølge en 2023-forskningsrapport fra McKinsey Global Institute om Generative AI og fremtidens arbeid i Amerika, “Ved 2030 kan aktiviteter som står for opptil 30 prosent av timene som arbeides i dag over hele den amerikanske økonomien bli automatisert – en trend akselerert av generativ AI. Men vi ser generativ AI som forbedrer måten STEM, kreative og forretnings- og juridiske profesjonelle arbeider, snarere enn å eliminere et betydelig antall jobber rett og slett. Automatiseringens største effekter vil sannsynligvis ramme andre jobbkategorier. Kontor-støtte, kundeservice og mat-service-ansettelse kan fortsette å nedgang.

Det er vanskelig for meg å forestille meg en verden hvor regjeringen ikke spiller en rolle i å hjelpe disse arbeiderne som vil bli erstattet. Derfor er det viktig at offentlig sektor begynner å forberede løsninger nå. Eksempler på løsninger inkluderer oppgradering av arbeidere i risiko og å gi en universell grunninntekt. Jeg er også optimistisk om at privat sektor vil spille en rolle her, ved å skape nye jobber som vi ikke kan forutsi i dag.

Universell grunninntekt har alltid vært et spennende konsept for meg og bringer meg til å tenke på frasen “ikke lev for å arbeide, arbeid for å leve”. Mange mennesker arbeider for å leve. Kall meg polyannisk, men hvis dette arbeidet er automatiserbar, tror jeg det er mer enn en pipe-drøm at menneskeheten kunne gå inn i en æra hvor arbeid er valgfritt. Dette er et helt fremmed konsept for oss i dag, men det betyr ikke at det er umulig. Faktisk bør vi forvente ingenting mindre enn ekstraordinært fra en teknologi som er like ekstraordinær som AI.