Er risikoen med AI verdt belønningen?

Når jeg reflekterer over den fiktive innholdet jeg har møtt som omhandler AI, ville jeg anslå at det er over 90% dystopisk. Ironisk nok, fordi store språkmodeller er trent på innhold fra internettet, er de ikke bare forvrengt mot problematiske aspekter av samfunnet, men også mot seg selv. Konseptet om selvhatende AI er morsomt og bringer meg til å tenke på Marvin fra Hitchhiker’s Guide to the Galaxy. Men det er en av mange realiteter som vi må vurdere når AI integreres i samfunnet.

I sin bok, Life 3.0: Being Human in the Age of AI, forklarer MIT-professoren Max Tegmark sin perspektiv på hvordan man kan holde AI til å være nyttig for samfunnet. Han skriver, “Hvis maskinlæring kan hjelpe med å avsløre relasjoner mellom gener, sykdommer og behandlingsresponser, kan det revolusjonere personlig medisin, gjøre husdyr sunnere og muliggjøre mer motstandsdyktige avlinger. I tillegg har roboter potensialet til å bli mer nøyaktige og pålitelige kirurger enn mennesker, selv uten å bruke avansert AI.”

Det er ingen tvil om at AI vil påvirke individer, samfunn og globale systemer, men det er usikkerhet knyttet til denne påvirkningen. AI vil bli betrodd med ømfintlig arbeid som helse-diagnose, selvstyring og finansielle beslutninger. Ved å påta seg risikoen med tillit, forventer vi avkastning i form av automatisering, forbedret produktivitet, raskere arbeidsflyter og brukergrensesnitt som vi ikke kan forutsi i dag.

Ett eksempel på dette kan sees i Thomson Reuters (TRI ) Institutes nylig publiserte 2024-rapporten om Generative AI i profesjonelle tjenester, basert på en global undersøkelse av 1 128 respondenter som er kvalifisert til å være kjent med Generative AI-teknologi. Forskningen viser en vanlig tema om forsiktig optimisme når det kommer til å adoptere Generative AI i profesjonelle sammenhenger – faktisk sa 41% at de var spente fordi de forventer økt effisiens og produktivitet.

Dette viser en sunn etterspørsel etter automatisering som kan skape nye effisienser for profesjonelle, en fordel som de er positive til å fremme.

Ingen arbeidsplass eller bransje ønsker å bli latt tilbake, så lenge denne kappløpet om å utnytte AI i næringslivet fortsetter å øke i tempo, kan du forvente at ansatte og profesjonelle vil fortsette å bli utsatt for disse nye teknologiene på ulike måter for å styrke deres fremtidige arbeid.

På den andre siden er vi også hyper bevisste på de potensielle risikene vi tar på oss ved å betro AI. Tegmark skrev også dette i Life 3.0, “Med andre ord, den virkelige risikoen med AGI (artificiell generell intelligens) er ikke ondskap, men kompetanse. En superintelligent AI vil være ekstremt god til å oppnå sine mål, og hvis disse målene ikke er i harmoni med våre, er vi i trøbbel.”

Liksom enhver ny teknologi, presenterer AI en ny måte å gjøre ting på, og endring er ofte en utfordring når du ikke vet hva du kan forvente. Noen av denne risikoen er høyt dramatisert i fiksjon som ofte avbilder AI som menneskefiendtlig – i Silicon Valley, hører du av og til spøkende referanser til “Skynet” fra Terminator-filmserien i uformell samtale om frykter om AI. Men virkeligheten om potensiell AI-risiko er mye mindre spennende enn hva Hollywood presenterer, i og med at initial AI-ytelse kan være upresis og feil. Etter all, AI er programvare, og deler alle de samme fallgruvene som tradisjonell programvare.

Som forsker møter jeg hele tiden behovet for å motvirke forvrengning i AI-algoritmer, enten gjennom omhyggelig datakurering, algoritmersk transparens eller robuste testprotokoller. Det faktum at vi som mennesker er hyper bevisste på farene med AI (som bevises av innholdet vi skaper) bringer meg komfort at betydelig oppmerksomhet blir rettet mot etisk og ansvarlig AI. Denne oppmerksomheten kommer fra interessenter av alle slag: brukere, politikere og bedrifter krever stadig mer transparens og ansvar fra AI-systemer.

Det er en vanlig oppfatning at teknologi i privat sektor beveger seg raskt, og at regjeringen beveger seg langsomt. Det er også en realitet at, når det blir mulig, vil kapitalisme føre til at AI erstatter millioner av arbeidere, og tvinger dem til å lære nye ferdigheter for å forbli i arbeidsstyrken.

Ifølge en 2023-forskningsrapport fra McKinsey Global Institute om Generative AI og fremtidens arbeid i Amerika, “Ved 2030 kan aktiviteter som står for opptil 30 prosent av timene som arbeides i dag i den amerikanske økonomien, bli automatisert – en trend som akselereres av generativ AI. Men vi ser generativ AI som forbedrer måten STEM, kreative og forretnings- og juridiske profesjonelle arbeider, snarere enn å eliminere et betydelig antall jobber direkte. Automatiseringens største effekter vil sannsynligvis ramme andre jobbkategorier. Kontor-støtte, kundeservice og mat-service-ansettelse kan fortsette å synke.”

Det er vanskelig for meg å forestille meg en verden hvor regjeringen ikke spiller en rolle i å hjelpe disse arbeiderne som vil bli erstattet. Derfor er det viktig at den offentlige sektoren begynner å forberede løsninger nå. Eksempler på løsninger inkluderer oppgradering av ferdigheter hos arbeidere som er i faresonen og å gi en universell grunninntekt. Jeg er også optimistisk om at den private sektoren vil spille en rolle her, ved å skape nye jobber som vi ikke kan forutsi i dag.

Universell grunninntekt har alltid vært et spennende konsept for meg og bringer meg til å tenke på frasen “ikke lev for å arbeide, arbeid for å leve”. Mange mennesker arbeider for å leve. Kall meg naiv, men hvis dette arbeidet er automatiserbart, tror jeg det er mer enn en pipe-dream at menneskeheten kan gå inn i en æra hvor arbeid er valgfritt. Dette er et fullstendig fremmed konsept for oss i dag, men det betyr ikke at det er umulig. Faktisk burde vi forvente ingenting mindre enn ekstraordinært fra en teknologi som er like ekstraordinær som AI.