Å finne balansen: Globale tilnærminger til å mildne AI-relaterte risikoer

Det er ingen hemmelighet at moderne teknologier har presset grensene for etiske retningslinjer under eksisterende lover og regler som ikke var tilpasset dem, noe som har ført til juridiske og reguleringsmessige minefelt. For å forsøke å bekjempe effektene av dette, velger regulatorer å gå frem på forskjellige måter mellom land og regioner, noe som øker globale spenninger når enighet ikke kan finnes.

Disse reguleringsforskjellene ble belyst under en nylig AI-aksjonskonferanse i Paris. Den endelige uttalelsen fra konferansen fokuserte på spørsmål om inklusivitet og åpenhet i AI-utvikling. Interessant nok ble det bare bredt omtalt sikkerhet og tillit, uten å understreke spesifikke AI-relaterte risikoer, som sikkerhetstrusler. Utarbeidet av 60 nasjoner, Storbritannia og USA var merkbart fraværende fra uttalelsens signaturer, noe som viser hvor lite enighet det er rett nå mellom nøkkelnasjoner.

Å håndtere AI-risikoer globalt

AI-utvikling og -implementering reguleres forskjellig innen hvert land. Likevel passer de fleste innenfor de to ytterpunktene – USAs og EUs holdninger.

Den amerikanske måten: først innovere, deretter regulere

I USA finnes det ingen føderale lover som regulerer AI spesifikt, i stedet baserer det seg på markedsløsninger og frivillige retningslinjer. Likevel finnes det noen nøkkellover for AI, inkludert National AI Initiative Act, som har som mål å koordinere føderal AI-forskning, Federal Aviation Administration Reauthorisation Act og National Institute of Standards and Technologys (NIST) frivillige risikostyringsramme.

Den amerikanske reguleringslandskapet forblir flytende og underlagt store politiske endringer. For eksempel, i oktober 2023, utstedte president Biden en executive ordre om trygg, sikker og tillitlig kunstig intelligens, som fastsatte standarder for kritisk infrastruktur, forbedret AI-drevet sikkerhet og regulerte føderalt finansiert AI-prosjekter. Likevel, i januar 2025, trakk president Trump tilbake denne executive ordren, i en vending bort fra regulering og mot å prioritere innovasjon.

Den amerikanske tilnærmingen har sine kritikere. De påpeker at dens “fragmenterte natur” fører til et komplekst nettverk av regler som “mangler gjennomførbare standarder“, og har “gaps i personvernbeskyttelse“. Likevel er holdningen som helhet i endring – i 2024, innførte delstatslovgivere nesten 700 nye AI-lover og det har vært flere høringer om AI i styring samt AI og immaterielle rettigheter. Selv om det er tydelig at den amerikanske regjeringen ikke skyer bort fra regulering, ser det ut til at den søker måter å implementere det på uten å måtte kompromittere innovasjon på.

Den europeiske måten: prioritere forebygging

EU har valgt en annen tilnærming. I august 2024, innførte Europaparlamentet og -rådet Artificial Intelligence Act (AI Act), som har blitt betraktet som den mest omfattende loven om AI-regulering til dags dato. Ved å bruke en risikobasert tilnærming, pålegger loven strenge regler for høysensitiv AI-systemer, for eksempel de som brukes i helsevesen og kritisk infrastruktur. Lavrisikosoftware møter bare minimalt tilsyn, mens i noen tilfeller, som regjeringsdrevne sosiale poengsystemer, er de helt forbudt.

I EU er overholdelse obligatorisk ikke bare innenfor dets grenser, men også for alle leverandører, distributører eller brukere av AI-systemer som opererer i EU, eller tilbyr AI-løsninger til markedet – selv om systemet er utviklet utenfor. Det er sannsynlig at dette vil utgjøre utfordringer for amerikanske og andre ikke-europeiske leverandører av integrerte produkter når de arbeider for å tilpasse seg.

Kritikken av EUs tilnærming inkluderer påståtte svikt i å sette en gullstandard for menneskerettigheter. Urimelig kompleksitet har også blitt påpekt, sammen med mangel på klarethet. Kritikere er bekymret for EUs svært nøyaktige tekniske krav, fordi de kommer på et tidspunkt når EU søker å styrke sin konkurranseevne.

Å finne den reguleringsmessige midtveien

I mellomtiden har Storbritannia innført en “lettvekts”-ramme som sitter et sted mellom EU og USA, og baserer seg på kjerneverdier som sikkerhet, rettferdighet og åpenhet. Eksisterende regulatorer, som Informasjonskommisjonen, har myndighet til å implementere disse prinsippene innenfor sine respektive domener.

Den britiske regjeringen har offentliggjort en AI-mulighets-handlingsplan, som omfatter tiltak for å investere i AI-grunnlag, implementere tverrnæringsadopsjon av AI og fremme “hjemmedrettet” AI-systemer. I november 2023, etablerte Storbritannia AI Safety Institute (AISI), som utviklet seg fra Frontier AI Taskforce. AISI ble etablert for å evaluere sikkerheten til avanserte AI-modeller, i samarbeid med store utviklere for å oppnå dette gjennom sikkerhetstester.

Likevel, kritikken av Storbritannias tilnærming til AI-regulering inkluderer begrensede håndhevelsesmuligheter og en mangel på koordinasjon mellom sektorale lover. Kritikere har også påpekt en mangel på en sentral reguleringsmyndighet.

Like Storbritannia, har andre store land også funnet sin egen plass et sted på USAs-EUs skala. For eksempel, har Canada innført en risikobasert tilnærming med den foreslåtte AI- og dataloven (AIDA), som er designet for å finne en balanse mellom innovasjon, sikkerhet og etiske overveielser. Japan har innført en “menneskesentrert” tilnærming til AI ved å offentliggjøre retningslinjer som fremmer tillitlig utvikling. I Kina er AI-reguleringen tett kontrollert av staten, med nylige lover som krever at generative AI-modeller gjennomgår sikkerhetstester og sammenfaller med sosialistiske verdier. Liksom i Storbritannia, har Australia utgitt en AI-etisk ramme og ser på å oppdatere sine personvernlover for å møte de nye utfordringene som AI-innovasjonen stiller.

Hvordan etablere internasjonal samarbeid?

Ettersom AI-teknologien fortsetter å utvikle seg, blir forskjellene mellom reguleringsmessige tilnærminger mer og mer tydelige. Hver enkelt tilnærming som tas i forhold til personvern, opphavsrett og andre aspekter, gjør det vanskeligere å nå en samlet global enighet om nøkkel AI-relaterte risikoer. Under disse omstendighetene er internasjonal samarbeid avgjørende for å etablere basisstandarder som håndterer nøkkelrisikoer uten å hemme innovasjon.

Svaret på internasjonal samarbeid kan ligge hos globale organisasjoner som Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD), De forente nasjoner og flere andre, som for tiden arbeider for å etablere internasjonale standarder og etiske retningslinjer for AI. Veien fremover vil ikke være enkel, da det krever at alle i industrien finner felles grunn. Hvis vi betrakter at innovasjonen beveger seg i lysskyhastighet – tiden til å diskutere og enes er nå.