Hvordan Google rangerer Medium.com plagiert innhold foran originalt innhold

Dette tilnærmingen fortsetter i dag, forsterket av nye algoritmiske endringer i Helpful Content Update, designet for å sikre at brukerne finner innhold skapt primært for mennesker, ikke bare for søkerangering.

Dette er hvorfor jeg, som en del av vår SEO-strategi, har fokusert på å optimalisere vårt innhold for å levere verdi, og dette er noe jeg har gjort på alle mine nettsider.

Plagiert Medium.com-innhold rangerer høyere enn vårt innhold

Jeg ble nylig forvirret da jeg fant ut at mange av våre dyptgående, personlige AI-produktanmeldelser ikke rangerte, til tross for at de oppfylte Googles retningslinjer. For eksempel, vår You.com-anmeldelse hadde originalt, høykvalitetsinnhold, inkludert skjermbilder og personlig testing, men den hadde likevel problemer med å få synlighet.

Når jeg scannet søkeresultatene i topp 10 på Google, var det vår AI-verktøyanmeldelse (eksakt tittel) på Medium.com-nettstedet som rangerte høyt på Google.

Ikke bare rangerte vår egen anmeldelseside dårlig, men den var fullstendig fraværende fra Googles søkeresultater. Googles tilsynelatende state-of-the-art-søkemotor ga original kreditt til en Medium.com-konto med nesten ingen grep.

I virkeligheten er kontoen så ny at den bare hadde 7 følgere basert på skjermbildet under. Enda mer interessant er at hver enkelt artikkel som ble publisert på profilen var en direkte kopibeskyttelsesbrudd av våre artikler. Du kan se hvor travelt tyven var med å kopiere og lime inn i dag basert på tidspunktet for innleggene.

For eksempel, de tre øverste artiklene som er publisert ovenfor, er våre egne artikler om de beste AI-verktøyene for å lage YouTube Shorts, de beste AI-video-generatorene og våre beste AI-Chrome-utvidelser-artikler.

Hvordan gjorde de det?

Spørsmålet om hvordan en Medium-konto med 7 følgere kan rangere høyere enn en nettside med millioner av månedlige besøkende, krever en forståelse av domeneautoritet (DA). Det er en målestokk som brukes til å forutsi hvordan godt et nettsted vil rangere i søkeresultater. Det er ikke en offisiell Google-rangeringsfaktor, men brukes ofte av SEO-eksperter til å vurdere et nettsteds troverdighet og potensiale til å rangere.

Hvordan det måles av forskjellige verktøy:

1. Moz lagde den originale domeneautoritetsmålestokken, som måler et nettsteds rangeringspotensiale på en skala fra 1 til 100. Det tar i betraktning tilbakekoblingsprofilen, kvaliteten på innkommende koblinger og andre SEO-relaterte data for å anslå hvor sannsynlig det er at et nettsted vil fungere godt i søkeresultater. Det beregnes ved hjelp av maskinlæring-modeller som forutsier rangeringer over forskjellige SERP-er.
2. Ahrefs bruker en målestokk kalt domenerangering (DR) for å måle et nettsteds tilbakekoblingsprofils styrke. Det fokuserer primært på kvaliteten og mengden av tilbakekoblinger et nettsted har, ved hjelp av en logaritmisk skala fra 0 til 100. En høyere DR indikerer sterkere tilbakekoblingsautoritet. Ahrefs tar også i betraktning hvordan tilbakekoblingene bidrar til nettstedets rangeringskraft.
3. SEMRush måler autoritetspoeng (AS), som er bredere enn bare tilbakekoblinger. SEMRush bruker faktorer som tilbakekoblinger (mengde og kvalitet), organisk trafikk (hvor mye trafikk nettstedet får), nøkkelordrangeringer (hvor godt nettstedet rangerer for målnøkkelord).

Alle disse verktøyene måler et nettsteds autoritet og tilbyr mer generelle retningslinjer enn en sann rangeringsformel.

I dette tilfellet vil vi se på vår domeneautoritet med Ahrefs, og poengsummen på Unite.AI er 75, et ekstremt høyt poeng i forhold til de fleste nettsteder.

Selvfølgelig er dette poengsummen imponerende, men den paleser i sammenligning med Medium.com.

I virkeligheten er ifølge Similarweb Medium ett av de 500 beste nettstedene i verden. Her ligger problemet, bør Google gi en artikkel prioritetbehandling fordi den er publisert på et domene med høyere domeneautoritet? Mens det finnes påstander om at domeneautoritet ikke er en rangeringsfaktor, mener de fleste SEO-eksperter at det er, basert på anekdotiske bevis.

Google må gjøre bedre

Selv om det er lett å klage på at Google synes å favorisere større nettsteder enn mindre i søkerangering, er det klart at Google må adresse disse bekymringene mer effektivt. Påstander om favorisering vedvarer, og saker som den jeg har illustrert—der originalt, høykvalitetsinnhold sliter med å rangere høyere enn plagiert materiale—reflekterer dårlig på Googles AI.

Som minimum bør Google kunne skille mellom originalt innhold og kopiert materiale. Forbedring av dette ville ikke bare være til fordel for mindre skapere, men også hjelpe med å avvise påstander om bias i rangeringsalgoritmen.

Medium tar handling

Medium.com-plattformen er en viktig kilde til mangfold for forfattere fra alle bakgrunner, og tilbyr et rom hvor varierte perspektiver, erfaringer og ideer kan deles fritt med en global publikum. Den gir makt til stemmer som kanskje ikke har tilgang til tradisjonelle publiseringssjanger, og fremmer en mer inkluderende miljø for kreativitet og kunnskapsdeling.

Plattformen var aldri ment å være vert for plagiert innhold fra blackhat SEO-er som prøver å utnytte parasitt-SEO, en taktikk for å spille på Googles søkemotor-rangeringsresultater ved å stole på å publisere innhold på et nettsted med høy domeneautoritet. Plattformen var isteden ment å belønne høykvalitetsinnhold fra unike stemmer, og dette gjør den godt.

Etter at vi kontaktet Medium angående våre bekymringer, ble vi behagelig overrasket over hvor raskt de tok handling basert på disse reglene, og nå, hvis du besøker kontoen vi har fremhevet ovenfor, ser du følgende feilkode.

Oppsummering

Sporing av enkelt sider i Google er avgjørende for å forstå hvordan godt innhold rangerer og fungerer, og det er viktig å ikke bare stole på verktøy for denne oppgaven. Mens SEO-verktøy tilbyr verdifulle innsikter, tillater manuell søking etter bestemte sider en mer praktisk vurdering av hvordan innhold vises i søkeresultater, og hjelper med å identifisere problemer som rangeringsdiskrepanser eller konkurranse fra lavkvalitetsinnhold.

Produksjon av høykvalitetsinnhold er fortsatt nøkkel til suksess, ettersom Googles algoritmer har til hensikt å belønne originalt, innsiktsfullt materiale. Likevel peker problemer som det som er fremhevet i denne artikkelen, der plagiert innhold rangerer høyere enn originalt arbeid, på en feil i Googles system som negativt påvirker innholdsskapere. Vi håper at dette tjener som en oppfordring til handling for Google til å adresse disse bekymringene og forbedre sin evne til å gjenkjenne og prioritere ekte innhold.