David Mařák, teknologidirektør (CTO) og medgründer av YORD – intervjuserie

David Mařák er teknologidirektør (CTO) og medgründer av YORD. Med over ti års erfaring innen oppslukende teknologier leder han studioets teknologistrategi og utvikling i skjæringspunktet mellom kunstig intelligens, utvidet virkelighet, romlig databehandling og interaktive digitale opplevelser. Arbeidet hans omfatter KI-drevne applikasjoner, virtuell og utvidet virkelighet, digitale mennesker og generative teknologier i sanntid.

YORD er et studio for kreativ teknologi som utformer og utvikler KI- og XR-opplevelser for merkevarer og organisasjoner. Arbeidet omfatter interaktive installasjoner, oppslukende merkevareopplevelser, museumsrom, opplæringsløsninger og skreddersydde digitale produkter, der kreativ utvikling kombineres med ny teknologi.

YORD utvikler løsninger for Apple Vision Pro og andre hodesett. Hvordan står Samsungs briller seg fra et utviklerperspektiv, og hva betyr de for oppslukende handel?

Vision Pro er en lukket, svært optimalisert enhet med et futuristisk utseende, og som utvikler vet du nøyaktig hva du jobber med. Samsungs briller er laget for å se ut som vanlige briller, og Android XR skal kjøre på maskinvare fra flere produsenter. Plattformen er derfor mer åpen og variert, og ikke perfekt tilpasset én bestemt enhet.

For noen år siden ville jeg ha sett på denne fragmenteringen som et stort problem. I dag synes jeg ikke det betyr så mye. Når KI inngår i utviklingsprosessen, blir det mye enklere å optimalisere for en bestemt enhet, sette seg inn i andres dokumentasjon eller tilpasse løsninger til ulike plattformer. Derfor har den åpne plattformen en tendens til å vinne, fordi flere utvikler for den. På lang sikt ville jeg satset på Android XR av den grunnen. Når det gjelder oppslukende handel, er det imidlertid ingenting vi kan bruke på disse brillene akkurat nå. Uten skjerm kan vi ikke lage noe kunden kan se.

Finnes det noen form for samhandling i butikk som blir mulig når folk bruker disse brillene, men som ikke kan gjøres med en telefon?

Ikke ennå. Jeg må si at jeg generelt er begeistret for briller. Vi har levd digitale liv gjennom telefonene våre i 15 år, men det er ikke særlig behagelig: Du må se ned på et lite rektangel og holde det i én hånd hele tiden. Briller er det naturlige neste steget.

Men Samsungs briller løser ikke det. Du kan se på et produkt og spørre Gemini om det uten å ta fram telefonen, noe som er fint, men telefonen kan allerede gjøre det samme; kameraet har bare flyttet seg til nesen din. Det nye ville være å se på et produkt og få opp pris, materiale, anmeldelser eller lagerstatus direkte på hyllen. Samsungs briller kan gjenkjenne produktet, men det er også alt de gjør.

Hva er den største begrensningen ved en enhet uten skjerm for merkevarer, og hva bør de gjøre fram til versjoner med skjerm kommer?

Du kan ikke vise noe. Du kan ha svært gode produktdata og en smart assistent i bakgrunnen, men kunden får likevel en muntlig beskrivelse i stedet for å se produktet.

Jeg ville ikke bygget noen strategi for oppslukende opplevelser rundt disse brillene. Hvis en merkevare vil satse på XR, bør den gjøre det på maskinvare som støtter XR i dag, og sørge for at innholdet er i et format som senere kan flyttes til andre plattformer. Gode 3D-modeller av produktene, ryddige produktdata og opplevelser som ikke er låst til én enhet. Når lette briller med en ordentlig skjerm kommer, og det tror jeg de gjør, er det dette dere kan bruke på nytt.

Warby Parker-butikkene er demonstrasjonsstedet. Hvorfor passer en fysisk butikk for denne lanseringen?

Jeg ser det ikke så mye som et testområde, men snarere som stedet der brillene selges. Dette er briller med styrke og et kamera, og briller med styrke selges hos optikeren. Du prøver dem på, får tilpasset glassene dine og går ut med dem på. Samsung og Google trengte en kjede med hundrevis av butikker og egne optiske laboratorier, og det er nettopp det Warby Parker har. Meta gjorde det samme med Ray-Ban og EssilorLuxottica.

Jeg synes det er riktig valg. Briller er først og fremst et moteprodukt og et medisinsk hjelpemiddel, og deretter en dings. Det ville sannsynligvis ikke fungert å selge dem i en elektronikkbutikk. Det forteller deg også hva produktet er. Det er innfatningene som selges, og Gemini følger med.

Kamerabriller gjør folk ukomfortable. Hvordan bør merkevarer håndtere dette i butikker og offentlige rom?

Jeg tror ikke kameraet i seg selv er problemet. Vi går rundt med et mobilkamera i hånden hele dagen, og ingen kaller det en overvåkingsenhet. Brillene flytter bare et kamera du allerede har, til et annet sted.

Forskjellen er at du med en telefon kan se når noen retter den mot noe, mens folk rundt deg ikke kan vite det med briller. Som et minimum må det derfor være en opptaksindikator som lyser sterkt, er synlig forfra og ikke kan slås av. Jeg foretrekker at dette er en plattformregel, framfor noe hver produsent bestemmer selv. Så er det spørsmålet om hva som tas opp, hvor lenge det lagres, hvem som har tilgang til det, og hva utviklere som oss kan se. Samsung og Google har ikke sagt stort om noe av dette. Før de gjør det, ville jeg ikke bygget butikkopplevelser som baserer seg på å følge med på kunden kontinuerlig.

For forhandlere som vil gjøre noe nyttig allerede i dag, hva er det enkleste å få til?

Å gjøre eksisterende produktinformasjon tilgjengelig med stemmestyring og deretter undersøke om noen faktisk foretrekker det framfor å ta fram telefonen. Jeg ser ikke så mye mer enn det.

For ethvert brilleprosjekt er spørsmålet om det gjør noe bedre enn det kunden allerede har i lomma. Hvis man får gjort det samme like godt på en telefon, er det ingen grunn til å betale for en brilleversjon. Hvis en forhandler ønsker en virkelig oppslukende opplevelse, er det mulig allerede i dag med annen maskinvare, og det kan vi bygge. Å prøve å lage XR på en enhet uten skjerm ender som et rent påfunn.

YORD jobber på tvers av mange plattformer. Hvordan påvirker det rådene dere gir merkevarer om å investere i XR?

Det viktigste vi har lært, er at vi ikke må forveksle en maskinvarelansering med en utviklingsmulighet. Vision Pro, Quest og de andre er ganske forskjellige, men på alle kan vi lage noe visuelt som reagerer på omgivelsene til brukeren. Det kan vi ikke med Samsungs briller. Før man spør hvordan man skal overføre en opplevelse, må man derfor spørre om enheten i det hele tatt kan kjøre den.

Ellers har ikke rådene endret seg. Ikke knytt XR-planene til én enkelt produsent. Vi har vært gjennom nok generasjoner med maskinvare til å vite at enhetene vil se annerledes ut om to år. Innholdet du har laget, og brukerne du har nådd, er det som blir med videre.

Hvordan måler dere om en XR-opplevelse skaper lojalitet, sammenlignet med et vanlig digitalt kontaktpunkt?

Jeg ville ikke telt hvor mange som prøvde det, for alle prøver ny maskinvare én gang. Jeg ville heller sett på hva som skjedde etterpå. Forsto de produktet bedre? Tok de en beslutning raskere? Kjøpte de? Kom de tilbake? Dette er de samme måltallene som du ville brukt for et nettsted eller en app, og XR-versjonen må gi bedre resultater enn dem. Ellers er det ingen grunn til å lage den.

Med ekte XR er det ganske gode sjanser for at den gjør det, fordi du viser noen produktet i deres eget rom i stedet for på en skjerm. Med briller uten skjerm ville jeg vært forsiktig med å love noe slikt. Mål resultatene opp mot en telefonapp, og se hva du får.

Hva er den største misforståelsen merkevarer har om XR nå, og endrer Samsungs lansering på det?

At alt med briller, et hodesett eller KI i seg er XR. Det er det ikke. XR viser til digitalt innhold som er knyttet til det fysiske rommet rundt deg. Enheten må derfor forstå omgivelsene og kunne endre det du ser.

Google Glass hadde en skjerm, men forsto nesten ingenting av det du så på. Samsungs briller er det motsatte: De forstår omgivelsene gjennom kameraet og Gemini, men kan ikke vise deg noe. Hver av dem har altså én av de to halvdelene. For noen år siden satte bransjen merkelappen metavers på mye som ikke hadde noe med oppslukende databehandling å gjøre, og jeg er litt bekymret for at vi er i ferd med å gjøre det samme med KI-briller. Samsungs produkt kan være en god bærbar assistent. Det er ikke en XR-enhet bare fordi navnet sier det.

Som teknologidirektør, hva følger du med på de neste 6 til 12 månedene for å se om XR-briller er på vei mot massemarkedet eller forblir et nisjeprodukt?

To ting: om maskinvaren kommer dit den må, og om utviklerne får tilgang.

Når det gjelder maskinvare, tror jeg at briller etter hvert vil erstatte telefonen, fordi vi helst ville gjort alt vi gjør på telefonen uten å måtte holde den. Det som mangler, er én enhet med en gjennomsiktig skjerm som forstår rommet rundt deg, og med en innfatning du kan ha på fra morgen til kveld. Vision Pro, Galaxy XR og Quest er for tunge og dyre til det. Samsungs briller er lette nok, men kan ikke vise noe. Snap’s Specs, som kom på markedet i høst til rundt 2 200 dollar, er de nærmeste så langt. De er fortsatt for dyre og litt klumpete, men de har en ordentlig skjerm, forstår rommet, og vi kan utvikle for dem. Det er den retningen jeg tror utviklingen vil gå i, og Samsung ligger foreløpig etter.

Når det gjelder utviklerne, vil jeg se om vi får distribuere våre egne apper, gjengi romlig innhold og arbeide med dataene enheten bruker for å forstå omgivelsene, og om kamerareglene blir nedfelt skriftlig. Hvis plattformene åpnes, kommer folk til å bygge på dem raskt, fordi KI har gjort utviklingen mye billigere. Hvis de forblir lukket rundt én assistent, ender vi opp med en litt bedre Alexa.

Takk for et flott intervju. Lesere som ønsker å utforske hvordan XR, KI og romlig databehandling kan skape nyttige opplevelser innen detaljhandel og for merkevarer, bør besøke YORD.