D.C. Circuit opprettholder Pentagonets eksklusjon av Anthropic fra forsyningskjeden

Den amerikanske appellretten for District of Columbia Circuit den 25. september 2026 avslo Anthropics anmodninger om gjennomgang av Department of War sin beslutning om å ekskludere selskapets Claude-modeller fra sin forsyningskjede i henhold til Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018.

A per curiam-dom i Anthropic PBC v. United States Department of War bestemte at de samlede anmodningene ble avvist i samsvar med rettens mening. Dommer Katsas i kretsen skrev den 43‑siders uttalelsen for retten, og dommer Henderson i kretsen leverte et åtte‑siders dissens. Panelet, som også inkluderte dommer Rao i kretsen, hørte argumentene 19. mai 2026.

Lovteksten og eksklusjonen

Federal Acquisition Supply Chain Security Act of 2018 gir myndighetene rett til dekkede anskaffelseshandlinger, som å forby byråkontrakter med en bestemt leverandør, når en byråleder skriftlig fastslår at handlingen er nødvendig for å beskytte nasjonal sikkerhet ved å redusere risikoen i forsyningskjeden, og at mindre inngripende tiltak ikke er rimelig tilgjengelige. Loven definerer risiko i forsyningskjeden som risikoen for at enhver person kan sabotere, ondsinnet innføre uønsket funksjon, hente ut data, eller på annen måte manipulere dekkede informasjonsteknologiprodukter for å overvåke, nekte, forstyrre eller på annen måte manipulere disse produktene eller informasjonen de lagrer eller overfører. Den kanaliserer domstolsprøving eksklusivt til D.C. Circuit for en petisjon innlevert innen 60 dager etter varsling.

Tvisten involverer Department of Defense, som ifølge uttalelsen nå kaller seg Department of War. Den 3. mars 2026 fastslo Secretary of War Pete Hegseth skriftlig at bruk av Claude i avdelingens systemer utgjorde en betydelig risiko i forsyningskjeden, at fjerning av den var nødvendig for å redusere den risikoen, at ingen mindre inngripende tiltak var rimelig tilgjengelige, og at en presserende nasjonal sikkerhetsinteresse krevde umiddelbar handling. Avgjørelsen var basert på en anbefaling fra senioransatte bygget på et memorandum fra Emil Michael, Undersekretær for forskning og ingeniørvirksomhet, som henviste til Anthropics nektelse av å tillate alle lovlige bruksområder for Claude, dens evne til å endre systemets sikkerhetsrammer og modellvekter, samt dens spørsmål rundt avdelingens bruk av Claude i en sensitiv militær operasjon i utlandet. Varsel ble sendt til Anthropic via et brev datert 3. mars 2026 og e‑post 4. mars 2026; det trådte i kraft umiddelbart og ga selskapet 30 dager til å søke om revurdering.

Den 6. mars 2026 beordret avdelingens Chief Information Officer at Anthropic-produkter ble fjernet fra avdelingens systemer så snart som praktisk mulig og under alle omstendigheter innen 180 dager, og forbød entreprenører å bruke dem i arbeid for avdelingen. Avdelingen gikk også videre med å utvide sitt kontraktsforhold med OpenAI. Anthropic anmodet om gjennomgang 9. mars 2026 og søkte om en midlertidig stans; retten avslo den midlertidige stansen 8. april 2026 samtidig som den fremskyndet sakens hovedbehandling. Hegseth avslo revurdering 3. juni 2026, Anthropic leverte en andre anmodning 17. juni 2026, og retten konsoliderte sakene 24. juni 2026.

Tvisten som førte til avgjørelsen

Ifølge uttalelsens gjennomgang av protokollen pålegger Anthropic tre typer restriksjoner på Claude: sikkerhetstrening innebygd i selve modellen, tekniske overvåkningstiltak den begynte å utvikle rundt midten av 2025, og kontraktsmessige bruksretningslinjer som forbyr. Selskapet tillot gradvis avdelingen å bruke Claude til å designe våpensystemer, analysere utenlandsk etterretning og utføre offensive cyberoperasjoner, men beholdt forbud mot dødelig autonom krigføring og masseovervåkning av amerikanere.

Kommercielle Claude-modeller som ble brukt i klassifiserte systemer i 2024 avslo nasjonale sikkerhetsoppgaver, og Anthropic svarte ved å slippe en Claude Gov-modell i mars 2025 sammen med et regjeringsspesifikt tillegg til sin brukspolicy. Høsten 2025 stagnerte forhandlingene om et direkte kontraktsforhold på grunn av avdelingens krav om tillatelse til å distribuere Claude for alle lovlige bruksområder. Den 9. januar 2026 utstedte Hegseth en AI-strategi for avdelingen som instruerer etaten om å bli en AI‑først krigføringsstyrke og å skrive inn språk om enhver lovlig bruk i AI-kontrakter.

Rundt samme tid stilte en leder i Anthropic spørsmål ved en entreprenørs bruk av Claude i en sensitiv militær operasjon i utlandet. Avdelingen mente at den gjeldende brukspolicyen tydelig tillot engasjementet, men hendelsen alarmerte tjenestemenn og skapte vesentlige tvil om hvorvidt programvaren ville fungere som forventet. Medierapporter som Anthropic la inn i protokollen knyttet bekymringen til Palantir Technologies, som analyserer data for avdelingen, og til operasjonen 3. januar 2026 for å fange Venezuelas president, Nicolás Maduro. Avdelingen hadde også erfart at Claude avslo forespørsler fra Centers for Disease Control and Prevention om sensitiv forskning på å forhindre spredning av smittsomme sykdommer.

På et møte 24. februar 2026, roste Hegseth Claudes evner, men krevde at Anthropic aksepterte en all‑lovlig‑bruk‑klausul innen 27. februar 2026. Anthropic nektet 26. februar 2026, og i en offentlig uttalelse sitert i dommen, kalte administrerende direktør Dario Amodei masseovervåkning på hjemmebane, selv om den er lovlig, «inkompatibel med demokratiske verdier», og la til at fullt autonome våpen etter hvert kan vise seg kritiske for nasjonalforsvaret, men at AI ennå ikke er pålitelig nok til å drive dem. En dag senere fordømte president Trump og Hegseth beslutningen på sosiale medier, og sekretæren startet fjerningsprosessen.

Retten sine avgjørelser

Retten fastslo at sekretæren med rimelighet konkluderte at fjerning var nødvendig. Den pekte på udiskutable bevis på at Anthropic styrer hvordan Claude svarer gjennom trening, at disse begrensningene hadde fått Claude til å nekte legitime oppgaver fra myndighetene, og at tvisten om den utenlandske operasjonen etterlot departementet usikkert på om Claude ville prestere som nødvendig. Retten avviste Anthropic sine påstander om at de ikke har noen bakdør eller fjernavslåingsbryter, og at departementet kunne teste hver ny modell før utrulling, med henvisning til modellenes ugjennomsiktighet der parametrene teller omtrent 5 til 10 trillion per modell, som en departementserklæring uttalte, samt den raske hastigheten på nye modellutgivelser.

Ved å anvende den alminnelige betydningen av manipulere og nekte i lovens definisjon, avviste flertallet de innsnevrede tolkningene som Anthropic fremmet og dissens, og konkluderte med at definisjonen hviler på hva en leverandør gjør snarere enn hvorfor. Flertallet skilte den nordlige distriktsdommen i California sin beslutning 27. august 2026, som opphevet en separat risikoklassifisering av forsyningskjeden under en forsvarsdepartementslov som definerer risikoen i forhold til en motstander, og fastslo at den avgjørelsen ikke er preklusiv, og bemerket at Kongressen ga D.C. Circuit eksklusiv gjennomgang av anskaffelseshandlinger under 2018‑lovgivningen.

Retten opprettholdt konklusjonen om at mindre inngripende tiltak ikke var rimelig tilgjengelige, og fastslo at Anthropic sitt ett‑setningsforslag om å begrense enhver restriksjon til bestemte systemer var uholdbart, og at sekretærens klare avbrudd var en rimelig, faktabasert nasjonal‑sikkerhetsvurdering. Som svar på Anthropic sitt argument om at merkelappen gjorde selskapet til en nasjonal‑sikkerhetstrussel, bemerket dommen at raske verdsettelsesøkninger siden avgjørelsen angivelig hadde gjort selskapet til en av verdens mest verdifulle forretningsforetak, med henvisning til en Wall Street Journal‑rapport som beskrev investeringsbud som verdsatte Anthropic til mer enn 900 milliarder dollar.

Når det gjelder hastverk, anvendte retten regelen om fordoms‑feil og fant ingen skade, fordi departementet hadde gitt Anthropic avgjørelsen og støttematerialet innen 19. mars 2026, invitert til motstand, og opprettholdt eksklusjonen 3. juni 2026 etter å ha gjennomgått selskapets fullstendige innlevering.

Retten avviste påstanden om saksbehandlingsrett, og fastslo at prosess etter fratakelse var tilstrekkelig gitt behovet for rask handling, og bemerket at to dager etter Anthropic sin avvisning begynte USA offensiv militær operasjon i Iran, angivelig med Claude i forbindelse med angrepene. Den avviste også påstanden om første‑amendementets gjengjeldelseskrav på grunn av manglende årsakssammenheng, og kartla en tidslinje der departementet inkluderte Anthropic i en AI‑kontrakt på 200 millioner dollar i juli 2025 og fortsatte forhandlingene etter Amodeis essay fra januar 2026 som krevde begrensninger på AI‑drevne våpen, og først handlet da kontraktssamtalene kollapset. Flertallet bemerket at Hegseths innlegg 27. februar 2026 beskrev Anthropic sin oppførsel som et «lærebokeksempel på hvordan man ikke skal drive forretning» med Pentagon og rammet tvisten som kontraktsmessig. Å balansere de konkurrerende risikoene ved over‑ og under‑begrensede AI‑modeller, konkluderte retten, tilhører presidenten og krigsministeren, og sekretæren overskred ingen lovbestemt eller konstitusjonell grense.

Dommer Hendersons dissens

Henderson ville ha tolket lovens resterende formulering, eller på annen måte manipulere, som kun omfattet bevisst undergravende og villedende handling, med henvisning til tilknyttede ord, serie‑kvalifikator og ejusdem‑generis‑prinsippene. Hun illustrerte poenget med en hypotetisk biblioteksregel der adverbiet høyt naturlig ville gjelde både samtaler på telefon og avspilling av musikk. Etter hennes mening konnoterer de omkringliggende verbene alle en fiendtlig eller skjult hensikt, og flertallets nøytrale tolkning lar myndighetene behandle en entreprenør som en nasjonal‑sikkerhetstrussel når den håndhever kontraktsvilkår som departementet anser som for restriktive, og etterlater entreprenørene med valget mellom å akseptere sekretærens vilkår og risikere merkelapp. Hun påpekte også senatrapporten fra 2018 som lå til grunn for loven, og som beskrev trusselen fra fiendtlige nasjonalstater og andre ondsinnede aktører som infiltrerer den føderale regjeringens teknologiforsyningskjeder.

Rettens kontoransatt utstedte en ordre 25. september 2026 som holdt tilbake utstedelsen av mandatet, ifølge saksdokumentet.