Kan kunstig intelligens noen gang være virkelig kreativ?

Da Jane Goodall oppdaget sjimpanser som brukte verktøy – bøyde pinner til akkurat den riktige formen for å trenge gjennom en termitthaug, og trakk ut insektene som fisk på en krok – forårsaket hun et skrik. «The Toolmaker» kunne ikke lenger være vår arts spesielle tittel og folk hadde en kollektiv identitetskrise. Det samme skjer igjen med AI. Er kreativitet unik for mennesker?

Hardwired hjerner

Mange hevder at AI ikke kan være kreativ fordi mennesker produserte og trente den på sine egne ideer. Men mennesker produserte og trente også Beethoven, Dickinson og Da Vinci. Genier springer ikke ut av jorden som greske guder. Liker det eller ikke, alt du noen gang har laget ble inspirert - i hvert fall delvis - av noe en annen person lærte deg.

Selv geografisk isolerte kulturer kommer opp med det samme kunstneriske og litterære temaer igjen og igjen - en stor flom, snakkende dyr, mennesker med vinger og personifiserte planeter. Folks hjerner er så like over hele linja at uansett hvor de går, skriver de de samme historiene og deler de samme drømmene. Akkurat som AI, er du hardwired til å ha visse tanker.

Lovelace-testen - oppkalt etter Ada Lovelace, den opprinnelige dataprogrammereren - er et foreslått forsøk på å forstå om AI kan være kreativ. For å bestå testen må en kunstig agent lage noe så originalt eller avansert at programmereren ikke kunne forklare hvordan AI genererte det.

Men må AI bryte grensene for sin egen kode for å være original? Ikke engang mennesker kan gjøre det - genetikk, hormoner og hjernestruktur dikterer dine tanker og handlinger, men du finner fortsatt måter å være eksepsjonelt kreativ på. Denne tankegangen hevder at akkurat som mennesker, skaper AI det den kan med det den har.

Derfor, bare fordi en AIs nevrale nettverk begrenser hva den kan generere, utelukker kanskje ikke dens evne til å skape nye ideer. Alles tanker har en usynlig ytterkant.

Hvor kommer kreativiteten fra?

Noen sier at generativ AI ganske enkelt omorganiserer dataene folk mater den. Men alle låner biter fra bøkene de leser, kunsten de beundrer og sangene de hører på. Er det plagiat? Hvordan trekker du linjen?

For å lære trenger både mennesker og maskiner input. Folk lærer å tegne ved å samhandle med andres kunstverk først – se på bildebøker, fargelegge linjene, spore tegninger og prøve å gjenskape tegneseriefigurer.

På samme måte gjør maskinlæring det mulig for programvare sluke millioner av datapunkter - langt mer enn en person kunne oppleve i løpet av livet - og omorganisere dem for å skape noe nytt. A Generative Adversarial Network bruker konvolusjonelle nevrale nettverk for å gjenskape menneskelig kreativitet. Utgangene blir bedre etter hvert som den lærer, noe som får mange til å si at AI er kreativt.

Andre vitner om at kreativitet kommer av nye opplevelser. Men på noen måter er det å skrive om hva som skjer med deg eller male det du ser det motsatte av kreativitet - evnen til å finne på noe nytt på egen hånd setter kreativiteten bortsett fra journalføring.

Fordi AI aldri vil ha en pensel med døden eller reise med rickshaw, er alle historier den skriver fullstendig fiktive. Noen vil si at det gjør det mer kreativt enn for eksempel en person som skriver en dramatisert beretning om et eventyr de hadde.

Men nye erfaringer får også folk til å tenke annerledes om verden, ikke bare danne grunnlaget for historier. Å besøke et kloster eller ta vare på en syk ektefelle kan utløse tidligere ukjente følelser eller tanker som fører til selvutfoldelse, som er en definisjon av kreativitet.

Vil AI noen gang være kreativ?

Det avhenger av hvordan du definerer kreativitet. På mange måter nevrale nettverk fungerer som en menneskelig hjerne, og du kan trekke paralleller mellom hvordan mennesker og AI-programmer genererer ideer. Men hvis kreativitet krever selvuttrykk, så er kunstig intelligens definitivt ikke kreativ fordi den verken opplever følelser eller føler behov for å uttrykke seg. Den gjør rett og slett det du ber om den.

AI-programvare har ingen interne spørsmål som tristhet, glede eller sinne for å inspirere den til å skrive sanger. Den har ingen religiøs tro, favorittsmaker, ønsker, frykt, håp eller drømmer. Det er som en hjerne i en krukke på en lenge glemt hylle, perfekt bevart og følelsesløs, som alltid stirrer utover gjennom en sky av formaldehyd. Det trenger alltid et menneske til å veilede det. Uten menneskelige ideer går det ingen steder snart.

Rom på toppen

Det er mulig at AI en dag kan overgå menneskelig kreativitet og intelligens. Hvis folk fikk panikk når sjimpanser bøyde noen pinner, kunne deres kollektive egoer få juling hvis datamaskiner begynte å skrive bedre poesi enn dem.

Kanskje vil det imidlertid ikke være verdens undergang. Det er noe å si for å lære å akseptere dine begrensninger. Uansett om AI kan bli virkelig kreativ eller ikke, kan mennesker til slutt falle tilbake på det faktum at de skapte AI i utgangspunktet – uten våre input ville det ganske enkelt vært noen få linjer med kode.