Bygging bedre i skyen: Hvorfor tiden er nå

Massiv sky-investering fortsetter verden over, med Gartner som forutsier offentlig sky-utgift til å nå en øyeåpnende $1 billion ved 2027. Dette tallet vokser betydelig ettersom selskaper investerer mer i generativ AI, da GenAI-initiativer krever mye sky-kapasitet.

Og likevel sliter mange organisasjoner med å maksimere verdien av sine sky-investeringer. Sky-avfall er et utbredt problem; det estimeres at så mye som 28-35% av sky-utgifter går til spille. Det er derfor ingen overraskelse at en nylig CloudZero-undersøkelse fant at 72% av respondentene sa at deres sky-kostnader var enten “for høye” eller “mye for høye”.

Hvordan får du mest verdi for pengene? Det begynner med å ta en annen tilnærming til hvordan du tenker om og bruker skyen.

Problemene med sky-avfall

Riktig holdning innebærer å avvike fra “lift and shift”-mentaliteten til bare å ta eksisterende ressurser og flytte dem til skyen. Sky-avfall stammer hovedsakelig fra denne foreldede holdningen, som behandler sky-infrastruktur som tradisjonell infrastruktur.

Forbruk og håndtering av sky-infrastruktur har lite til felles med tradisjonell infrastruktur. Før skyen, investerte selskaper tungt i datacenter og servere, og brukte store summer på infrastrukturen de trodde de ville trenge for å håndtere etterspørselen de forventet å generere. Prosessen var: Produktteamene foreslo noen innovasjoner, forutså etterspørselen og sendte formelle forespørsler til IT-innkjøps-teamene for infrastrukturen de trodde de ville trenge. Innkjøps-teamet kunne godkjenne, avvise eller modifisere forespørselen, og måneder senere, kunne produktteamene kanskje få infrastrukturen de trengte for å utføre innovasjonen.

Selskaper kjøpte ofte mer infrastruktur enn de til slutt brukte, og fant seg selv sittende på servere som ikke genererte noen verdi. Virtualisering lovet å jevne ut denne balansen, men over-allocering og under-utnyttelse fortsatte å være en utfordring. Og selv om skyen har introdusert endeløse muligheter gjennom en diversifisert samling av infrastruktur-, database- og plattformtjenester og en forbruksdrevet modell, håndterer mange selskaper den fortsatt som en samling av fysiske virtuelle maskiner.

Innkjøps- og finansteamene var tidligere involvert i hver infrastrukturkjøp. Nå, i skyen, skjer infrastrukturforbruk øyeblikkelig, hver gang en ingeniør starter en ny sky-ressurs eller skriver en kode som forbruker disse ressursene. Kjøpsøyeblikket har endret seg fullstendig: I skyen, er hver ingeniørbeslutning (bygging) en kjøpsbeslutning. Ingeniører — ikke finansteam eller sentraliserte IT-team — bruker direkte selskapets teknologibudsjett.

Så, når selskaper skylder sky-kostnader på finansteam eller sentraliserte IT-team, går de glipp av målet. Ingeniører tar byggingbeslutninger basert på ingeniør-ekspertise — ekspertise som andre team ikke har. Finansteam kan gjøre bulk-kjøp eller optimalisere committed use-rabatter, men du vil ikke at de skal skille mellom bruk av en m7g.2xlarge og en m7gd.metal. IT-team er gode til å finne underutnyttede ressurser, men de er ikke i den beste posisjonen til å forstå om koden som kjører på en høyt utnyttet ressurs er sunn eller ikke. I skyen, å kjøpe bedre får deg bare så langt.

I lang tid har ingeniører manglet den finansielle innsikten til å ta kostnadseffektive byggingbeslutninger i skyen, noe som har ført til en strøm av sky-avfall årlig. En nylig undersøkelse av CloudZero fant at selskaper som implementerer formelle sky-kostnadsstyringsprogrammer, tenderer til å redusere sine årlige sky-utgifter med 20-30%. Gitt at 61% av selskaper ikke har formaliserte programmer, betyr dette at når sky-utgifter når $1 billion i 2027, kan så mye som $122–183 milliarder av dette kunne gå til spille.

Dette må endre seg. Selskaper må innse at sky-infrastruktur er helt forskjellig fra tradisjonell infrastruktur, og at sky-kostnadsstyring krever en helt ny tilnærming. Vi må skifte bort fra å kjøpe bedre til å bygge bedre: utruste ingeniører til å ta eierskap over sine egne sky-kostnader, og, som Amazon CTO Werner Vogels sa i The Frugal Architect, “gjøre kostnad til en ikke-funksjonell krav” til god programvare.

Tid til å bygge bedre i skyen vs. å kjøpe bedre

Å bygge bedre er en ingeniør-filosofi snarere enn en finansiell paradigme. “Bygging” refererer til hver arkitektur-, kode- eller operasjonsbeslutning ingeniører tar i prosessen med å utvikle en produkt og bringe det til markedet.

Inntil nylig, har det ikke vært noen måte å fatte den sanne kostnaden av slike beslutninger, og organisasjoner var ikke så investert i å finne ut. Tankesettet om å kjøpe bedre kommer fra en reaktiv ønske om å redusere kostnader, mens tankesettet om å bygge bedre handler om å utvikle og kjøre effektiv programvare.

Fordelene med å bygge bedre

Engasjerte ingeniører. Dataene tyder på at når ingeniører er utrustet til å håndtere sine egne kostnader, gjør de — og at selskaper prestere bedre. I samme undersøkelse, sa 81% av selskaper at sky-kostnader er “der de skal være” når ingeniører har noen form for eierskap over sky-kostnader. Fokus på å bygge bedre betyr å fokusere rett og slett på ingeniør-engasjement: gi ingeniører relevante, tidsmessige data om sky-infrastrukturkostnader, og gjøre det enkelt å spore effisiens-gevinster.

Forbedret finanse-ingeniør-relasjoner. Når selskaper fokuserer på å bygge bedre, tillater det finanse- og ingeniør-teamene å fokusere på sine respektive spesialområder. Ingeniører veier faktorene som går inn i velformet programvare; finansteamene får regelmessige, detaljerte rapporter om kostnadseffektiviteten av denne programvaren. Friksjonen mellom teamene reduseres, og produktiviteten forbedres totalt.

Enhetøkonomisk klarhet. Å gi ingeniører meningsfulle kostdata, betyr å innta all utgiftsdata (bortsett fra bare hyperskalerte til å inkludere plattformstjenester, databaseservices, observasjonstjenester osv.) og allokerer det i en ramme som speiler selskapets forretningsvirksomhet. Slik robust alloking gir materialet for sky-enhetøkonomi: vurdere lønnsomme og ulønnsomme produkter, funksjoner og kunder, forstå faste versus variable kostnader og forholdet til marger, og finjustere din GTM-strategi basert på denne dataen. Sky-enhetøkonomi er det hellige gral av sky-finansielle operasjoner (FinOps) — og tegnet på en virkelig sky-effektiv organisasjon.

Tid til å bygge bedre

 Flere og flere organisasjoner føler at de får for lite avkastning på sine sky-investeringer. Ved å skifte fra en kjøp-bedre til en bygge-bedre-tilnærming, kan organisasjoner måle sin tilnærming til den sanne naturen av skyen, og produsere bedre ingeniør-engasjement, forbedret finanse-ingeniør-relasjoner og sterkere enhetøkonomi.