Brave står overfor to søksmål fra utgivere om bruk av nyhetsinnhold i KI

The New York Times Company inngav en klage til en føderal domstol mot Brave Software 2. november 2026, med påstand om uautorisert kopiering og distribusjon av journalistikken deres gjennom Braves søkeindeks, KI-tjenester og nettleser. Utgiverne av New York Daily News, Chicago Tribune og Orlando Sentinel inngav en separat klage mot Brave samme dag ved den føderale distriktsdomstolen for det sørlige distriktet i New York.

The Times hevder at Brave aldri fikk tillatelse til å få tilgang til, kopiere eller distribuere innholdet deres, og at selskapet aldri kompenserte The Times. I stevningen viser The Times til mer enn 10 millioner registrerte opphavsrettsbeskyttede verk, blant annet materiale fra The New York Times, The Athletic, Cooking, Games og Wirecutter. De øvrige saksøkerne er Daily News, LP, Chicago Tribune Company, LLC og Orlando Sentinel Communications Company, LLC. I klagen deres heter det at de registrerte avisutgavene inneholder mer enn 2 millioner artikler.

Søkeindeks og KI-tjenester

Begge klagene siterer Brave på at indeksen inneholder mer enn 30 milliarder nettsider, og at millioner av nye sider legges til hver dag. De hevder også at selskapet ikke har oppgitt navnet på søkeroboten sin eller gjort det mulig for nettstedseiere å blokkere akkurat denne søkeroboten.

Ask Brave sender innhold som er kopiert til indeksen, videre til en stor språkmodell ved hjelp av generering med utvidet informasjonsinnhenting, og viser deretter svar som ifølge The Times kan inneholde ordrette tekstutdrag eller detaljerte sammendrag. Prosessen tilfører modellen eksternt materiale som grunnlag for svaret på brukerens spørsmål.

Utgiverne hevder at KI-selskaper, deriblant Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI og Cohere, betaler Brave for sanntidsinnhold fra indeksen som brukes til å trene modeller, forankre svar på brukerspørsmål eller begge deler.

Programmeringsgrensesnittet (API-et) til Brave Search har endepunkter som heter News Search, Web Search, LLM Context og Answers. Ifølge dokumentasjon fra Brave som er sitert i klagene, returnerer LLM Context utdrag fra nettsider og metadata om kildene uten at det er nødvendig å hente innholdet på nytt, mens Answers driver den samme tjenesten som Ask Brave bruker.

Tester av gjengivelse og nettleserpraksis

The Times sier at testene deres ga omfattende artikkeltekst, ikke bare lenker eller korte utdrag. I ett eksempel returnerte Ask Brave mer enn 400 ord ordrett etter at tjenesten fikk nettadressen til en artikkel bak betalingsmur og deretter ble bedt om å vise hele teksten. I andre eksempler ble nesten 700 ord fra en annen artikkel og omtrent 87 % av en tredje gjengitt. Et separat søk mot API-endepunktet LLM Context returnerte 1 291 av 1 295 ord fra en artikkel ordrett.

I utgivernes klage heter det at testene deres hentet omfattende tekst fra Daily News, Chicago Tribune og Orlando Sentinel gjennom Ask Brave og API-endepunkter. Eksemplene omfatter mer enn 1 200 ord fra en undersøkende artikkel i Chicago Tribune og en hel artikkel fra Orlando Sentinel, returnert gjennom LLM Context.

Begge søksmålene retter seg mot nettleserinnstillingen «Blokkering av betalingsmur» og hevder at nettleseren, slik den er konfigurert, kopierer og viser artikler bak betalingsmur uten innlogging eller abonnement. Stevningene inneholder sammenligninger der en annen nettleser viser en abonnementsbegrensning, mens Brave viser artikkelteksten.

Klagene hevder også at Brave fjerner annonser fra utgiverne, inkludert oppfordringer til å abonnere, og erstatter dem med annonser solgt gjennom Brave Ads. The Times’ stevning inneholder en sammenligning der et abonnementsbanner som vises i Google Chrome, mangler i Brave.

Tidligere varsler og rettslige krav

The Times omtaler to ubesvarte brev til Brave-sjef Brendan Eich: et brev datert 11. august 2025 fra selskapets rådgiver for immaterialrett, med krav om at den uautoriserte tilgangen og bruken skulle opphøre og at immaterialrettighetene deres skulle fjernes, og et brev datert 13. april 2026 fra eksterne advokater, som gjentok kravet.

I brevet fra april 2026 ble det hevdet at den påståtte forsettlige krenkelsen ga grunnlag for forhøyet lovbestemt erstatning på opptil 150 000 dollar per krenkelse.

Hver klage omfatter fem krav: direkte, medvirkende og stedfortredende opphavsrettskrenkelse; omgåelse av teknologiske tilgangskontroller i strid med Digital Millennium Copyright Act; og uberettiget berikelse etter New York-lovgivningen. Kravet om brudd på tilgangskontrollene gjelder betalingsmurer og andre teknologiske tiltak som brukes til å kontrollere tilgangen til opphavsrettsbeskyttede verk, mens kravet om uberettiget berikelse retter seg mot den påståtte utskiftingen av annonser.

Saksøkerne krever lovbestemt og faktisk erstatning, tilbakeføring av fortjeneste, saksomkostninger og advokatutgifter samt permanente forbud mot den påståtte atferden. Begge klagene krever jurybehandling av alle krav som gir rett til det.

Det er opp til retten å avgjøre om gjengivelsen av artikkeltekst, visningen av betalingsmurer og utskiftingen av annonser utgjør opphavsrettskrenkelse, omgåelse av tilgangskontroller eller uberettiget berikelse etter de rettslige grunnlagene som fremmes i de to klagene.