Pētījums: surogātpasta apkarošanas algoritmi 2020. gada ASV vēlēšanu laikā parādīja politisko neobjektivitāti

Saskaņā ar jaunu pētījumu trīs pasaules lielāko e-pasta pakalpojumu sniedzēju surogātpasta filtrēšanas algoritmi (SFA) ASV 2020. gada vēlēšanu laikā demonstrēja politisku neobjektivitāti, Google Gmail sliecoties pa kreisi, bet Microsoft Outlook un Yahoo Mail dod priekšroku e-pastiem no labējie kandidāti.

Darbā teikts:

“Mūsu [novērojumi] atklāja, ka visos SFA mēnešos pirms 2020. gada vēlēšanām ASV bija politiski aizspriedumi. Gmail noliecās uz kreiso pusi (demokrāti), savukārt Outlook un Yahoo noliecās uz labo pusi (republikāņi). Gmail atzīmēja par 59.3% vairāk e-pasta ziņojumu no pareizajiem kandidātiem kā surogātpastu, salīdzinot ar kreisajiem kandidātiem, savukārt Outlook un Yahoo atzīmēja attiecīgi par 20.4% un 14.2% vairāk e-pasta ziņojumu no kreisajiem kandidātiem kā mēstules, salīdzinot ar pareizajiem kandidātiem.

Autoru analīze, viņi apgalvo, parāda "kopējos novirzes" SFA darbībā.

Dokumentā ir arī atzīta “saimniekotu” surogātpasta marķēšanas iespēja, kad dalībnieki, kas cenšas apklusināt opozīcijas balsis, varētu lūgt vai iegūt piekļuvi oficiālai saziņai no “naidīgām” pusēm un saistītajām personām ar nolūku ziņot par saziņu kā surogātpastu, tādējādi ietekmējot algoritmus, kas noteikt surogātpasta izcelsmes iespējamību no konkrēta sūtītāja.

Tomēr pētnieki atzīmē, ka tas neizskaidro ievērojamās atšķirības veidā, kā šķiet, ka dažādi e-pasta pakalpojumu sniedzēji ir konfigurējuši darbības, pamatojoties uz galalietotāju atsauksmēm:

“Var apgalvot, ka pastāv arī iespēja, ka e-pasta pakalpojumu SFA mācījās no dažu vēlētāju izvēles, atzīmējot noteiktus kampaņas e-pastus kā surogātpastu, un sāka atzīmēt šos/līdzīgos kampaņas e-pastus kā surogātpastu citiem vēlētājiem. Lai gan mums nav iemesla uzskatīt, ka šie e-pasta pakalpojumi būtu apzināti mēģinājuši radīt šos aizspriedumus, lai ietekmētu vēlētājus, fakts paliek fakts, ka viņu SFA ir iemācījušies atzīmēt vairāk e-pasta ziņojumu no vienas politiskās piederības kā surogātpastu, salīdzinot ar otru.

"Tā kā šos ievērojamos e-pasta pakalpojumus aktīvi izmanto ievērojama balsotāju daļa un tā kā daudzi vēlētāji šodien paļaujas uz informāciju, ko viņi redz (vai neredz) tiešsaistē, šāda novirze var neievērot vēlēšanas.'

Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana papīrs tiek nosaukts Ieskats par politiskajām novirzēm e-pasta surogātpasta filtrēšanas algoritmos 2020. gada ASV vēlēšanu laikā, un nāk no četriem pētniekiem Ziemeļkarolīnas štata universitātes Datorzinātņu katedrā.

Apkārt mājām

Pētnieku pētījums aptver piecus mēnešus no 2020. gada jūlija līdz tā paša gada novembra beigām, kurā viņi izveidoja 102 jaunas e-pasta adreses visās trīs e-pasta platformās un abonēja divu prezidenta, 78 Senāta un 156 parlamenta kandidātu e-pasta paziņojumus. sarakstus.

Lai samazinātu demogrāfiskos faktorus, e-pasta konti tika izveidoti ar dažādiem demogrāfiskajiem faktoriem katram (fiktīvam) galalietotājam, un tie tika sadalīti divās daļās: pirmajā tika pētītas vispārējās novirzes tendences surogātpasta filtrēšanas algoritmos visos apvienotajos e-pasta pakalpojumos prezidenta, Pārstāvju palātas un Senāta. kandidāti; un otrajā tika pārbaudīti veidi, kā dažādas e-pasta mijiedarbības (piemēram, galalietotāja atzīmēšana vai atzīmes kā mēstule) ietekmēja algoritmisko surogātpasta filtru darbību.

Pētījuma laikā tika pievērsta uzmanība vairākiem galvenajiem novērojumiem. Autori ziņo, ka Gmail "sliecās uz kreiso pusi", bet Outlook un Yahoo noliecās pa labi. Yahoo lietotāja iesūtnē saglabāja 55.2% no visiem politiskajiem e-pastiem, savukārt programma Outlook filtrēja 71.8% e-pasta ziņojumu no visu veidu politiskajiem kandidātiem.

"Tomēr Gmail iesūtnē saglabāja lielāko daļu kreiso kandidātu e-pasta ziņojumu (< 10.12% tika atzīmēti kā mēstules), bet [sūtīja] lielāko daļu labējo kandidātu e-pasta ziņojumu uz surogātpasta mapi (līdz 77.2% tika atzīmēti kā mēstules).

"Mēs arī novērojām, ka to e-pasta ziņojumu procentuālais daudzums, kurus Gmail atzīmēja kā surogātpastu no labējiem kandidātiem, nepārtraukti pieauga, tuvojoties vēlēšanu datumam, savukārt kreiso kandidātu e-pasta ziņojumu procentuālais daudzums palika aptuveni tāds pats."

Kandidātu atlase

Lai gan prezidenta kandidāti, kas abonēja pētījumu, bija tikai Džo Baidens un Donalds Tramps, pētnieki rūpējās par reprezentatīvu izvēli, apsverot iespēju abonēt Senāta un Pārstāvju palātas kandidātu e-pasta ziņojumus, vairāku iemeslu dēļ.

Pirmkārt, štatos ir atšķirīgs vietu skaits Parlamentā, pamatojoties uz štata iedzīvotāju skaitu. Otrkārt, Senāta un Pārstāvju palātas kandidātu skaits divās galvenajās politiskajās partijās dažādās valstīs ir atšķirīgs. Turklāt dažus kandidātus pārstāvēja tikai oficiālas .gov vietnes, kurām ar likumu ir aizliegts sūtīt kampaņas e-pastus; un visbeidzot, dažus kandidātu abonementu sarakstus aizsargāja CAPTCHA, ko nevarēja automatizēt pētnieku pielāgotā datu vākšanas sistēma.

Senāta un Pārstāvju palātas kandidātu e-pasta abonementu politiskās piederības izplatīšana. Avots: https://arxiv.org/pdf/2203.16743.pdf

Lai izlīdzinātu radušos nelīdzsvarotību starp demokrātu un republikāņu kandidātiem, pētnieki abonēja kampaņas e-pasta informāciju no maksimālā kandidātu skaita jebkurā štatā, kur kreiso un labējo kandidātu skaits bija vienāds, izņemot tādus štatus kā Aļaska, kur bija tikai viens republikāņu Senāts. kandidāts.

Kopumā autoriem bija godīgi jāatskaitās par 11 šādiem štatiem, un galu galā tika pārstāvēti visi 50 štati. 78 no abonementiem 36 štatos veidoja 44 demokrātu un 34 republikāņu Senāta kandidātu sarakstus, savukārt 156 štatos bija 42 abonementi Pārstāvju palātas kandidātiem — 81 demokrātam un 75 republikāņiem.

Datu analīze

Pētnieki savāca 318,108 20 e-pasta ziņojumus no trim e-pasta pakalpojumiem pētījuma aktīvajā datu vākšanas periodā, kas tika saīsināts pēc XNUMX. novembra, jo pēc šī datuma strauji samazinājās e-pastu skaits. Par katru iekļauto e-pasta ziņojumu apkopotais datu saturs MIME versija, Satura tips, Temats, no, Uz, datums, Ziņojuma ID, Piegādāts, Saņemts-SPF, un Saņemts līdz.

Sakarā ar izaicinājumiem, kas saistīti ar abu politisko partiju saziņas godīgu pārstāvēšanu, tieksmju rādītāju analīze (PSA) tika izvēlēta kā datu statistikas metode. PSA ģenerē kovariāti no nelīdzsvarotiem datiem, kas izlīdzina sadalījumu izņēmuma apstākļos, kad kontroles grupas un tradicionālie statistikas sadalījumi nav viegli piemērojami.

Autori secina, ka pētīto e-pasta pakalpojumu SFA ir politiska neobjektivitāte un ka agrīnā relatīvā konsekvence starp pakalpojumiem laika gaitā atšķiras uz diezgan specifisku uzvedību.

Gmail atzīmē lielāku procentuālo daļu (67.6%) labējo politisko e-pasta ziņojumu kā surogātpastu, salīdzinot ar tikai 8.2% ar kreiso pusi saistīto e-pasta ziņojumu, bet reaģē dinamiskāk uz lietotāju darbībām, kas noņem e-pasta atzīmes kā mēstules, nekā to grupas. Tā vietā programma Outlook atzīmē 95.8% kreiso politisko e-pastu kā surogātpastu, salīdzinot ar 75.4% labējo e-pastu, un Yahoo atzīmē par 14.2% vairāk kreiso spārnu e-pastu kā surogātpastu nekā labējo e-pastu.

To demokrātu (zilā krāsā) un republikāņu (sarkanā krāsā) e-pasta ziņojumu procentuālais sadalījums, kas tika atzīmēti kā mēstules katra pakalpojuma e-pasta kontos.

Turklāt rezultāti liecina, ka pētījuma laikā Gmail reaģē diezgan vispārīgi uz palielinātu e-pasta ziņojumu skaitu visās politiskajās piederībās, arvien vairāk atzīmējot tos kā surogātpastu neatkarīgi no izcelsmes. Kampaņu gaitā Yahoo konsekventi ziņoja par kreiso e-pastu kā surogātpastu, vienlaikus samazinot labējo e-pastu skaitu, kas atzīmēti kā mēstules. Šķiet, ka perspektīvu vismazāk ietekmēja pieaugošais vēstuļu skaits no abām politiskajām partijām, saglabājot vispārēju labējo aizspriedumu.

To e-pasta ziņojumu procentuālā daļa, kas tika atzīmēti kā mēstules abās politiskajās partijās un visos trijos e-pasta pakalpojumu sniedzējos pētījuma perioda 153 dienās.

Reakcija uz lietotāja mijiedarbību

Ja mēs atzīmējam surogātpasta e-pastu kā “Nav surogātpasts”, nolūks ir apmācīt e-pasta sistēmu turpmāk neatzīmēt līdzīgus e-pastus, lai gan pamatā esošais kārtulas veids (pamatojoties uz e-pastu, uz saturu utt.) ne vienmēr ir pilnībā. skaidrs.

Pētījuma rezultāti atklāja, ka no trim pārbaudītajiem e-pasta pakalpojumu sniedzējiem tikai Gmail īpaši reaģēja uz lietotāja ievadi “nav mēstules”. Turpretim šī lietotāja vadītā surogātpasta uz iesūtni (S→I) mijiedarbībai bija ļoti ierobežota ilgtermiņa ietekme programmās Outlook un Yahoo.

Pētnieki novēro:

“[Pateicoties] S→I mijiedarbībai, Gmail politiskā aizspriedze ievērojami samazinājās. Tomēr negaidīti tas pieauga gan programmā Outlook, gan Yahoo, jo neviens no abiem pakalpojumiem nereaģēja uz lietotāja vēlmi neatzīmēt e-pastus kā surogātpastu, ko abi pakalpojumi atzīmēja kā surogātpastu.

Secinājumi

Autori secina, ka Gmail “ievērojami” reaģē uz lietotāju mijiedarbību salīdzinājumā ar Outlook un Yahoo, neskatoties uz paša kreiso noslieci.

Autori norāda:

"Lai gan pēc lasīšanas mijiedarbības pakalpojumā Gmail politiskā aizspriedze nemainījās, tā ievērojami samazinājās I→S un S→I mijiedarbības dēļ."

Un turpiniet:

"Lai gan politiskās novirzes mainījās, reaģējot uz dažādām mijiedarbībām, Gmail saglabāja kreiso noslieci, savukārt Outlook un Yahoo saglabāja labo noslieci visos scenārijos."

Pētnieki atzīst galalietotāja vispārīgās cerības, ka surogātpasta filtri var pielāgot savu uzvedību un pielāgos to, pamatojoties uz lietotāja iejaukšanos (piemēram, e-pasta pārvietošanu no surogātpasta mapes uz iesūtni vai e-pasta atzīmēšanu kā “nav mēstules”), taču šis mehānisms nav uzticams un noteikti nav konsekvents visos trīs pētītajos e-pasta pakalpojumu sniedzējos.

Papīrs atzīmē:

"[Mēs] neatradām nekādas konsekventas darbības, ko varētu ieteikt lietotājiem, lai palīdzētu viņiem samazināt neobjektivitāti tajā, kā SFA apstrādā viņiem nosūtītos politiskos e-pastus."

Pirmo reizi publicēts 4. gada 2022. aprīlī.