AI augstākajā izglītībā — risku un ieguvumu līdzsvarošana

Ievērojama daļa diskusiju par ģeneratīvajiem AI rīkiem ir vērsta uz izaicinājumiem, kas saistīti ar akadēmisko integritāti un AI plaģiātu. Diskursā dominēja krāpšanās.

Rezultātā daudzi administratori un instruktori galvenā uzmanība ir pievērsta tādu rīku meklēšanai, kas atklāj AI radīto rakstīšanu. Mūsdienu augstākās izglītības vadītājiem uzticamu AI noteikšanas rīku meklēšana var būt veltīga. Tā vietā galvenā uzmanība jāpievērš tam, kā AI var uzlabot akadēmisko pieredzi un attīstīt vērtēšanas praksi, lai labāk novērtētu izglītojamo izpratni.

AI noteikšana; kļūdains piedāvājums?

Līdz šim AI noteikšanas rīki nav spējuši precīzi un bez novirzēm atklāt mākslīgā intelekta radītās atbildes. Mērilendas pētnieki atklāja, ka pat "labākais iespējamais detektors" darbojas tikai nedaudz labāk nekā nejaušs klasifikators. Vēl viens pētījums par 14 noteikšanas rīkiem pētnieki sešās valstīs atklāja, ka noteikšanas rīku precizitātes līmenis ir ļoti atšķirīgs — no 33% līdz 79%.

AI noteikšanas rīki arī ievieš neobjektivitāti. Saskaņā ar a Stenfordas pētījums, risinājumi nepareizi apzīmēja angļu valodas kā otrās valodas (ESL) studentu rakstus kā AI radītus vairāk nekā pusi laika. Līdzīgas bažas ir bijušas arī par to, kā šie rīki nepareizi klasificē to cilvēku rakstīšanu, kuriem ir autisma spektra traucējumi, kā AI radītu.

Jaunākie pētījumi par AI noteikšanas rīkiem ar klientu grupu atklāja, ka lietotāji ļoti maz uzticējās rezultātiem. Vēl ļaunāk ir tas, ka mūsu atklājumi apstiprināja to, ko pētnieki atrada citur — rakstīšana bieži tika nepareizi apzīmēta kā AI radīta, un precizitāte bija pārāk zema, lai to varētu izmantot studentiem un ikdienas akadēmiskās integritātes nolūkos.

Realitāte ir tāda, ka mūsdienu rīki nav piemēroti savam uzdevumam, neradot nopietnas precizitātes un ētiskas bažas, un, iespējams, arī nekad nebūs. Ir labāks ceļš uz priekšu — koncentrējieties uz mūsu vērtēšanas prakses pilnveidošanu, veidojot autentiskākus vērtējumus un sadarbības mācīšanās pieredzi, lai veicinātu dziļāku mācīšanos.

Labākas iesaistīšanās veidošana

Ilgi pirms ģeneratīvo AI rīku parādīšanās pedagogi novērtēja autentiskus novērtējumus, piemēram, kritiskās domāšanas vingrinājumus, intervijas, gadījumu izpēti, grupu projektus un prezentācijas. Pētījumi ir parādījuši ieguvumus, ja audzēkņiem tiek piešķirti tādi uzdevumi kā šie, kuriem viņiem ir jārisina problēmas, jādomā kritiski un pašrefleksijā, nevis vienkārši jāatgādina zināšanas. Uzņēmējdarbības kursam autentisks novērtējums varētu izskatīties kā sarunu vadīšana ar vienaudžu grupu.

Dodot studentiem iespēju demonstrēt kritisko domāšanu un problēmu risināšanu, viņi iegūst prasmes, kas nepieciešamas, lai galu galā kļūtu par veiksmīgiem profesionāļiem, norāda pētnieki, kas veica literatūras apskatu par šo tēmu.

Debates par mākslīgā intelekta plaģiātu ir atkal rosinājušas instruktorus izstrādāt novērtējumus, kas novērtētu dziļāk, vienlaikus samazinot AI radīto atbilžu efektivitāti. Kā Sesīlija Ka Juka Čana, Honkongas Universitātes profesionālās pilnveides vadītājs, rakstīja, ka skolotājiem ir "jāizstrādā vērtēšanas uzdevumi, kas prasa kritisku un analītisku domāšanu, lai izvairītos no AI atbalstīta plaģiāta".

Autentiskam novērtējumam ir vēl lielāka nozīme ģeneratīvā AI laikmetā. Uzdevumus, kas ir vērsti uz kritisko domāšanu, personiskajām perspektīvām un pašrefleksiju, ģeneratīvajām AI tehnoloģijām ir daudz grūtāk veikt tādā veidā, kas šķiet patiess. Aktivitātēs var arī izpētīt priekšmetu jomas, kurās šiem rīkiem nav pietiekami daudz vēsturisku datu, ar kuriem strādāt, piemēram, pašreizējos un vietējos notikumus, personīgo pieredzi un nākotnes prognozes.

Tomēr šāda veida autentisku novērtējumu izstrāde ir laikietilpīga. Tas prasa, lai pasniedzēji, kuriem ir ierobežots laiks, varētu pārskatīt mācību programmu un radīt pilnīgi jaunus uzdevumus studentiem.

Ironiski, AI rīki var palīdzēt atrisināt šo problēmu. Kursa izstrādes procesā izmantojot AI rīkus, kas palīdz radīt idejas un prāta vētru, saistoša autentiska novērtēšana un citas aktivitātes var kļūt efektīvākas. Tomēr ir ļoti svarīgi, lai instruktors vienmēr kontrolētu un pārskatītu un apstiprinātu visus AI radītos kursu dizaina ieteikumus — tā ir zema riska un augsta atlīdzības vieta AI lietošanai.

Un digitālā mācību vide var atvieglot autentisku novērtējumu, projektu darbu un grupu darbu. Tie var notikt vienā vidē un var turpināt veidot viens virs otra. Apvienojot digitālo mācību vidi un ģeneratīvā AI sniegtās iespējas, mēs varam redzēt, ka pavisam drīz pavisam jaunas, inovatīvas un pedagoģiski pamatotas mācību pieredzes kļūs par realitāti.

Turpmākā virzība

Neatkarīgi no AI plusiem un mīnusiem, tā izmantošana turpinās paplašināties. Nākotnē AI sniegs lielākas iespējas studentiem un iestādēm. Iestādēm jākoncentrējas uz AI priekšrocību maksimālu palielināšanu un tā potenciāla atraisīšanu mācību pieredzē, nevis jācenšas ierobežot iespējamos draudus un jāskatās uz autentiskiem novērtējumiem kā virzību uz priekšu.

AI radīs pārmaiņas. Diskursi un diskusijas par AI bieži ir izraisījušas salīdzinājumus ar iepriekšējām tehnoloģijām. Pareizrakstības pārbaudītāju un kalkulatoru parādīšanās klasē izraisīja sarunas par to, vai šie rīki palīdz vai kavē skolēnu faktisko spēju mācīties. Lielā mērā šie rīki ir kļuvuši izplatīti akadēmisko aprindu ikdienas lietošanā, AI var būt rīks, kas palīdz studentiem. Tādējādi, lai gūtu panākumus, būtiska ir akadēmiskās integritātes un daudzu citu izglītojamā ceļojuma daļu pārdomāšana.

Ir vajadzīga elastīga politika un prakse. Tā kā mākslīgā intelekta ģeneratīvie rīki joprojām ir pieejami, vairs nav iespējams ievērot ierobežojošas politikas, jo īpaši zinot, ka ģeneratīvais AI ir ceļā, lai kļūtu par daļu no visa, ar ko mēs mijiedarbojamies (domājiet par Microsoft Office kopilotu). Robeža starp mākslīgā intelekta palīdzību un mākslīgā intelekta plaģiātu ar katru dienu kļūst arvien neskaidrāka.

Izveidojiet politiku. Ir svarīgi izveidot politikas sistēmu, ko atbalsta iestādes unikālā kultūra ar skaidrām vadlīnijām, lai izmantotu mākslīgā intelekta priekšrocības ar drošības pasākumiem. Departamentiem un pasniedzējiem jābūt autonomiem piemērot šīs politikas saistībā ar to mācību priekšmetu. Kopīga veidošana un prakses apspriešana ar studentiem arī ir ļoti svarīga, lai palīdzētu izveidot uzticības kultūru visā iestādē.

Dodiet instruktoriem iespēju izstrādāt ētiskas pieejas. Skolotāji ir dzinējspēks, kas veicina mācīšanos, un viņu atbalsts ir būtisks, lai AI laikmetā audzēkņiem nodrošinātu lielisku pieredzi. Iestādēm jāpilnvaro pasniedzēji pieņemt autentisku vērtēšanas praksi, tostarp izmantojot AI, lai padarītu administratīvos un kursu plānošanas uzdevumus efektīvākus.

Laiks mācīties

AI rīki tikai vairāk iesakņosies mūsu ikdienas dzīves procesos, tostarp klasē. Lai realizētu šo rīku sniegtās priekšrocības, instruktoriem un administratoriem ir nepieciešama apmācība un institucionāls atbalsts. Iestādēm ir jānodrošina tām zināšanas un prasmes, kas vajadzīgas, lai izmantotu iespējas, vienlaikus samazinot riskus. Šīs iespējas ietver ilgi meklētā mērķa sasniegšanu – izglītojamo novērtēšanu pēc viņu spējas pielietot zināšanas reālās pasaules situācijās. Un tie, kas izmanto AI spēku, lai veidotu labāku mācību pieredzi, nodrošinās, ka studenti mācās AI laikmetā.