AI un cīņa pret tehnofobiju

Runājot par ģeneratīvo AI un lielo valodu modeļiem, piemēram, ChatGPT. AI entuziasms ir sajaukts ar tehnofobiju. Plašākai sabiedrībai tas ir dabiski: viņiem patīk jaunas aizraujošas lietas, bet viņi baidās no nezināmā. Jaunums ir tas, ka vairāki ievērojami zinātnieki paši kļuva par tehnoskeptiķiem, ja ne tehnofobiem. Tādi piemēri ir gadījums, kad zinātnieki un rūpnieki pieprasa sešu mēnešu aizliegumu mākslīgā intelekta pētījumiem, vai augstākā AI zinātnieka prof. A. Hintona skepticisms. Vienīgais saistītais vēsturiskais ekvivalents, ko varu atcerēties, ir zinātnieku aprindu kritika par atombumbām un kodolbumbām aukstā kara laikā. Par laimi, cilvēcei šīs bažas izdevās risināt diezgan apmierinošā veidā.

Protams, ikvienam ir tiesības apšaubīt pašreizējo AI situāciju:

• Neviens nezina, kāpēc lielo valodu modeļi darbojas tik labi un vai tiem ir ierobežojumi.
• Daudzas briesmas, ko ļaunie puiši rada “AI bumbas”, slēpjas, jo īpaši, ja štati joprojām ir pasīvi malā stāvētāji attiecībā uz noteikumiem.

Tās ir pamatotas bažas, kas rada bailes no nezināmā pat ievērojamos zinātniekus. Galu galā viņi paši ir cilvēki.

Tomēr vai AI pētniecība var apstāties pat uz laiku? Manuprāt, nē, jo AI ir cilvēces atbilde uz arvien sarežģītāku globālo sabiedrību un fizisko pasauli. Tā kā fiziskās un sociālās sarežģītības pieauguma procesi ir ļoti dziļi un šķiet nerimstoši, AI un pilsoņu morfoze ir mūsu vienīgā cerība uz vienmērīgu pāreju no pašreizējās informācijas sabiedrības uz zināšanu sabiedrību. Pretējā gadījumā mēs varam saskarties ar katastrofālu sociālo sabrukumu.

Risinājums ir padziļināt mūsu izpratni par AI sasniegumiem, paātrināt tā attīstību, regulēt tā izmantošanu, lai maksimāli palielinātu tā pozitīvo ietekmi, vienlaikus samazinot jau acīmredzamo un citus slēptos negatīvos efektus. AI pētniecība var un tai vajadzētu kļūt atšķirīgai: atvērtākai, demokrātiskākai, zinātniskākai un ētiskākai. Šeit ir piedāvāts punktu saraksts šim nolūkam:

• Pirmais vārds par svarīgiem AI pētniecības jautājumiem, kuriem ir tālejoša sociāla ietekme, būtu jādeleģē vēlētiem parlamentiem un valdībām, nevis korporācijām vai atsevišķiem zinātniekiem.
• Ir jādara viss iespējamais, lai veicinātu AI pozitīvo aspektu izpēti sociālajā un finanšu progresā un līdz minimumam samazinātu tā negatīvos aspektus.
• AI sistēmu pozitīvā ietekme var ievērojami atsvērt to negatīvos aspektus, ja tiek veikti atbilstoši regulējoši pasākumi. Tehnofobija nav ne attaisnojama, ne risinājums.
• Manuprāt, lielākos pašreizējos draudus rada fakts, ka šādas AI sistēmas var attālināti maldināt pārāk daudz parastu cilvēku, kuriem ir zema (vai vidēja) izglītība un/vai mazas izmeklēšanas spējas. Tas var būt ārkārtīgi bīstami demokrātijai un jebkura veida sociālekonomiskajam progresam.
• Tuvākajā laikā vajadzētu cīnīties pret lielajiem draudiem, ko rada LLM un/vai CAN izmantošana nelegālās darbībās (krāpšanās augstskolas eksāmenos ir diezgan labdabīga izmantošana ar to saistīto noziedzīgo iespēju telpā).
• To ietekme uz darbu un tirgiem būs ļoti pozitīva vidējā termiņā.
• Ņemot vērā iepriekš minēto, mākslīgā intelekta sistēmām: a) saskaņā ar starptautiskajiem tiesību aktiem jābūt reģistrētām “AI sistēmu reģistrā” un b) jāpaziņo saviem lietotājiem, ka viņi sarunājas ar AI sistēmu vai izmanto tās rezultātus.
• Tā kā mākslīgā intelekta sistēmām ir milzīga ietekme uz sabiedrību un lai palielinātu ieguvumus un sociālekonomisko progresu, progresīvām galvenajām AI sistēmu tehnoloģijām ir jākļūst atvērtām.
• Ar mākslīgo intelektu saistītie dati ir (vismaz daļēji) jādemokratizē, lai atkal palielinātu ieguvumus un sociāli ekonomisko progresu.
• AI tehnoloģiju čempioniem ir jāparedz atbilstošas ​​spēcīgas finansiālās kompensācijas shēmas, lai kompensētu jebkādus peļņas zaudējumus iepriekš minētās atvērtības dēļ un nodrošinātu spēcīgus turpmākus ieguldījumus AI pētniecībā un attīstībā (piemēram, izmantojot tehnoloģiju patentēšanu, obligātās licencēšanas shēmas).
• AI pētniecības līdzsvars starp akadēmiskajām aprindām un rūpniecību ir jāpārdomā, lai palielinātu pētniecības rezultātus, vienlaikus saglabājot konkurētspēju un piešķirot atlīdzību par uzņemtajiem pētniecības un attīstības riskiem.
• Izglītības prakse būtu jāpārskata visos izglītības līmeņos, lai maksimāli palielinātu AI tehnoloģiju sniegto labumu, vienlaikus radot jaunu radošu un pielāgoties spējīgu pilsoņu un (AI) zinātnieku šķirni.
• Lai nodrošinātu iepriekš minēto, ir jāizveido un jāpastiprina piemēroti mākslīgā intelekta regulēšanas/uzraudzības/finansēšanas mehānismi.

Vairāki šādi punkti ir detalizēti aplūkoti manā nesenajā 4. sējuma grāmatā par AI zinātni un sabiedrību, jo īpaši A sējumā (pārrakstīts 2023. gada maijā, lai aptvertu LLM un mākslīgo vispārējo intelektu) un C.

Grāmatu atsauces:

Mākslīgā intelekta zinātne un sabiedrība A daļa: Ievads AI zinātnē un informācijas tehnoloģijā

Mākslīgā intelekta zinātne un sabiedrība C daļa: AI zinātne un sabiedrība