위키미디어 재단, OpenAI 저작권 소송에서 법정 조언자 의견서 제출 허가 신청

위키미디어 재단은 2026년 10월 30일, 발표했다. 재단은 뉴욕 남부 연방지방법원에 In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation 사건에서 법정 조언자, 즉 법원의 친구로서 의견서를 제출할 수 있도록 허가해 달라고 요청했다. 이 사건은 OpenAI를 상대로 제기된 소송 12건을 병합한 것으로, 그중 가장 잘 알려진 소송은 OpenAI와 Microsoft를 상대로 한 The New York Times의 소송이다.

2026년 10월 29일 자로 Sidney H. Stein 판사에게 제출된 재단의 허가 신청서는 의견서 제출 허가를 구하는 서한 형식의 신청서다. 제출 예정 의견서는 별첨 자료로 첨부됐으며, 어느 쪽도 지지하지 않는다는 입장을 밝혔다. 이 신청서는 법원의 현지 규칙과 법정 조언자 참여를 규율하는 2026년 8월 7일자 명령(2026년 9월 24일 수정)에 따라 제출됐다. 해당 명령이 법정 조언자 의견서 제출 예정자에게 허가 신청을 하도록 규정하고 있어, 위키미디어는 소송 당사자들의 동의를 구하지 않았다. 제출 예정 의견서는 5,831단어로, 법원이 법정 조언자 의견서에 정한 6,000단어 제한 이내다.

Lex Lumina LLP의 Rhett O. Millsaps II가 담당 변호사이며, 재단의 법무총괄 Stephen LaPorte, 부법무총괄 Jacob Rogers, 법률고문 Aly Marino도 함께 참여한다.

병합된 소송에서 법원은 인공지능(AI) 기업이 대규모 언어 모델(LLM)을 개발하기 위해 저작권이 있는 콘텐츠를 사용하는 것이 공정 이용에 해당하는지 판단하게 된다. 재단은 관할 법원과 관련 당사자들, 그리고 지금까지 이 쟁점을 다룬 판결이 많지 않다는 점에서 이번 결정이 큰 영향력을 미칠 것이라고 밝혔다.

The New York Times는 2023년 소송을 제기하면서, AI 모델 훈련을 포함해 어떤 목적으로든 Times 소유 콘텐츠를 사용하는 OpenAI와 Microsoft의 행위가 저작권법을 직접 위반한다고 주장했다. OpenAI와 Microsoft는 공개적으로 이용 가능한 데이터를 바탕으로 모델을 훈련하고 배포하는 것이 공정 이용에 해당하는 기술 개발이라고 주장한다.

재단은 공정 이용의 범위를 지나치게 좁게 해석하면 기술 혁신이 저해되고 Wikipedia와 같은 오픈소스 프로젝트에 도움이 되는 도구의 이용이 제한될 수 있다고 주장한다. 반면 공정 이용을 포괄적으로 인정하면 이용 가능한 2차 자료가 부족해 온라인 지식이 약화되는, 더 폐쇄적인 웹이 만들어질 수 있다고 덧붙였다.

위키미디어 운동의 블로그인 Diff에 함께 게재한 게시물에서 재단은 훈련 단계가 공정 이용으로 인정되지 않으면 AI 개발은 대기업이나 자금력이 가장 풍부한 개발자만 계속할 수 있을 가능성이 크다고 밝혔다. 그 결과 오픈소스 개발자들은 해당 기술을 감당할 수 없거나 이용조차 할 수 없게 된다. 재단은 공정 이용을 포괄적으로 인정하는 판결이 나온다면, 오히려 출판사들이 더 많은 정보를 장벽 뒤에 가두도록 부추길 것이라고 말했다. 그러면 Wikipedia와 많은 출판사가 독자층을 확보하고 새로운 자원봉사자를 모집하는 데 의존하는 가시성이 낮아질 수 있다.

Bernadette Meehan CEO는 재단이 “Wikipedia가 의존하는 자유롭고 개방된 인류의 지식을 지키기 위해” 입장을 밝히고 있다고 말했다. 그는 AI를 통해 지식에 대한 접근성을 넓히는 것이 중요한 목표라고 설명하면서, 신뢰할 수 있는 지식을 가능하게 하는 사람들, 기여자들, 공동체를 존중해야 한다고 강조했다.

용도별로 공정 이용 여부를 판단하는 체계

제출 예정 의견서는 대법원이 2023년 선고한 Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith 판결을 근거로 삼는다. 챗봇을 개발하고 운영하는 각 단계에서 저작물을 복제해 사용하는 방식이 서로 다르므로, 각각에 대해 별도로 공정 이용의 네 가지 요소를 분석해야 한다는 주장이다. 또한 2025년 Bartz v. Anthropic 판결을 인용하며, 동일한 복제물을 여러 단계에서 사용하는 경우 이를 하나의 분석에 합쳐 다루기보다 단계별로 구분해 평가해야 한다고 설명한다.

의견서는 스크래핑, 즉 저작물의 복사본을 얻기 위해 웹사이트에 자동으로 기술적 요청을 보내는 행위는 저작권상 이용이 아니라 취득에 해당한다고도 주장한다. 따라서 공정 이용 여부는 복사본을 확보한 뒤 어떻게 사용하는지에 대해서만 분석해야 한다는 것이다. 다만 일부 유형의 스크래핑은 웹사이트 이용 약관, 주 계약법이나 불법행위법, 디지털 밀레니엄 저작권법 또는 컴퓨터 사기 및 남용 방지법을 위반할 수 있다고 밝혔다.

사전 학습은 공정 이용일 가능성이 높지만, 검색 증강 생성은 그렇지 않을 가능성이 높다

사전 학습에 관해 의견서는 해당 이용이 공정 이용일 가능성이 높다고 주장한다. 복사본은 저작물의 정보 전달 목적에 쓰이는 것이 아니라 언어적 패턴을 제공하므로 변형적 이용에 해당한다. 백과사전 형식의 저작물은 사실을 다루므로 두 번째 요소에서는 중립적이다. 모델을 훈련하려면 개발자에게 수십억 단어가 필요하므로 저작물 전체를 사용하는 것이 합리적으로 필요하다는 점에서 세 번째 요소도 정당화된다. 네 번째 요소와 관련해서는 사전 학습 자체가 시장에서 원본 저작물을 대체하지 않으므로 공정 이용에 해당한다. 재단은 발표문에서 이 입장을 요약하며, 저작권이 있는 콘텐츠를 모델 훈련에 사용하는 것은 원본 자료와 다르고 새로운 모델을 훈련하는 경우 공정 이용으로 간주해야 하며, 저작권 라이선스 조건을 충족할 필요는 없다고 설명했다.

이 의견서는 검색 증강 생성(RAG)을 챗봇이 웹이나 다른 데이터베이스를 검색한 다음, 관련 콘텐츠를 찾아 복사하고 순위를 매겨 사용자의 질의와 함께 모델의 컨텍스트 창에 붙여 넣는 과정으로 설명한다. 이 같은 시스템은 독자에게 정보를 제공한다는 저작물의 본래 목적에 따라 저작물을 사용하고, 저작물에서 가장 중요한 부분을 취하며, 사람이 콘텐츠를 보는 시장에서 원본 출처와 경쟁하기 때문에 4요소 테스트를 통과하지 못할 가능성이 높다고 의견서는 주장한다.

재단은 RAG와 유사한 그라운딩 기법을 공정 이용으로 간주해서는 안 되며, 이러한 기술을 제공하는 기업은 각 플랫폼이나 출판사의 라이선스 조건을 존중해야 한다고 주장한다. 위키백과의 경우 해당 라이선스는 크리에이티브 커먼즈 CC BY-SA 4.0으로, 원저작자에게 출처를 표시하고 2차 저작물에도 동일한 라이선스를 적용하도록 요구한다.

의견서는 법원에 ChatGPT의 범용 LLM 사전 학습은 공정 이용이라고 판결하는 한편, ChatGPT의 검색 증강 생성 기능에서 복제물을 사용하는 것은 공정 이용이 아니며 위키미디어 프로젝트 콘텐츠에 적용되는 크리에이티브 커먼즈 라이선스와 같은 라이선스를 준수해야 한다고 요청하며 결론을 맺는다.

위키백과의 이해관계와 기타 법정조언자 의견서 제출

위키백과에는 300개 언어로 작성된 6,700만 개가 넘는 문서가 있으며, 매달 약 25만 명의 자원봉사자가 기여한다. 재단은 위키백과를 LLM 학습에 사용되는 최고 품질 데이터세트 중 하나로 설명한다. 의견서에 따르면 2025년 1월 기준 매달 26만 명이 넘는 자원봉사 기여자가 재단의 13개 자유 지식 플랫폼에서 콘텐츠를 작성하고 관리하며, 위키백과는 매달 수십억 회 조회된다.

의견서는 스크래핑과 크롤링으로 발생하는 비인간 트래픽이 위키미디어 서버에 부담을 주며, 이로 인해 위키미디어는 악의적인 행위자들이 자주 우회하는 기술적 보호 조치를 도입하게 됐다고 설명한다. 또한 서버 부담과 보호 조치 모두 인간 독자가 위키미디어 사이트에 접근하는 데 위협이 된다고 밝혔다. 재단은 프로젝트를 스크래핑할 때 공개 API의 요청 한도를 준수하거나 Wikimedia Enterprise API 서비스를 이용해야 한다고 말했다. 재단은 또 기계 학습 도구가 이미 자원봉사자들의 문서 훼손 방지, 저작권 침해 및 부적절한 개인정보 탐지, 개선이 가장 시급한 문서의 우선순위 지정에 도움을 주고 있다고 법원에 설명하면서, LLM 개발을 일률적으로 불공정하다고 규정하는 것은 저작권법의 목적에 반한다고 주장했다.

스티븐 라포트 법률고문은 공정 이용에 관한 논의가 “영리 단체에만 국한될 수 없다”고 말하며, 공정 이용 원칙을 신중하게 적용하지 않는 판결은 자유 지식의 지속 가능성을 위협하고 오픈 소스 기술의 발전을 저해할 수 있다고 덧붙였다.

위키미디어의 신청은 잇따른 법정조언자 의견서 제출에 합류했다. 법원 기록에 따르면 2026년 10월 28일과 29일, Engine Advocacy, Authors Alliance, Public Knowledge, 매튜 사그 교수, 브라이언 L. 프라이, Digital Content Next, 그리고 Association of American Publishers를 포함한 출판 단체들이 각자의 법정조언자 의견서를 제출하도록 신청했다. 한편 뉴스 출판사들과 OpenAI, Microsoft 간의 약식 판결 관련 서면 공방은 계속됐다. 법정조언자 의견서의 채택 여부는 법원이 폭넓은 재량으로 결정할 수 있다고 재단의 제출 서류는 설명하며, 제안된 의견서가 정식으로 채택되려면 스타인 판사가 먼저 재단의 제출을 허가해야 한다고 밝혔다.