인간 중심적 충격: 중견국가들이 자체 프론티어 AI 모델을 구축해야 하는 이유

미국 정부가 Anthropic의 최신 프론티어 모델에 대한 외국인 접근을 제한하기로 한 결정은 궁극적으로 인공지능의 역사에서 가장 중요한 순간 중 하나로 기억될 수 있다.

Anthropic 때문이 아니다.

관련 모델 때문이 아니다.

하지만 그것은 많은 국가가 조용히 받아들이던 오랜 가정을 깨뜨렸다. 즉, 미국의 가장 발전된 AI 시스템에 대한 접근이 항상 가능할 것이라는 가정을 깨뜨렸다.

그 가정이 더 이상 안전하지 않다.

세계의警醒

세계의 정부들은 수년 동안 미국이 미래 경제를 구축할 기초 모델을 계속 공급할 것이라는 믿음에 기반한 AI 전략을 구축해 왔다. 그 가정은 미국의 기술 리더십뿐만 아니라 전후 동맹 체제의 안정성에도 기반을 두고 있었다. 캐나다, 독일, 일본, 호주 등 많은 국가들은 긴밀한 외교 및 경제 관계가 장기적으로 중요한 기술에 대한 접근을 자연스럽게 번역할 것이라고 믿었다.

최근 몇 년 동안 그 확신이 도전을 받았다. 캐나다에서는 가장 가까운 동맹국으로부터 관세 분쟁과 경제 압력을 받았으며, 유럽 국가들은 전략적 의존성이 단일 외국 강대국에 집중되는 것이 안전한지 의문을 제기했다. 교훈은 동맹이 더 이상 중요하지 않다는 것이 아니다. 오히려 기술 주권이 국가 이익이 분리되기 시작할 때 동맹으로 대체될 수 없다는 것이다.

그 논리는 합리적이었다.

미국 기업은 AI 경쟁을 이끌었다. OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Meta 등은 수십억 달러를 투자하여 프론티어 시스템을 개발했다. 대부분의 국가에서는 직접 경쟁하기 위해 필요한 규모, 자본, 인재 집중, 컴퓨팅 인프라가 부족했다.

왜 자체 기초 모델을 구축할 때 미국의 것을 사용하는 것이 더 좋을까? 그安排은 모든 관련자가 유익한 것으로 보였다. 국가들은 수십억 달러를 투자하지 않고 점점 더 강력한 AI 기능에 접근할 수 있었다. 한편, 미국 기업은 글로벌 지배력을 확대하고 외국 고객으로부터巨大한 수익을 창출하며 세계 최고의 인재를 끌어모으고 미국 경제에 추가 세금을 기여했다. 그 모델은 효율적이고 합리적이며 대부분의 정부는 기술 주권의 장기적인 의미를 고려하지 않았다.

Anthropic의 결정이 그 방정식을 바꾼다.

그 결정에 동의하는지 여부는 중요하지 않다. 주권 국가마다 전략 기술을 공유하는 방법을 결정할 권리가 있다. 미국은 점점 더 발전된 AI를 국가 안보 자산으로 간주하고 그에 따라 행동하고 있다.

세계의 교훈은 간단하다.

접근이 제한될 수 있다면 의존은 위험을 수반한다.

기술 중립성의 종말

수십 년 동안 많은 국가들이 기술 플랫폼이 지속적으로 이용 가능할 것이라는 가정하에 운영해 왔다.

그 가정이 점점 더 부서지고 있다.

반도체가 전략적인 것으로 되었다.曾经被视为主要的商业行业的 반도체는 국가 안보, 산업 정책 및 지경쟁의 문제가 되었다. 세계의 정부들은 스마트폰에서 고급 무기 시스템까지 모든 것을 구동하는 칩이 몇 개의 회사와 관할 구역에 집중되어 있다는 것을 발견했다. 결과는 중요한 기술에 대한 접근을 보장하기 위해 수출 통제, 산업 보조금, 공급망 재활성화 노력 및 국가 투자 프로그램의 물결이 되었다.

미국은 CHIPS 법을 제정하고 점점 더 중국에 대한 고급 반도체 수출을 제한했다. 유럽, 아시아, 북미 전역에서 정책 입안자들은 고급 칩에 대한 접근이 더 이상 순수한 시장 주도적인 문제로 취급될 수 없다는 것을 점점 더 받아들였다. 반도체는 전략적 인프라가 되었으며, 국내 능력이 없는 국가들은 다른 곳에서 내린 결정에 취약해졌다. 인공지능도 같은 궤도에 있다. 차이점은 반도체가 국가들이 컴퓨팅 파워에 대한 접근을 보장해야 했던 반면, 기초 모델은 궁극적으로 지능을誰が 제어하는지 결정할 수 있다.

에너지는 전략적인 것이 되었다. 공급망이 전략적인 것이 되었다. 데이터가 전략적인 것이 되었다. 지능 자체가 전략적인 것이 되는 것은 시간 문제였다.

세계에서 가장 발전된 AI 모델은 더 이상 단순한 소프트웨어 제품이 아니다. 그것들은 지경쟁적 자산이 되고 있다.

한 번 그 변화가 발생하면, 접근은 더 이상 시장 lực에 의해 결정되지 않는다. 그것은 국가 이익, 수출 통제, 보안 우려, 변경되는 정치 우선순위에 따라 결정된다.

전체적으로 미국의 프론티어 모델에 의존하는 국가들은 어려운 현실을 직면해야 한다.

그들은 21세기 가장 중요한 기술 중 하나를 제어하지 않는다.

중국은 답이 아니다

일부 관찰자는 미국 AI에 대한 의존도를 우려하는 국가들이 중국으로 전환할 수 있다고 주장할 수 있다.

그 논증은 문제를 오해한다.

목표는 하나의 의존도를 다른 의존도로 대체하는 것이 아니다.

많은 민주주의 국가에서는 중국의 기초 모델이 자체적인 도전을 제기한다. 검열, 국가 영향, 투명성, 정보 통제, 장기적인 전략적 의존에 대한 우려로 인해 중국은 국가 AI 전략의 기초로 사용하기 어렵다.

그런 우려가 완전히 정당화되는지는 거의 중요하지 않다.

정치적 현실은 많은 정부가 중요한 인프라, 공공 서비스, 방위 시스템, 헬스케어 플랫폼, 과학 연구 능력을 궁극적으로 워싱턴 또는 베이징에 의해 제어되는 기술 위에 구축할 의지가 없다는 것이다.

그것은 글로벌 AI 풍경에 점점 더 커지는 간격을 남긴다.

제3의 옵션이 없다

많은 사람이 제3의 옵션이 이미 존재한다고 가정한다.

그것은 존재하지 않는다.

OpenAI는 미국의 것이다.

Anthropic은 미국의 것이다.

Meta는 미국의 것이다.

Google DeepMind은 런던에 본사를 두고 있지만 궁극적으로 Google의 일부이며 따라서 미국 기업 및 규제 체제 내에서 운영된다.

중국은 점점 더 능력 있는 프론티어 모델의 생태계를 개발했다.

다른 모든国家는 주로 두 개의 캠프 중 하나에 의해 개발된 기술을 소비한다.

그것은 세계가 자신을 발견한 놀라운 위치이다.

인공지능은 의료, 금융, 교육, 과학적 발견, 제조, 방위, 정부 운영을 위한 기초 레이어가 되고 있다.

미국과 중국 외에 거의 모든 국가가最高 수준에서 경쟁할 수 있는 프론티어 기초 모델을 제어하지 않는다.

세계는 두 개의 진정한 공급자만 있는 AI의 시대에 들어섰다.

국제 기초 모델에 대한 경우

답은 모든 국가가 자체적인 국가 AI 챔피언을 시작하는 것이 아니다.

경제학적으로 그것은 거의 합리적이지 않다.

프론티어 시스템을 훈련시키는 것은 지금 엄청난 양의 자본, 에너지, 컴퓨팅 인프라, 엔지니어링 기술, 연구 전문성을 필요로 한다. 심지어 부유한 국가라도 독립적으로 중복 노력을 정당화하기 어렵다.

보다 실용적인 해결책은 集体 AI 주권이다.

중견 국가들은 하나의 모델에 대해 협력해야 한다.

공유 국제 기초 모델은 중견 민주 국가들의 연합에 의해 공동으로 자금을 지원하고, 공동으로 관리하고, 공동으로 개발될 수 있다.

한 정부도 접근을 제어하지 않는다.

한 기업도 인프라를 소유하지 않는다.

한 국가도 단독으로 이용 가능성을 제한할 수 없다.

모델은 미국과 중국의 영역 밖에 있는 국가들이 프론티어 지능에 대한 의미 있는 접근을 유지하도록 보장하기 위해 존재한다.

목표는 경쟁이 아니다.

목표는 회복력이다.

리더십을 맡을 수 있는 국가

그와 같은 이니셔티브가 내일 시작된다면, 몇몇 국가들이 즉시 리더십 역할에 자연스럽게 적합할 것이다.

캐나다는 리더십 역할을 주장할 수 있다. 현대의 딥 러닝은 캐나다 기관과 연구자들에게 많은 학문적 유산을 가지고 있다. 캐나다에서는 글로벌적으로 존경받는 AI 연구 생태계를 유지하고 있으며 전략적 부문에서 기술 주권에 대한 논의를 점점 더 시작하고 있다.

프랑스는 또 다른 명백한 참가자이다. Mistral의 성공은 유럽이 vẫn 프론티어에서 경쟁할 수 있는 재능을 가지고 있음을 보여주었다. 프랑스는 또한 일관되게 유럽 전역에서 더 큰 기술적 독립을 주장해 왔다.

독일은 산업 능력, 엔지니어링 전문 지식, 재정 자원을 기여할 수 있다.

일본은 중요 기술을 개발한 경험과 반도체, 로봇공학, 고급 제조 분야의 강점을 가지고 있다.

한국은 세계 수준의 하드웨어 전문 지식과 가장 발전된 기술 회사 중 일부를 기여한다.

싱가포르는 중립적인 조정 허브 역할을 할 수 있으며, 안정성, 강한 기관, 국제 협력을 촉진하는 긴 역사 등을 제공할 수 있다.

호주, 북유럽 국가, 네덜란드, 기타 고급 경제국가들도 귀중한 전문 지식과 인프라를 기여할 수 있다.

그들 중 어느 국가도 미국이나 중국의 규모를 현실적으로 따라갈 수 없다.

그러나 함께 그들은 두 siêu대국이 현재 제공하지 않는 것을 만들 수 있다. 즉,真正로 국제적인 기초 모델이다.

창은 닫히고 있다

AI 산업은 놀라운 속도로 통합되고 있다.

경쟁하기 위해 필요한 자본 요건이 증가하는 每年이 지나간다.

既存의 플레이어들의 지배력이 강화되는 每年이 지나간다.

중견 국가들이 미래 AI 풍경에서 독립적인 위치를 확립하려면 지금 행동할 때이다.

대안은 점점 더 명백하다.

세계에서 가장 중요한 기술을 두 개의 超大국이 제어하고, 모든 사람이 그것에 접근하는 세계.

Anthropic의 결정이 현실을 창조하지는 않았다.

그것은 단지 그것을 노출시켰다.

现在的问题은 세계가 그것을 받아들이는지, 아니면 마침내 제3의 길을 구축하는지이다.

벤처 캐피탈은 제3의 길을 구축할 수 있다

진지하게 고려할 가치가 있는 또 다른 길이 있다. 그것은 정부에 의해 구동되는 것이 아니라 시장에 의해 구동된다.

過去 10년 동안 프론티어 AI에 흐른 많은 벤처 캐피탈은 궁극적으로 미국의 지배를 강화했다. OpenAI, Anthropic, xAI, Safe Superintelligence 및 세계에서 가장 잘 자금을 지원받는 AI 스타트업 중 많은 곳은 자연스럽게 실리콘 밸리와 더広い 미국 기술 시장으로 흐르는 벤처 생태계의 혜택을 받았다. 재정적으로 그 전략은 놀라울 정도로 성공적이었다. 지경쟁적으로는 그러나 그것은 세계의 대부분을 단 하나의 국가 프레임워크 내에서 운영되는 몇 개의 회사에 의존하게 했다.

그렇게 함으로써 벤처 캐피탈은 비어 있는 공간을 만들었을 수 있다. 수십억 달러가 미국의 다음 프론티어 모델 회사로競爭하기 위해 투자된 반면, 비교적 적은 관심이 세계의 나머지 부분을 섬기기 위해 처음부터 설계된 프론티어 AI 챔피언을 구축하는 데 주어졌다.

그 기회는 여전히 존재한다.

캐나다, 프랑스, 독일, 싱가포르, 일본, 한국, 네덜란드 등 기술적으로 발전한 국가들은 세계 수준의 AI 스타트업을 지원하기 위해 필요한 많은 요소를 가지고 있다. 무엇이 부족한 것은 재능, 연구 능력, 기업가적 야망이 아니다. 무엇이 부족한 것은 장기적으로 미국의 다음 실리콘 밸리 성공 스토리가 아닌 회사에 대한 베팅을 할 의향이 있는 자본이다.

벤처 캐피탈주의자에게 이것은 기술에서 가장 간과된 기회 중 하나일 수 있다. 다음 OpenAI 또는 Anthropic은 샌프란시스코에서 나타날 수 없다. 그것은 토론토, 몬트리올, 파리, 베를린, 암스테르담, 서울, 스톡홀름 또는 싱가포르에서 나타날 수 있다. 도전은 또 다른 프론티어 모델 회사가 나타날 것인지 결정하는 것이 아니다. 도전은 어떤 팀, 아키텍처, 비전이 궁극적으로 승리할지를 식별하는 것이다.

투자 테제는 간단하다. 정부, 기업, 기관이 미국 또는 중국 AI 생태계에 대한 의존의 위험을 점점 더 인식함에 따라 대체 기초 모델에 대한 수요가 증가할 것이다. 성공적으로 제3의 옵션으로 자신을 확립하는 회사는 수백만 명의 사용자가 아니라整个 국가를 섬기는 시장에 서비스를 제공할 수 있다.

다음 자금 주기 너머로 생각하는 투자자에게 이것은 단순히 또 다른 AI 스타트업을 지원하는 기회가 아니다. 그것은 글로벌 AI 생태계의 새로운 기둥을 도와 생성하는 것이다. 승자는 오늘날 가장 큰 평가를 받은 회사가 아닐 수 있다. 그것은 미국과 중국의 영역 밖에 있는 프론티어 모델에 대한 증가하는 수요를 인식하는 회사가 될 수 있다.