아버지의 마지막 몇 주를 통해 캐나다 의료에 AI가 필요한 이유를 깨달았다

아버지가 암 치료를 받는 동안, 해외에서 캐나다로 돌아올 수 있을 때마다 몇 달씩 아버지를 모시고 항암화학요법과 방사선 치료를 받으러 다니고 진료를 보러 갔다.

내가 목격한 것은 체계적으로 얽힌 혼란이었다.

의사들은 치매가 있는 아버지에게 말로 지시했다. 아버지는 그 지시를 잊곤 했다. 내가 함께한 진료에서 서면 설명을 받는 일은 드물었고, 아버지의 진료 과정을 확인할 수 있는 일관되고 실용적인 방법도 제공받지 못했다.

아버지는 폐암 및 다른 질환과 관련된 검사를 받았지만, 검사 결과는 통상 우리에게 전달되지 않았다. 정보를 찾아 다음 진료 담당자에게 전달하는 일은 이미 중병을 돌보느라 힘든 가족이 또 맡아야 하는 책임이 됐다.

퀘벡주 롱괴이의 한 병원에서는 아버지의 의료 서류가 든 폴더를 건네받아 다른 층에 있는 의사에게 직접 가져다줘야 했다.

나는 병원의 정보 전달 체계의 일부가 되어 있었다.

환자와 가족은 정보를 연결하기 가장 어려운 상황에서 그 조각들을 정확히 맞춰야 했다.

캐나다에는 이를 바꿀 기회가 있다. 환자 기록을 지속적으로 이용할 수 있도록 의료 체계를 구축하고, 그 기록에 담긴 정보를 바탕으로 환자와 가족, 의료진이 필요한 조치를 취하도록 돕는 AI를 활용할 수 있다. 이런 방식이 캐나다 국내의 의료를 개선한다는 점을 입증할 수 있다면, 중요한 캐나다 수출 산업도 만들어낼 수 있다.

환자 기록은 환자를 따라다녀야 한다

퀘벡에 디지털 보건 인프라가 전혀 없다고 말하는 것은 정확하지 않다.

Dossier santé Québec, 즉 DSQ를 통해 권한을 부여받은 의료 전문가는 공유된 건강 정보에 접근할 수 있다. 여기에는 검사실 검사 결과, 의료 영상 검사 결과, 일부 약물 정보가 포함된다. 그러나 퀘벡주가 자체적으로 설명한 내용에 따르면, 지역 의료 기록 가운데 일부 정보만 자동으로 공유된다. 주 차원의 기록이 환자의 진료 내역 전체를 반드시 담고 있는 것은 아니다.

퀘벡은 의료 체계 현대화도 추진하고 있다. Santé Québec은 디지털 건강 기록과 관련 환자 서비스인 Mon dossier santé가 정보와 검사 결과, 진료 예약, 의사소통을 한데 모은다고 설명한다. Santé Québec은 현재 Dossier santé numérique를 Nord-de-l’Île-de-Montréal 및 Mauricie–Centre-du-Québec 지역에서 시범 운영 중인 서비스로 소개하고 있으며, 이들 지역에서는 Mon dossier santé도 제공된다.

가족이 검사 결과가 어느 데이터베이스에 있는지 알아야 해서는 안 된다. 관련 정보는 진료가 어디서 이뤄지든, 진료를 담당하는 권한 있는 사람에게 전달돼야 한다.

아버지가 치료를 받는 동안 서로 다른 병원의 의료진은 서로의 업무를 모르는 듯한 경우가 반복됐다. 정보가 누락된 것인지, 접근할 수 없는 것인지, 호환되지 않는 것인지, 아니면 그저 확인되지 않은 것인지 나는 알 수 없었다.

환자의 관점에서 결과는 같았다. 진료의 연속성을 유지하려면 누군가가 정보를 직접 모아 다시 구성해야 했다.

에스토니아는 참고할 만한 사례다. 에스토니아의 국가 보건 정보 시스템은 2008년부터 운영돼 의료기관 간 정보 교환을 가능하게 하고 있다. 환자는 보건 포털에서 제출된 의료 문서와 처방전, 의뢰서를 확인하고, 대리인을 지정하며, 누가 자신의 정보에 접근했는지도 확인할 수 있다. 디지털 신원 확인을 통해 안전하게 시스템에 접속할 수 있다.

에스토니아가 모든 임상 문제를 해결한 것은 아니다. 하지만 캐나다가 기본 인프라로 여겨야 할 원칙을 보여준다. 의료기관이 달라져도 진료는 계속 연결돼야 한다.

모든 환자에게 전담 AI 비서를 제공해야 한다

AI 비서는 이 기록을 일상에서 유용하게 활용하도록 도울 수 있다. 치매 환자를 돌보는 가족이 답을 알아야 하는 질문을 생각해 보자.

다음 진료는 언제인가? 어디에서 받는가? 어떤 준비가 필요한가? 지난 진료에서 무엇이 달라졌는가? 의뢰가 접수됐는가? 후속 조치는 누가 맡는가?

아버지의 동의가 있거나 아버지를 대신해 행동할 적절한 권한이 있었다면, 나는 해외에서도 이런 질문을 하고 아버지의 최신 진료 계획에 근거한 답을 받을 수 있어야 했다.

이런 비서는 필요할 때 권한이 부여된 기록을 조회하고, 답변의 출처와 날짜를 밝히며, 정보가 누락되거나 서로 충돌하는 경우 이를 알려야 한다.

문자 메시지와 이메일, 음성 통화로 알림을 보내고, 예약이 확정되지 않은 경우 권한을 부여받은 보호자에게 알리며, 예약 시간이 지나가 버리기 전에 일정을 다시 잡도록 도울 수 있다.

진료 후에는 의료진이 검토할 수 있도록 쉬운 말로 요약문을 작성하고 이를 환자와 권한을 부여받은 가족에게 전달하도록 도울 수 있다. 인쇄본과 전화 지원, 보호자 접근은 계속 필수적이다. 시스템은 환자의 능력에 맞춰야 한다.

아버지의 경우 진료 예약을 놓친 적이 있었다. 지시를 누군가가 기억하는 데 의존하는 절차라면, 그 사람이 실제로 지시를 꾸준히 기억할 수 있는지도 고려해야 한다.

재정적 효과는 측정할 수 있다

2012년 8월까지 발표된 무작위 대조 시험 8건을 검토한 Cochrane 리뷰에서는 문자 메시지 알림이 알림을 보내지 않는 경우보다 진료 예약 참석률을 높인다는 중간 수준의 근거가 확인됐다. AI가 추가적인 가치를 입증하려면 대화, 조정, 보호자 후속 연락을 통해야 한다.

예를 들어, 한 서비스가 연간 100만 건의 예약을 처리한다고 가정해 보자. 어떤 개입으로 예약 불이행률이 10%에서 7%로 낮아지면, 실제로 이루어지는 진료 예약이 3만 건 늘어나는 셈이다. 회복 가능한 진료 역량의 가치를 건당 C$150로 가정하면, 도입 및 운영 비용을 차감하기 전 연간 편익은 C$450만이 된다.

이는 가상의 수치일 뿐, 캐나다에서 측정된 절감액이 아니다. 회복된 진료 역량은 환자를 더 많이 진료하거나 대기 시간을 줄이는 데 쓰일 수 있으며, 반드시 국고로 환수되는 금액을 뜻하지는 않는다.

병원도 기록을 찾고 요청 사항을 확인하는 데 절약되는 시간을 측정할 수 있으며, 이때 도입 비용과 오류, 감독에 드는 비용도 고려해야 한다.

호출 버튼은 불빛 이상의 정보를 전달해야 한다

아버지가 말기 상태로 병원에 있다는 전화를 9월 말에 받고 돌아왔을 때, 문제는 더욱 사적인 차원으로 다가왔다.

아버지는 중병을 앓는 다른 환자와 병실을 함께 썼다. 그 환자는 자주 괴로워하며 하루 종일 소리를 질렀다. 내가 지켜본 바로는 자신의 상태와 주변에서 벌어지는 일을 이해하는 데 어려움을 겪었다.

간호사들은 설명을 해 주려 했다. 하지만 간호사들이 쓸 수 있는 시간은 제한적이었고, 돌봐야 할 다른 환자들도 있었다.

아버지도 같은 질문을 거듭했다. 답변을 들으면 잠시 안심했지만, 얼마 지나지 않아 다시 같은 질문을 했다.

우리 주변 사람들에게는 놀랄 만큼 평범해 보였던 또 다른 것이 있었다. 바로 호출 버튼이었다.

환자가 버튼을 누르면 병실 밖에 불이 들어오고, 반대편에서는 알림음이 울렸다. 직원들이 들어와 어느 환자가 호출했는지 묻는 모습을 지켜봤다. 그런 다음에는 이유를 확인해야 했고, 때로는 적절한 동료나 장비를 찾으러 자리를 비워야 했다.

호출에는 유용한 맥락 정보가 거의 담기지 않았다.

더 나은 시스템이라면 어느 침대에서 호출했는지 즉시 확인하고, 환자가 말로 하거나 간단한 선택지를 눌러 필요한 도움을 알릴 수 있어야 한다. 예를 들면 화장실에 갈 때 필요한 도움, 불편함, 질문, 긴급 지원 등이 있다.

적절한 경우 AI가 환자의 구두 요청을 직원에게 전달할 간결한 메시지로 바꿀 수 있다. 시스템은 누군가 요청을 확인했는지 기록하고, 임상 규정에 따라 답변이 없는 요청을 상위 단계로 전달할 수도 있다.

기존의 응급 호출 기능은 계속 이용할 수 있어야 한다. 환자가 도움을 요청하기 위해 챗봇과의 대화를 끝까지 마쳐야 해서는 안 되며, 알고리즘이 통증 호소를 독자적으로 묵살해서도 안 된다.

침대 위치를 확인하는 것은 간단한 기술적 문제지만, 구두 요청을 해석하는 데에는 AI가 도움이 될 수 있다. 두 기능 모두 직원들이 호출과 함께 전달될 수 있었던 정보를 뒤늦게 확인하느라 애쓰지 않도록 해야 한다.

같은 질문이 다시 나올 때도 안심할 수 있어야 한다

세심하게 설계된 대화형 도우미는 의료진이 승인한 설명을 되풀이하고, 환자가 가족에게 연락하도록 돕거나, 우려 사항을 간호사에게 전달할 수 있다. 아버지에게 자주 그랬던 것처럼 같은 질문이 다시 나와도 차분히 답할 수 있다.

치매 환자의 경우에는 신중한 검증이 필수적이다. 잘못된 안심을 주면 혼란이 심해질 수 있고, 환자의 고통은 반드시 사람에게 전달되어야 한다.

그런 도구가 아버지를 위로했을 것이라고 장담할 수는 없다. 안전하고 충분히 검증된 선택지를 시도해 볼 수 있었더라면 좋았을 것이다.

환자는 원할 경우 사용을 거부할 수 있어야 한다. 지원을 더 쉽게 받을 수 있게 하는 일이 사람과의 접촉을 줄이는 구실이 되어서는 안 된다.

모니터링은 수치와 환자를 함께 살펴야 한다

환자가 언제나 자신의 상태를 설명할 수 있는 것은 아니다. AI는 환자가 알리지 못하는 변화를 의료진이 알아차리도록 도울 수도 있다.

임상적으로 적절한 경우, 소프트웨어는 심박수, 호흡수, 산소포화도, 혈압을 검사 결과 및 관련 병력과 함께 분석할 수 있다. 추세를 평가할 때는 환자의 평소 측정값과 진단, 최근 치료, 복용 약물도 고려할 수 있다. 그러려면 의도된 용도에 맞게 검증된 임상 시스템이 필요하다. 챗봇을 모니터에 연결하는 것만으로는 충분하지 않다.

산소포화도가 떨어지는 동시에 호흡수가 증가하면 환자 평가를 요청할 수 있다. 알림에는 무엇이 언제 변했는지 표시해야 한다. 원인을 파악하려면 여전히 임상적 판단과 병상에서의 관찰이 필요하다.

캐나다에는 이미 이 분야의 경험이 있다. Unity Health Toronto의 CHARTwatch는 검사 결과와 활력 징후 등의 정보를 활용해 환자에게 필요한 지원 수준을 예측하도록 돕는다.

임상시험의 근거는 유망하지만 결과가 엇갈린다. 2024년에 환자 15,965명이 참여한 무작위 대조 시험에서는 심전도를 AI로 분석하고 고위험 환자에 대해 의사에게 알림을 보내는 방식을 시험했다. 개입군의 90일 이내 사망률은 3.6%로, 일반 진료군의 4.3%보다 낮았다. 이 결과는 해당 심전도 기반 개입에만 적용되며, 모든 AI 모니터링에 해당하는 것은 아니다.

2026년에 발표된 군집 무작위 시험에서는 입원 사례 10,422건을 대상으로 지속적인 심폐 모니터링과 다른 임상 측정값을 결합한 수동적 위험 표시를 시험했다. 능동 알림이나 의무 대응은 없었다. 임상적 악화 없이 지낸 시간이라는 1차 평가변수에서는 유의한 개선이 나타나지 않았다. 환자들이 집단 간에 이동한 탓에 결과를 해석하기가 어려웠다. 화면에 예측 결과가 표시된다고 해서 더 나은 치료가 보장되는 것은 아니다.

알림은 책임을 맡은 임상의에게 전달되어야 하며, 시스템은 환자 집단별로 오경보와 악화 징후 누락 여부를 검사해야 한다. 보조 도구는 임상의가 검토한 평가 내용을 권한이 있는 가족에게 설명할 수 있지만, 진단과 치료는 의료진의 몫으로 남아야 한다.

아버지를 위해 내가 바랐던 것은 의미 있는 변화를 알아차리고, 아버지의 병력을 병상에서 확인할 수 있게 하며, 누군가가 대응하도록 돕는 시스템이었다. 삶의 마지막이 가까워졌을 때는 편안함과 당사자의 뜻을 바탕으로 대응의 목적을 정해야 한다.

삶의 마지막까지 존엄성을 지킬 수 있도록 설계해야 한다

퀘벡으로 돌아온 지 이틀째 되는 날, 나중에 아버지의 마지막 병상이 될 병원 침대 곁에서 나는 아버지가 완화의료 대기자 명단에 오를 것이라는 말을 들었다. 당시 전달받은 예후에 따르면 아버지에게 남은 시간은 길어야 3개월이었고, 치료의 초점은 삶의 마지막을 돌보는 일로 옮겨가 있었다.

2주가 훨씬 지난 뒤, 아버지를 받아들이기로 했다는 말을 들었다. 그러고는 아버지가 옮겨질 만큼 통증이 심하지 않다는 말을 들었다.

아버지는 모니터링 장비에 연결되어 있지 않았다. 그 점이 마음에 걸렸지만, 삶의 마지막에 편안한 상태인지 평가하는 데 반드시 기계가 필요한 것은 아니라는 점은 이해한다. 더 근본적인 걱정은 이것이었다. 치매 때문에 자신이 겪는 일을 설명하기 어려운 아버지의 고통을 어떻게 평가하고 있었을까?

나는 누군가가 그 결정을 설명해 주기를 바랐다. 어떤 평가가 이루어졌는지, 아버지가 왜 전원을 허가받지 못했는지, 어떤 대안이 있는지, 다음 조치를 누가 책임질 것인지 말이다.

하지만 돌아온 설명은 변명처럼 느껴졌다. 아버지의 병상 곁에서 지켜보기에, 아버지를 옮기는 일은 시스템이 감수하려는 것보다 더 번거로운 일이 되어 버린 듯했다. 완화의료를 제공할 여력이 턱없이 부족하고, 우리 같은 가족이 그 결과를 떠안도록 방치되고 있다는 확신만 남았다.

아버지는 2026년 9월 22일 병원에 입원했다. 완화의료 시설을 찾느라 끝없이 오간 뒤인 2026년 10월 12일에야 아버지를 거처로 다시 옮길 수 있다는 선택지를 제안받았다. 그때 아버지는 반응이 없었고 움직일 수도 없었다. 또다시 옮기는 일을 겪게 하기에는 너무 늦었다고 생각했다. 나는 거절했다.

아버지는 이틀 뒤인 2026년 10월 14일 병원에서 돌아가셨다. 기다리던 전화가 마침내 걸려 왔다. 아버지의 고통은 끝났다.

완화의료는 신체적·심리적·사회적·영적 고통을 포괄한다. 완화의료는 통증의 정도나 특정 병실에 입원하는 것보다 더 넓은 개념이다. Canadian Institute for Health Information의 2023년 보고서는 나이, 거주 지역, 진단에 따라 달라지는 지속적인 의료 접근 장벽도 확인했다.

측정 항목이 많아진다고 해서 치료가 저절로 나아지는 것은 아니다. 삶의 마지막 며칠 동안의 돌봄에 관한 영국 NICE 지침은 치료 방침을 바꿀 가능성이 낮은 검사를 피하고, 치매 등을 이유로 자신의 통증을 설명할 수 없는 사람에게는 검증된 행동 관찰 기반 통증 평가를 사용하도록 권고한다. AI는 이러한 평가와 합의된 돌봄 계획을 지원해야 한다.

기술이 완화의료 병상에 필요한 인력을 마련해 줄 수는 없다. 하지만 의뢰, 재평가, 대안을 확인할 수 있게 해 미충족 수요를 드러내고, 실제로 어떤 조치가 마련되었는지 가족에게 명확히 설명할 수는 있다. 내가 아는 것은 더 나은 돌봄이 곧 제공될 거라는 확언을 아버지와 아버지의 형제자매 중 한 분에게 전하며 몇 주를 보냈다는 사실이다. 그 확언은 내가 지킬 수 없는 약속이 되었다. 가족이 그런 처지에 놓여서는 안 된다.

미국보다 낫다는 것만으로는 충분한 목표가 아니다

캐나다인들은 흔히 미국과 비교하며 우리 의료 시스템을 옹호한다.

기대수명에서 앞선다는 점은 사실이다. 2024년의 경우, Statistics Canada의 잠정 추정치에 따르면 출생 시 기대수명은 남성 80.03년, 여성 84.29년이었다. 미국의 해당 수치는 각각 76.5년과 81.4년으로, 캐나다가 약 3.5년과 2.9년 더 길었다.

기대수명에는 의료 서비스 제공 외에도 여러 요인이 영향을 미친다. 기대수명만으로는 혼란을 겪는 환자가 지시를 이해했는지, 가족이 검사 결과를 찾을 수 있었는지, 또는 누군가가 충분한 편안함과 사생활을 누리며 세상을 떠났는지 알 수 없다.

유리한 비교 결과는 우리의 목표를 더 높여야지, 예방할 수 있는 기능 장애를 받아들이는 구실이 되어서는 안 된다. 미국의 의료 시스템에도 심각한 문제점이 있다. 2025년 미국 정부의 잠정 추정치에 따르면, 면접 당시 무보험 상태였던 사람은 2,800만 명으로 전체 인구의 8.3%였다.

그러나 더 개인화되고 조율된 진료를 제공하기 위한 미국의 구체적인 접근 방식에서도 배울 점이 있습니다. 종합 일차의료 플러스 모델은 지속적인 진료, 진료 관리, 환자와 돌봄 제공자의 참여를 강조했습니다. 5년간의 평가 결과, 비교 대상 의료기관보다 응급실 방문이 연평균 약 2% 더 크게 감소한 것으로 나타났습니다. 추가 프로그램 비용을 포함하면 메디케어 전체 지출을 절감하지는 못했습니다.

음식을 돌봄의 일부로 여기는 스칸디나비아 병원에서도 배울 점이 있습니다. 2026년 덴마크 병원 연구에서는 익숙하고 열량과 단백질이 풍부한 음식으로 아침 식사 선택지를 늘리자, 환자 71명을 대상으로 한 주요 분석에서 하루 섭취량이 평균 198칼로리와 단백질 6.8그램 증가했습니다. 이 소규모 연구는 섭취량을 측정했을 뿐, 회복 정도나 스칸디나비아 전역의 음식 품질을 조사하지는 않았습니다. 그래도 환자의 의견에 귀 기울이는 것이 중요하다는 실질적인 교훈을 줍니다.

아버지가 받은 음식은 마치 뒷전으로 밀려난 것처럼 느껴졌습니다. 제 생각에는 그중 상당수가 내놓기 민망할 정도였습니다. 식사는 누군가를 돌보고 있다는 마음을 보여 주는 가장 일상적인 방법 중 하나입니다. 부수적인 일로 여겨서는 안 됩니다.

더 나은 방법을 찾아낸 사람이라면 누구에게서든 기꺼이 배워야 합니다.

근본 원리에서 출발해, 성과가 쌓이는 발전을 설계하자

캐나다는 아버지를 힘들게 했던 절차를 디지털화하는 것보다 더 큰 목표를 세워야 합니다.

제일 원리 사고는 환자에게 필요한 것이 무엇인지에서 출발해, 기존의 어떤 방식이 실제로 그 필요를 충족하는지 묻습니다. 아버지에게는 자신의 병력을 아는 사람, 자신의 상태를 이해하는 사람, 무슨 일이 일어나고 있는지 설명해 주는 사람, 도움이 필요할 때 대응해 주는 사람이 필요했습니다. 가족이 심부름꾼이나 기억 보조 장치, 교환원 역할을 해야만 충족할 수 있는 필요는 하나도 없었습니다.

오늘 그런 진료 여정을 설계한다면, 치매 환자에게 다음 단계를 기억할 책임을 지우겠습니까? 이런 설계상의 선택은 우리가 바꿀 수 있습니다.

AI는 진료 예약 사이의 긴 공백을 포함해 진료 여정 전반에서 개인별 지원을 제공하도록 이러한 기능을 연결할 수 있습니다. 이는 각 병원 웹사이트에 챗봇을 추가하는 것보다 훨씬 더 큰 목표입니다.

이럴 때 지수적 사고가 유용합니다. 신뢰할 수 있는 기록은 보조 도구의 답변을 개선할 수 있습니다. 더 나은 후속 관리는 진료 계획을 최신 상태로 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다. 더 명확한 요청은 직원이 더 신속히 대응하도록 도울 수 있습니다. 각각의 개선은 다른 개선의 효용을 높일 수 있으며, 검증된 소프트웨어 개선 사항은 참여 병원마다 독자적으로 다시 개발하지 않아도 참여 병원 전반에 배포할 수 있습니다.

가속적 수익의 법칙과 AI 개발의 지수적 궤적에 관한 논쟁은 오늘날의 역량을 넘어 생각하도록 이끕니다. 그렇다고 의료 분야에서도 지수적인 개선이 이루어진다고 보장하는 것은 아닙니다. 하지만 더 나은 도구가 효과를 입증할 때 이를 도입할 수 있는 인프라를 구축해야 할 이유는 됩니다.

제가 생각하는 문샷급 목표는 구체적입니다. 모든 환자가 정보와 지원의 연속성을 보장받고, 모든 진료팀이 이를 바탕으로 행동할 수 있어야 합니다. 이 목표를 추진하려면 업무 절차를 재설계하고, 도입에 필요한 재원을 지원하며, 임상의와 환자, 캐나다의 개발자들이 함께 문제를 해결할 권한을 갖도록 할 의지가 있는 리더십이 필요합니다.

캐나다는 수출할 가치가 있는 것을 만들 수 있다

캐나다의 AI 목표와 유럽과의 관계는 새로운 기회를 열어 줍니다.

캐나다 글로벌부에 따르면, 캐나다와 EU 간 상품·서비스 교역 규모는 2025년 C$1,786억에 달했으며, 양자 간 상품 교역은 2016년부터 2025년까지 77% 넘게 증가했습니다. 양측은 AI와 디지털 인프라 분야에서도 협력하고 있습니다.

캐나다의 2026년 국가 AI 전략은 정부 조달을 활용해 국내 기업이 수출에 필요한 매출과 검증 실적을 확보하도록 지원하겠다고 명시적으로 제안합니다. 또한 보건 성과 개선에 C$2억을 투입하는 AI 미션 프로그램을 시작한다고 발표했습니다. 이는 이미 달성한 성과에 대한 증거가 아니라 정책상의 약속입니다.

캐나다 기업들은 연결된 기록, 환자용 보조 도구, 돌봄 제공자의 접근 권한, 진료 예약 조율, 직원 간 소통, 임상적 검증을 거친 모니터링 도구를 결합한 패키지를 구축하고 검증할 수 있습니다.

즉시 도입할 수 있는 통합 솔루션이라도 현지 언어와 임상 관행, 법률, 기존 인프라에 맞게 조정해야 합니다. 각국은 자국의 데이터와 공공 서비스에 대한 통제권을 유지하게 됩니다.

유럽에는 이미 상당한 전문성과 자체 추진 계획이 있습니다. 유럽 보건 데이터 공간 규정은 2025년 3월 발효됐으며, 주요 요건은 2029년과 2031년부터 단계적으로 적용됩니다. 캐나다 제품은 이러한 방향에 부합해야 하며, 입증된 가치를 통해 도입 필요성을 인정받아야 합니다.

수출 대상은 검증된 소프트웨어와 도입 전문성, 교육, 그리고 진료 개선을 입증하는 근거를 결합한 패키지가 될 것입니다.

환자의 진료 여정 전체를 하나로 연결하는 데서 시작하자

캐나다는 범위는 한정적이지만 의미 있는 과제부터 시작해야 합니다. 참여 네트워크 전반에서 암 치료를 받는 환자의 진료 여정 전체를 연결하는 것입니다.

의뢰, 진단 검사, 치료 예약, 안내 사항, 보호자의 권한, 증상 보고, 임상적으로 적절한 모니터링, 완화의료로의 전환을 포함해야 합니다.

환자, 간호사, 의사, 지원 인력, 가족과 함께 구축해야 합니다. 캐나다 스타트업이 현실적으로 조달 절차에 참여할 수 있는 경로를 마련해야 합니다. 참여 제품은 서로 정보를 주고받을 수 있어야 하며, 의료 제공자가 공급업체를 변경할 수 있어야 합니다.

예약 불이행, 기록을 찾아다니는 데 드는 시간, 응답 시간, 환자의 이해도, 보호자의 부담, 안전성, 총비용을 측정해야 합니다. 실패 사례를 포함해 결과를 공개해야 합니다.

그런 다음 효과가 입증된 방안을 확대해야 합니다. 공통 표준이 마련되면 각 네트워크는 앞선 네트워크의 성과를 바탕으로 발전할 수 있으며, 한 환자의 진료 여정이 국가 차원의 혁신으로 나아가는 길이 될 수 있습니다.

보수와 자유주의 진영 사이의 논쟁은 중요하지만, 일반적으로 이 논쟁을 바라보는 틀은 지나치게 좁다고 생각합니다. 보수 진영은 지출 억제와 효율성을 강조하고, 자유주의 진영은 공공 투자와 서비스 확대를 강조합니다. 이는 폭넓은 정치적 성향을 나타낼 뿐, 모든 정부를 설명하는 것은 아닙니다. 제가 우려하는 것은 이런 성향이 낳을 수 있는 악순환입니다. 예산 삭감으로 의료 서비스에 부담을 준 뒤, 근본적인 업무 절차는 고치지 않은 채 지출을 늘려 역량을 회복하는 악순환 말입니다.

양측 모두에게 더 많은 것을 요구해야 합니다. 보수 진영은 단순히 예산을 줄이는 것이 아니라 효율성을 높여 의료 서비스를 어떻게 개선할지 설명해야 합니다. 자유주의 진영은 단순히 같은 방식의 사업에 더 많은 돈을 투입하는 것이 아니라 추가 지출이 성과를 어떻게 바꿀지 설명해야 합니다. AI를 활용한 재설계는 우리가 투입하기로 한 자원으로 더 효과적인 의료 서비스를 제공한다는 공동의 목표를 제시합니다.

공공 의료를 지키면서도 훨씬 더 나은 운영 체계를 요구할 수 있습니다.

간호사와 의사들이 맡은 일을 더 어렵게 만드는 시스템 안에서도 최선을 다하는 모습을 지켜봤습니다. 아버지가 기억해 둘 수 없는 설명에 의존하고, 가족이 늘 곁에 있을 수 없는 상황에 놓이는 것도 지켜봤습니다.

기술이 아버지의 마지막 몇 주를 얼마나 바꾸었을지는 알 수 없습니다. 제가 바랐던 것은 분명합니다. 아버지를 따라다니는 정보, 다시 확인할 수 있는 안내, 적절한 담당자에게 전달되는 요청, 그리고 우리가 이해할 수 있는 의사결정이었습니다.

캐나다는 그런 서비스를 제공할 역량을 갖춰야 합니다. AI는 이를 대규모로 실현할 도구를 제공합니다. 제일 원칙부터 생각하는 접근법은 이러한 약속을 중심으로 시스템을 재설계하는 데 도움을 줍니다. 이를 끝까지 추진할 의지를 가진 지도자가 필요합니다.

우리 가족에게 충분히 잘 작동하는 시스템을 만든다면, 세계가 원하는 무언가도 만들 수 있을지 모릅니다.

아버지는 그런 미래의 혜택을 누릴 수 없습니다. 하지만 다른 가족들은 여전히 그럴 수 있습니다.