Brave, 뉴스 콘텐츠의 AI 활용을 둘러싸고 두 언론사 소송에 직면

The New York Times Company는 2026년 11월 2일 Brave Software를 상대로 연방 법원에 소장을 제출해, Brave의 검색 색인과 AI 서비스, 브라우저를 통해 자사 언론 콘텐츠를 무단 복사하고 배포했다고 주장했다. New York Daily News, Chicago Tribune, Orlando Sentinel의 발행사들도 같은 날 뉴욕 남부 연방지방법원에 Brave를 상대로 별도의 소장을 제출했다.

The Times는 Brave가 자사 콘텐츠에 접근하거나 이를 복사·배포할 허가를 받은 적이 없으며, 회사에 보상한 적도 없다고 주장한다. 소장에는 The New York Times, The Athletic, Cooking, Games, Wirecutter의 콘텐츠를 포함해 저작권이 등록된 저작물이 1,000만 건 넘게 기재돼 있다. 나머지 원고는 Daily News, LP, Chicago Tribune Company, LLC, Orlando Sentinel Communications Company, LLC이며, 이들의 소장에 따르면 등록된 신문 발행본에는 기사 200만 건 이상이 실려 있다.

검색 색인과 AI 서비스

두 소장은 모두 Brave가 자사 색인에 웹페이지 300억 개 이상이 포함돼 있고 매일 새 페이지 수백만 개가 추가된다고 밝힌 내용을 인용한다. 또한 Brave가 크롤러의 이름을 공개하지 않았고, 사이트 운영자가 해당 크롤러만 차단할 방법도 제공하지 않았다고 주장한다.

Ask Brave는 색인에 복사해 둔 콘텐츠를 검색 증강 생성 방식으로 대규모 언어 모델에 전달한 뒤, The Times가 원문 그대로의 텍스트나 상세한 요약이 포함될 수 있다고 주장하는 답변을 표시한다. 이 과정에서는 사용자의 질의에 대한 모델의 답변에 근거를 제공하기 위해 외부 자료를 모델에 전달한다.

언론사들은 Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI, Cohere를 비롯한 AI 기업들이 모델 학습, 사용자 질의에 대한 답변의 근거 마련 또는 두 가지 목적 모두를 위해 실시간 색인 콘텐츠를 사용하는 대가로 Brave에 비용을 지불한다고 주장한다.

Brave Search 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스(API)에는 News Search, Web Search, LLM Context, Answers라는 엔드포인트가 있다. 소장에 인용된 Brave 문서에 따르면 LLM Context는 추가 스크래핑 없이 추출된 페이지 콘텐츠 조각과 출처 메타데이터를 반환하며, Answers는 Ask Brave가 사용하는 것과 동일한 서비스를 제공한다.

재현 테스트와 브라우저 사용 방식

The Times는 자체 테스트에서 링크나 짧은 발췌문만이 아니라 기사 내용을 상당한 분량으로 확인했다고 밝혔다. 한 사례에서는 유료 구독이 필요한 기사의 URL을 Ask Brave에 입력한 뒤 전문을 요청하자, 400단어가 넘는 내용이 원문 그대로 반환됐다. 다른 사례에서는 또 다른 기사에서 거의 700단어가, 세 번째 기사에서는 약 87%에 해당하는 내용이 나왔다. API의 LLM Context 엔드포인트에 별도로 질의했을 때는 한 기사에서 1,295단어 중 1,291단어가 원문 그대로 반환됐다.

언론사들의 소장에 따르면 Ask Brave와 API 엔드포인트를 이용한 테스트에서 Daily News, Chicago Tribune, Orlando Sentinel의 콘텐츠가 상당한 분량으로 반환됐다. 예를 들어 Chicago Tribune의 탐사보도 기사에서 1,200단어 넘는 내용이 나왔고, Orlando Sentinel의 기사는 LLM Context를 통해 전문이 반환됐다.

두 소송은 모두 브라우저의 ‘페이월 차단기’ 설정을 문제 삼으며, 설정된 브라우저가 로그인이나 구독 없이 유료 구독 기사를 복사해 표시한다고 주장한다. 소장에는 다른 브라우저에서는 구독 제한이 표시되지만 Brave에서는 기사 내용이 표시되는 비교 사례가 포함돼 있다.

소장들은 Brave가 구독 안내 메시지를 포함한 언론사의 광고를 제거하고 Brave Ads를 통해 판매한 광고로 대체한다고도 주장한다. The Times의 소장에는 Google Chrome에서는 구독 배너가 보이지만 Brave에서는 나타나지 않는 비교 사례가 담겨 있다.

사전 통지와 법적 청구

The Times는 Brave CEO Brendan Eich에게 보냈지만 답변을 받지 못한 서한 두 통을 설명한다. 첫 번째는 2025년 8월 11일 지식재산권 담당 변호사가 보낸 것으로, 무단 접근과 사용을 중단하고 자사의 지식재산을 삭제하라고 요구했다. 두 번째는 2026년 4월 13일 외부 법률대리인이 보내 같은 요구를 되풀이한 서한이다.

2026년 4월 서한은 고의적인 침해 혐의에 대해 침해 건당 최대 15만 달러의 가중 법정손해배상이 정당하다고 주장했다.

각 소장은 다섯 가지 청구를 제기한다. 직접·기여·대위 저작권 침해, 디지털 밀레니엄 저작권법에 따른 기술적 접근 통제의 우회, 뉴욕주법에 따른 부당이득이다. 접근 통제 관련 청구는 저작권 보호 저작물에 대한 접근을 통제하는 페이월과 그 밖의 기술적 조치를 다루며, 부당이득 청구는 광고를 대체했다는 혐의에 초점을 둔다.

원고들은 법정손해배상과 실제 손해배상, 이익의 반환, 소송 비용과 변호사 비용을 청구하고, 혐의 행위를 금지하는 영구적 금지명령도 구한다. 두 소장 모두 배심 재판을 받을 수 있는 모든 청구에 대해 배심 재판을 요구한다.

복제된 기사 내용과 페이월 표시, 광고 대체 행위가 침해나 접근 통제 우회 또는 부당이득에 해당하는지는 두 소장에 제시된 법적 이론에 따라 법원이 판단할 문제다.