Josh Gerben, Gerben IPの創設者兼代表 Josh Gerben Gerben IPの創設者兼代表

AIは弁護士を古いものにするわけではない——それが弁護士をより忙しくしている

法律業界には、AIの話題が多く出ています。弁護士にとって、このテクノロジーは業務を合理化し、ワークフローをより効率的にし、経費を削減することを約束しています。一方で、クライアントは、弁護士を排除して法的タスクを自分で行うためにAIを使用しようとしています。しかし、現実はまだそのハYPEに追いついていません。現在、弁護士を置き換えるのではなく、AIは弁護士をより忙しくしています。クライアントがコーナーカットするとき。新しいAIプラットフォームは、法的調査から遺言や契約の作成まで、すべてを処理できることを示唆しています。しかし、私がクライアントに説明するように、大規模な言語モデルは「推論」ツールではありません。したがって、それらは法的状況、議論、リスクのニュアンスを理解することができません。AIの出力は表面上では妥当に見えますが（そして見えは良好です）、しかし、トレーニングを受けた弁護士だけが検出できる重大なエラーを隠しています。例えば、私たちの法律事務所では、クライアントがAIに商標出願を依頼することでコーナーカットすることが多く見られます。LLMは言語を間違えます。USPTOの拒否につながるほどです。当初、クライアントは「人間」の法的アドバイスを求めます。どうすれば、不完全な商標調査とエラーのある商標出願の混乱を解決することができるか。時間とお金を節約しようとしたものが、商標出願を再提出する必要があり、8〜10か月の遅延と、より高い総コストにつながることになります。一部のクライアントは、ビジネス契約の作成にもジェネレーティブAIを使用しています。ここでの課題は、弁護士が契約を確認しない限り、契約が法的に拘束力があるかどうかを判断することは不可能であるということです。言語モデルは「推論」できず、提案された条項が拘束力があるかどうか、または将来どのような問題を引き起こすかを理解できません。LinkedInで時間を過ごすと、AIによって作成された契約を使用して取引を結んだと自慢する人を見かけるでしょう。現在、それらの投稿は祝福されています。しかし、どれだけの契約が裁判で争われ、不完全な作成が巨大な責任を生み出すかについては、LinkedInには表示されません。最終的には、不完全に作成されたAI契約による契約紛争が裁判で増えることを予測しています。これらの理由から、弁護士はクライアントにAIのリスクと限界を教育する必要があります。AIが契約を作成できることを示すことは重要ですが、すべての条項を考慮したり、契約をループホールや問題のある曖昧さを避ける方法で書くことができないことを示す必要があります。事務所への圧力が増す。クライアントが自分でAIを使用するのと同じように、多くのクライアントは弁護士に時間を節約し、請求書を下げるためにAIを使用するよう圧力をかけてきました。例えば、ほとんどの弁護士は、AIを使用して仕事を迅速に提供することを約束する事務所を雇うことを誇る総務弁護士を見たことがあるでしょう。しかし、これらのツールはまだ品質を犠牲にせずにその約束を実現するには十分に洗練されていません。例えば、最近のAI生成の法廷提出書を考えてみましょう。ウォルマートに対する事件で、弁護士が提出書を作成しました。9つの事件を引用しましたが、そのうちの1つしか実際には存在しませんでした。このような行為は、弁護士の評判を損なうだけでなく、罰金や、極端な場合には、弁護士免許の喪失につながる可能性もあります。責任を持って使用される場合——粗いアウトラインを生成したり、研究の枠組みを構築したりするための補助として——弁護士は、AIの出力を徹底的に確認し、修正し、洗練する必要があります。効率的であるように見えますが、最終的には同じ時間、またはそれ以上の時間がかかる可能性があります。AIは将来、法律実務のいくつかの側面を合理化するかもしれませんが、現在、それは業界が販売されているような奇跡的な時間やお金の節約の解決策ではありません。イノベーションに慎重に取り組む。法律業務は複雑で、時間がかかり、そして高価です。このため、法律業務を簡単にし、安くすることを約束するテクノロジーに頼ることは、当然、弁護士を排除したい人にとっては至高の目標とみなされます。しかし、私の勧めは、まだそのハYPEに乗るべきではないです。AIに好奇心を持って取り組みます。実験します。どこで役立つかを探します。しかし、極度の注意を払いながら進めます。弁護士免許はそれに依存しています。