Perché l’adozione dell’IA sta rallentando — e perché il controllo è la funzione mancante

Stiamo sentendo la stessa minaccia ripetuta: la bolla dell’IA scoppierà.

Da mesi, gli esperti hanno previsto non se, ma come, il disastro si verificherà — e ora stiamo vedendo il primo calo nella crescita dell’IA dal 2023. Gli investitori stanno ancora versando capitali record nell’IA, ma il capitale non garantisce l’adozione. L’adozione degli utenti, non il finanziamento, determina la sopravvivenza — e i tassi di adozione dell’IA per le grandi aziende sono in calo.

Anche dove l’adozione rimane costante, stiamo vedendo segnali di allarme. Le piccole aziende e le startup stanno ancora utilizzando costantemente l’IA, ma stanno soffrendo di qualcos’altro: l’uso dell’IA è stato collegato alla stanchezza.

Quando si tratta dell’adozione dell’IA da parte dei lavoratori della conoscenza, qualcosa non va. I prodotti dell’IA ci stanno fallendo — e il collegamento mancante è un maggiore controllo e personalizzazione.

L’apocalisse dell’adozione

Gli strumenti dell’IA dovrebbero rimuovere il lavoro noioso, accelerare i processi e migliorare la vita delle persone. Ma ci sono molti modi in cui gli strumenti dell’IA non centrano il bersaglio — sia che si tratti di implementazione o di disallineamento tra flusso di lavoro e obiettivo.

Vediamo perché gli strumenti dell’IA stanno perdendo il loro fascino per i lavoratori della conoscenza.

Aspirazioni degli executive vs. realtà degli impiegati

Dall’alto, l’IA sembra trasformativa. Nelle trincee, è una storia diversa.

Gli executive sono entusiasti dei guadagni di produttività promessi dall’implementazione dell’IA, e le aziende stanno sempre più imponendo l’uso dell’IA. Ma i contributori individuali sono quelli che subiscono le frizioni, dalle nuove procedure e dalla formazione, ai potenziali disallineamenti tra le aspettative degli executive e la realtà dei contributori.

Automazione vs. regolamentazione

L’IA può creare un progetto in pochi secondi, ma le aziende possono impiegare settimane per deliberare. Quindi non è un mistero perché l’adozione sta vacillando nelle grandi aziende.

L’IA è più veloce della velocità del pensiero, ma i processi di una grande azienda non lo sono. Sono costruiti per la mitigazione del rischio e la conformità legale, e l’IA può essere un problema. Di conseguenza, gli impiegati devono creare nuove procedure indesiderabili, come nuove fasi di revisione per catturare le allucinazioni dell’IA, o setacciare i difetti nel codice generato dall’IA.

IA senza limiti vs. esaurimento degli impiegati

C’è un altro effetto collaterale inquietante: l’esaurimento dell’IA. Secondo uno studio recente pubblicato sulla Harvard Business Review, l’uso dell’IA contribuisce all’espansione delle attività, alla multitasking distraente e a peggiori confini tra lavoro e vita.

Le persone sentono il bisogno di raggiungere di più, e di più, con l’IA — e questo è come un treno veloce verso l’esaurimento. Una parte della pressione è autoimposta, poiché tutti noi collettivamente alziamo le aspettative su ciò che possiamo raggiungere. Ma gli executive possono anche utilizzare la rivoluzione dell’IA come leveraggio e incolpare l’IA per aspettative di prestazioni più elevate — e persino per i licenziamenti. Non è quindi sorprendente che gli impiegati riferiscano sentimenti di disconnessione e perdita di scopo quando la tecnologia dell’IA viene aggiunta ai loro flussi di lavoro.

IA non allineata

Frizione, flussi di lavoro rotti, impiegati esausti e demoralizzati… Questi sintomi hanno tutti la stessa causa radice: l’IA che è troppo inserita e troppo poco personalizzata.

Che cosa succede se un modello di linguaggio può produrre un rapporto impressionante a prima vista, o generare codice convincente a livello superficiale? Se genera alcune ore extra di lavoro per la revisione e il controllo, sta fallendo nella sua promessa più basilare di semplificare e velocizzare il nostro lavoro. Non è quindi sorprendente che la novità sia scomparsa e stiamo ora vedendo un aumento di esitazione nell’IA.

Uno studio del 2025 di persone in 47 paesi rivela che solo il 46% delle persone si fidano della capacità tecnica dei loro strumenti dell’IA, mentre un rapporto separato del 2025 mostra che l’82% non trova modi efficaci per utilizzare l’IA nella loro vita quotidiana. Se stai lavorando per adattare l’IA al tuo flusso di lavoro, o stai aggiungendo nuove fasi di revisione, allora stai lavorando per l’IA — non il contrario.

Ritornare al volante dell’IA

Cosa ci manca è una maggiore scelta e una migliore personalizzazione.

Sembra semplice, vero? Scegliere quando e come utilizzare l’IA la trasforma da un potenziale fattore di distruzione nel tuo flusso di lavoro in un missile che stai utilizzando nel modo giusto. E gli strumenti che consentono una migliore personalizzazione consentono alle persone di adattare l’IA ai loro flussi di lavoro in modo più fluido.

Eppure, i controlli utente non sono sempre stati al centro dell’attenzione per le grandi aziende tecnologiche. Come molti commentatori stanno notando, da qualche parte lungo la strada l’IA ha smesso di essere opzionale e si è integrata nei prodotti come impostazione predefinita, piuttosto che come opzione. Potrebbe essere il momento in cui gli utenti hanno iniziato a disimpegnarsi e l’adozione ha iniziato a rallentare?

La gara della personalizzazione

Le persone continueranno a rifiutare strumenti e flussi di lavoro dell’IA troppo generici. E ora stiamo vedendo i leader dell’IA iniziare a rispondere.

Alcuni dei grandi giocatori stanno migliorando la personalizzazione, come l’introduzione di funzioni di personalizzazione di ChatGPT che consentono di giocare con il tono, il livello di energia e persino il volume degli emoji dei nostri chatbot dell’IA. Alcuni commentatori pensano che vedremo strumenti dell’IA niche e adozione vincendo diventando più granulari, supportando attività iper-specifiche.

IA che si adatta a te

Sta diventando chiaro che nella prossima fase di sviluppo dell’IA, gli strumenti più adattabili vinceranno. Gli strumenti che fanno cose come questa:

• Si adattano ai flussi di lavoro esistenti, invece di costringerti a crearne di nuovi. Zoom AI Companion 3.0 ha ricevuto questo messaggio e ha lanciato aggiornamenti, tra cui uno strumento di note agnostico della piattaforma — che incontra gli utenti negli strumenti che già utilizzano.
• Consentono agli impiegati di scegliere quando l’IA partecipa, e quando si ritira. Come GitLab Duo , dove gli utenti scelgono quali gruppi e progetti possono utilizzare le funzionalità dell’IA.
• Riducono il carico cognitivo, invece di aggiungere un nuovo flusso di lavoro per i controlli. ClickUp Brain, ad esempio, opera all’interno dei flussi di lavoro, non accanto a essi, incorporando l’IA nelle visualizzazioni delle attività — come riassunti dei thread, aggiornamenti e passaggi successivi suggeriti.
• Forniscono trasparenza su come vengono generati gli output, invece di porre il carico sugli impiegati per scoprirlo. Gli strumenti come WorkflowGen si concentrano sulla responsabilità dell’IA costruendo tracce di audit direttamente nelle azioni dell’IA, in modo che i revisori umani non debbano reverse-engineering gli output.

Il nuovo standard dell’IA

La prima ondata dell’IA è stata guidata dalla possibilità. C’erano demo strabilianti, investimenti record e aspettative altissime… ma ora la novità si è spenta e il mercato si sta ricalibrando.

La prossima ondata sarà guidata da qualcosa di molto più potente: l’usabilità. Abbiamo visto cosa succede quando l’IA supera l’integrazione: esaurimento, frizioni nel flusso di lavoro e, inevitabilmente, adozione più lenta. Questi non sono segni che la bolla dell’IA sta scoppiando, ma che l’IA senza personalizzazione sufficiente è più un peso che un aiuto.

La prossima barriera competitiva per i costruttori di IA sarà la fiducia — e la fiducia deriva dal lasciare che gli utenti guidino.