I proxy residenziali come prossimo fronte nella guerra dell’IA

Per impedire che la base di conoscenze dell’IA ristagni o si corrompa, i modelli di IA di frontiera devono continuare ad assimilare enormi quantità di dati aggiornati da Internet.

Da questo punto di vista, i principali fornitori di IA e i loro agguerriti concorrenti si trovano oggi davanti a due ostacoli: a) editori, social network, piattaforme e altre fonti di dati recenti hanno ormai capito quanto valga questo accesso e cercano di monetizzarlo; e/o b) i domini vengono sommersi a tal punto dagli incessanti bot di scraping per l’IA, impegnati a colmare il “divario di conoscenze”, che la reazione contro questo abuso sta diventando piuttosto estrema.

Dal punto di vista dei fornitori, una possibile soluzione al secondo problema consiste nel richiedere che l’utente sia registrato presso il dominio e abbia effettuato l’accesso prima di poter raggiungere quei preziosi dati. In questo modo, il volume delle richieste può essere valutato rispetto a un utente autenticato anziché a un indirizzo IP (si veda “L’IP ti vede”, più avanti).

Naturalmente, e per pura coincidenza, questo scenario è il sogno di ogni intermediario di dati, perché obbliga le persone a rinunciare all’anonimato.

Questa era una delle obiezioni fondamentali alla normativa del 2026 del governo britannico, che impone agli utenti residenti nel Regno Unito che desiderano accedere a siti classificati “per adulti” di identificarsi e autenticarsi attraverso piattaforme di terze parti.

Secondo molti, il risultato effettivo è stato un “effetto raggelante” in stile Partito Comunista Cinese sugli utenti prima anonimi, nonché l’inizio di un’autenticazione online tacitamente obbligatoria nel Regno Unito, anziché il perseguimento dell’intento dichiarato della legge di proteggere i minori dai contenuti non adatti.

In un mondo in cui gli accessi con credenziali sono dunque la norma, se non obbligatori, lo Stato trae vantaggio da dati logistici o persino forensi e da una popolazione un po’ più prudente quando è online. Inserzionisti e operatori della monetizzazione vengono infine liberati dalla loro battaglia decennale per associare un utente a un identificativo persistente e possono sfruttarne i dati in molti modi, dalla pubblicità mirata all’inclusione nei modelli statistici, oltre a numerose altre potenziali applicazioni.

L’IP ti vede

Esistono metodi alternativi all’indirizzo IP per identificare un utente che ritorna, fra cui varie forme di fingerprinting del browser e altri approcci.

Tuttavia, poiché senza un indirizzo IP non esiste alcuna connessione né alcun accesso, non è facile neutralizzarlo con aggiornamenti del browser o altri metodi basati sul software e progettati per proteggere la privacy o l’identità dell’utente. L’indirizzo IP conserva quindi una moderata credibilità come soluzione “economica” per controllare e monitorare l’accesso.

Il bacino di indirizzi IPv4 è esaurito da tempo, mentre il suo sostituto fatica a ottenere un’adozione diffusa: gli IP alternativi sono quindi preziosi e scarsi. Per questo motivo, i fornitori di VPN tendono a limitare la frequenza con cui gli utenti possono cambiare indirizzo IP.

Nella maggior parte dei casi, l’utente domestico di una VPN sceglie il Paese dal quale vuole far risultare la propria navigazione e riceve quindi un indirizzo IP piuttosto statico, quasi certamente già inserito nelle varie liste nere utilizzate dai portali per escludere utenti stranieri o per altri motivi.

Yoti, piattaforma terza di verifica dell’identità utilizzata nel sistema britannico di verifica dell’età, osserva:

“[Molte] grandi piattaforme online bloccano già il traffico VPN noto. Servizi come BBC iPlayer, Netflix e altri utilizzano tecniche consolidate per rilevare e impedire l’accesso da indirizzi IP VPN di uso comune o sospetti.

“Fra queste tecniche figurano il mantenimento di liste di blocco aggiornate e il monitoraggio di elevati volumi di traffico provenienti da pool di IP noti. Anche se alcuni fornitori di VPN offrono servizi più avanzati o difficili da rilevare, questi tendono a essere costosi e creano un ulteriore ostacolo e deterrente economico, soprattutto per bambini e adolescenti.”

A proposito di questa “spesa”: se si è disposti a pagare molto più del costo di un normale abbonamento VPN, un proxy residenziale permette di aggirare quasi tutti questi ostacoli, almeno per il momento.

Un proxy residenziale è l’indirizzo IP di un utente a banda larga come voi o me. Questa persona può vendere la propria posizione dall’aspetto “sicuro” a un’azienda commerciale affinché i clienti di quest’ultima sfruttino quell’IP per evitare le liste nere; può fornire il servizio inconsapevolmente e senza essere pagata, perché era incluso nell’app di un apparecchio; oppure può offrirlo perché il suo dispositivo è stato violato e inserito in una botnet.

Con un proxy residenziale, tutto il traffico viene instradato attraverso un indirizzo IP domestico di un normale consumatore, riducendo la probabilità di blocchi e interventi.

La maggior parte degli “host” di proxy residenziali vende l’accesso attraverso una vasta gamma di app. Il mercato è guidato al momento dalla veterana Honeygain, con guadagni medi compresi fra 0,10 e 0,80 dollari per GB di traffico.

In ogni caso, se l’IP usato da un affittuario di un account di proxy residenziale viene bloccato dal fornitore preso di mira, l’utente può passare a un nuovo IP. Questo potrebbe portarsi dietro numerosi problemi storici lasciati dai precedenti affittuari, ma non il problema specifico di quell’utente.

In altre parole, le azioni precedentemente svolte da quell’indirizzo IP possono averne causato il blocco da parte di Reddit, di altri social network o di molti altri fornitori. Se però il bersaglio del nuovo affittuario non è fra quelli che lo hanno bloccato, l’utente può ripartire da zero con quel bersaglio. Se invece lo è, può semplicemente provare un altro IP residenziale.

Quanto all’host, il suo indirizzo IP, inevitabilmente sempre più contaminato, può spesso essere rinnovato interrompendo la connessione per un certo periodo; nella maggior parte dei casi, inoltre, viene ruotato automaticamente a intervalli regolari. I costi e le potenziali conseguenze dell’inserimento permanente di un singolo indirizzo IP in una lista nera fanno poi sì che la maggior parte di questi blocchi venga infine rimossa.

L’era dei controlli sull’età

I limiti di età sono ormai un dato di fatto nel Regno Unito, sono imminenti nell’Unione europea e in Australia, e compaiono a intermittenza negli Stati Uniti. L’uso delle VPN, principale mezzo per aggirare i controlli nazionali dell’età online, sta quindi già entrando nel mirino di leggi, supervisione statale o persino di un divieto, come avviene in Paesi quali la Cina e la Federazione Russa.

Due anni fa, probabilmente la maggior parte di noi non sapeva né si curava dell’esistenza delle VPN, tranne forse perché il reparto informatico dell’azienda ne aveva installata una sui nostri portatili per garantire l’accesso sicuro alla rete aziendale. Oggi, almeno nel Regno Unito, nell’Unione europea e in Australia, è una tecnologia molto più conosciuta dal pubblico.

Il prossimo “segreto di Pulcinella” di questo tipo che sembra destinato a emergere, e a diventare bersaglio di leggi, commissioni e controlli nel corso dei prossimi dodici mesi, è il proxy residenziale.

Il mercato in crescita dei servizi di web scraping offre di solito l’accesso ai proxy residenziali come servizio “premium”. Bright Data propone un pacchetto di proxy residenziali con 798 GB di banda all’impressionante prezzo di 2.000 dollari al mese; FireCrawl addebita da 8 a 15 dollari per GB; e Apify circa 8 dollari.

Molti altri importanti fornitori nascondono le proprie tariffe e indirizzano gli utenti a “contattare le vendite”. Si potrebbe anzi sostenere che tutti i livelli inferiori pubblicizzati siano soltanto anteprime commerciali pensate per favorire l’upselling durante quella conversazione, perché le aziende di IA affamate di dati dispongono di somme “in grado di cambiare una vita” da investire nel problema.

Sopra il radar?

Sebbene al momento i proxy residenziali siano ben lontani dal costituire un’attività illegale, come tutte le tecnologie che favoriscono l’anonimato iniziano a essere criticati quale strumento preferito dai criminali informatici, in particolare in Giappone.

Qualunque minaccia ai proxy residenziali potrebbe avere conseguenze per le aziende di IA che li utilizzano sempre di più. Un recente rapporto pubblicato nel giugno 2026 dalla società di sicurezza informatica Infoblox sostiene che l’IA è diventata un importante motore della domanda di proxy residenziali.

Analizzando il traffico DNS dell’intera base clienti, Infoblox ha scoperto che fra gennaio 2025 e aprile 2026 le interrogazioni mensili ai domini di proxy residenziali erano salite da circa 400 miliardi a oltre 500 miliardi, con un aumento di circa il 25%:

Picchi nel numero totale di punti di traffico legati ai proxy residenziali nel corso del 2026. Fonte

All’epoca l’azienda dichiarò:

“È probabile che vi siano diverse spiegazioni: certamente, la crescita dell’addestramento legato all’IA, che spesso richiede lo scraping di siti web, è uno dei principali fattori della domanda di proxy residenziali. Questi proxy aggirano molte misure anti-scraping, perché il traffico sembra provenire dai dispositivi di persone reali.”

Si tratta di una tendenza al rialzo simile ai precedenti picchi d’interesse per le VPN comparsi con le leggi sui limiti di età, che sta iniziando a portare questa pratica fuori dall’ambito degli “esperti aziendali” e potenzialmente all’attenzione del pubblico.

Cloudflare definisce la nuova generazione di web scraper orientati all’IA come “progettata per confondersi con il resto” e osserva: “Possono cambiare gli indirizzi IP attraverso proxy residenziali, generare user agent simili a quelli umani e imitare modelli di navigazione plausibili.” L’azienda riferisce inoltre che il crawling finalizzato a ottenere dati di addestramento rappresenta l’80% di tutta l’attività dei bot di IA nel periodo.

Un rapporto di Include Security del giugno 2026 ha rivelato in quale misura il colosso dello scraping Bright Data, che attualmente vanta oltre 400 milioni di IP disponibili in 195 Paesi, avesse incorporato un endpoint pubblico non autenticato in una serie di dispositivi di consumo per offrire servizi di proxy residenziali attraverso l’installazione di app. In altre parole, sviluppatori terzi includevano Bright Data nelle proprie applicazioni per monetizzarle.

Nell’ottobre 2025 KrebsOnSecurity riferì inoltre che Aisuru, la botnet responsabile di attacchi DDoS (Distributed Denial of Service) da record, aveva cambiato tattica, passando dai tradizionali DDoS ai proxy residenziali:

“[U]n eccesso di proxy provenienti da Aisuru e da altre fonti sta alimentando iniziative di raccolta dati su larga scala legate a vari progetti di intelligenza artificiale (IA), aiutando gli scraper di contenuti a sfuggire al rilevamento instradando il proprio traffico attraverso connessioni residenziali che sembrano appartenere a normali utenti di Internet.”

Poiché frodi e altre forme di criminalità informatica vengono associate sempre più spesso all’uso dei proxy residenziali, questo fattore potrebbe infine farli sparire dal mercato. Dal momento che il servizio viene fornito in misura considerevole attraverso app e SDK distribuiti tramite le principali piattaforme di applicazioni, l’obbligo per le piattaforme ospitanti, come iOS, di vietarli o modificarli in modo che l’hosting di proxy residenziali non rientri più nei servizi offerti indebolirebbe notevolmente l’offerta di questa classe di servizi.

Prendere di mira anche portali e applicazioni indipendenti potrebbe ridurre l’intero ecosistema dei proxy residenziali a una copertura minima e, presumibilmente, aumentare i prezzi in misura considerevole.

La domanda è se gli Stati fortemente favorevoli all’IA, come gli Stati Uniti, saranno disposti a interrompere l’accesso delle aziende di IA in un modo che quasi certamente non colpirebbe gli scraper cinesi, i quali presumibilmente opereranno secondo le esigenze dello Stato anziché in base alle linee guida legislative. L’atmosfera attuale, almeno negli Stati Uniti, suggerisce di no.

Conclusione

I proxy residenziali sono essenzialmente VPN che funzionano ancora davvero, perché gli indirizzi IP dinamici offerti non sono obsoleti né inseriti in liste nere. Esistono inoltre prove significative che le aziende di IA stiano ricorrendo al loro utilizzo man mano che le difese contro i web scraper per l’IA diventano più diffuse ed elaborate.

Una parte del ritmo frenetico dello scraping web basato sull’IA, che include fino a 39.000 richieste al minuto a un singolo dominio e l’assimilazione con successiva distruzione tramite combustione dei libri, potrebbe essere stata finalizzata a organizzare la somma delle conoscenze umane fino a oggi: una sorta di “recupero una tantum”.

Il futuro, tuttavia, consiste nell’ottenere e conservare l’accesso alle informazioni generate da questo momento in poi: post sui social media, studi accademici, orari, blog, siti aziendali e milioni di altre fonti di produzione continua di dati, cioè la continuità della conoscenza e del pensiero collettivi dell’umanità.

Viene quindi da chiedersi fino a quali livelli possa salire il prezzo di un GB di traffico tramite proxy residenziale prima che persino le ben finanziate aziende di IA di frontiera esitino, oppure decidano di effettuare scraping in modo più selettivo e finalmente entro i confini di qualche forma di limite di bilancio.

Quel prezzo dipenderà dalla misura in cui le piattaforme di dati più interessanti riusciranno a negoziare l’accesso o a respingere con successo chi tenta di abbordarle.

Un’ultima riflessione: se gestissi un’azienda di IA da mille miliardi di dollari sempre più dipendente da un servizio esterno di scraping basato su proxy residenziali, riterrei economicamente razionale acquistare e gestire direttamente l’azienda meglio posizionata di questo tipo oppure creare da zero la mia rete di proxy residenziali, presumibilmente attraverso un labirinto di società di comodo.

Pubblicato per la prima volta mercoledì 16 settembre 2026

Modificato giovedì 17 settembre 2026: la frase “per fornire segretamente servizi di proxy residenziali attraverso l’installazione di app” è stata sostituita con “per fornire servizi di proxy residenziali attraverso l’installazione di app”.