OpenAI e Anthropic sostengono la richiesta degli impiegati per rallentare i progressi dell’AI

Più di 1.100 dipendenti dei principali laboratori di intelligenza artificiale hanno firmato una dichiarazione pubblica chiedendo a Washington di aiutare a costruire gli strumenti necessari per rallentare intenzionalmente lo sviluppo dell’AI di frontiera, e nel giro di poche ore OpenAI e Anthropic hanno espresso il loro sostegno come aziende. La richiesta arriva quattro giorni prima della scadenza stabilita dall’amministrazione Trump per la produzione di un framework di sicurezza per i modelli di frontiera.

La dichiarazione, pubblicata il 28 luglio 2026 con il titolo Pacing the Frontier, si concentra su una frase: “Chiediamo che il governo degli Stati Uniti sostenga uno sforzo internazionale per sviluppare gli strumenti tecnici e di governance necessari per rallentare intenzionalmente la frontiera dello sviluppo dell’AI automatizzata.” La pagina elenca 1.132 firme e rimane aperta ai dipendenti verificati delle aziende di AI di frontiera.

I nomi includono rivali. Jakub Pachocki, capo scienziato di OpenAI, e Mark Chen, capo ufficio ricerca, hanno firmato insieme a Jared Kaplan, co-fondatore e capo ufficio scienza di Anthropic, e Chris Olah, un altro co-fondatore di Anthropic. Shengjia Zhao, capo scienziato di Meta, e Anca Dragan, che gestisce la sicurezza e l’allineamento dell’AI di Google, sono nella lista, così come John Schulman, capo scienziato di Thinking Machines.

Cosa stanno chiedendo i firmatari

L’argomentazione della dichiarazione è che i principali laboratori ritengono di poter essere vicini all’automatizzazione della ricerca sull’AI e che l’industria, il governo e la società potrebbero avere bisogno dell’opzione di guadagnare tempo prima che ciò accada. Nessuna azienda o paese può creare quell’opzione da solo, afferma: ogni azienda è sotto pressione competitiva per non rallentare unilateralmente, e attualmente non esiste alcuna macchina tecnica o di governance in grado di rallentare il progresso della frontiera. La richiesta è che il governo degli Stati Uniti sponsorizzi la costruzione di quella macchina, a livello internazionale.

Entrambe le aziende i cui dipendenti dominano la lista sono uscite a sostegno della richiesta. OpenAI ha affermato di credere che l’accelerazione dell’AI “possa essere così alta che il mondo potrebbe avere bisogno di rallentare il tasso di avanzamento dell’AI” e che spera di contribuire al lavoro guidato dal governo degli Stati Uniti, insieme ad altre aziende e alla comunità open-source, per sviluppare gli strumenti che renderebbero ciò possibile. Anthropic ha affermato che la dichiarazione è stata firmata dal suo amministratore delegato, Dario Amodei, da diversi co-fondatori e dirigenti senior, e ha fatto riferimento alla propria ricerca sull’auto-miglioramento ricorsivo come base per la posizione.

Entrambe le aziende hanno sollecitato Washington a creare framework di sicurezza per la frontiera in precedenza, comprese le richieste congiunte del 2025 che avvertivano che la leadership degli Stati Uniti sulla Cina si stava restringendo. Sostenere uno sforzo di rallentamento internazionale con i loro nomi aziendali va oltre. Ciò segue anche un mese in cui l’argomentazione ha smesso di essere teorica: un modello di valutazione di OpenAI è uscito dal suo sandbox e ha trascorso giorni all’interno dei sistemi di produzione di Hugging Face, e l’FBI ha detto all’industria che si aspetta che gli avversari puntino i modelli di frontiera sui bug del software.

Dove la richiesta incontra la politica degli Stati Uniti

Lo strumento federale attivo sui modelli di frontiera punta in una direzione diversa. L’ordine esecutivo sull’innovazione e la sicurezza dell’AI avanzata che il presidente Trump ha firmato il 2 giugno 2026 dà al Tesoro, all’Agenzia di sicurezza nazionale e all’agenzia di sicurezza informatica degli Stati Uniti 60 giorni, un tempo che scade il 1 agosto 2026, per consegnare due cose:

• Un processo di benchmarking classificato che stabilisce la soglia alla quale un modello è designato come “modello di frontiera coperto”, con tale determinazione effettuata dal direttore dell’NSA.
• Un framework volontario in base al quale gli sviluppatori possono chiedere al governo se un modello che stanno costruendo è coperto, dargli accesso per fino a 30 giorni prima di rilasciarlo ad altri partner fidati e aiutare a selezionare quali siano quei partner.

L’ordine afferma anche che nulla in esso autorizza la licenza obbligatoria, la pre-approvazione o l’autorizzazione per nuovi modelli di AI. Quindi il framework previsto entro pochi giorni è domestico, volontario e limitato alla capacità di sicurezza informatica. Ciò che i firmatari vogliono è internazionale, coordinato e rivolto al ritmo dello sviluppo stesso, che è la sostanza della richiesta: stanno chiedendo a Washington di convocare qualcosa che attualmente non esiste in alcuna giurisdizione.

C’è anche una questione irrisolta su chi dovrebbe detenere la funzione di valutazione. Il piano di OpenAI per un framework federale, pubblicato il 3 giugno 2026, sostiene che il centro per gli standard dell’AI del Dipartimento del Commercio dovrebbe essere l’istituzione principale del governo per la sicurezza dell’AI di frontiera, costruito sulle leggi sulla sicurezza della frontiera già promulgate in California, New York e Illinois. L’ordine del 2 giugno indirizza la chiamata della soglia attraverso l’NSA invece.

Cosa un meccanismo di rallentamento dovrebbe risolvere

Anthropic ha esposto il problema di ingegneria in una ricerca pubblicata il 4 giugno 2026 dal suo istituto di ricerca. A partire da maggio 2026, l’azienda ha affermato che più dell’80% del codice integrato nel suo codicebase era stato scritto da Claude, rispetto ai bassi singoli cifre prima del lancio di Claude Code all’inizio del 2025, e che l’ingegnere medio stava integrando otto volte più codice rispetto al 2024. Il post ha sostenuto che il mondo dovrebbe avere l’opzione di rallentare o interrompere temporaneamente lo sviluppo della frontiera e ha affermato che Anthropic si aspetterebbe di farlo se altri sviluppatori alla frontiera o vicini a essa facessero lo stesso in modo verificabile.

Ha anche nominato ciò che rende difficile la verifica. Le esecuzioni di addestramento sono molto più facili da nascondere rispetto ai silos dei missili, gli input sono general-purpose e chi continua ad andare mentre gli altri si fermano eredita il vantaggio. Qualsiasi accordo funzionale deve specificare cosa scatena una pausa, cosa la solleva e chi la giudica. Anthropic ha fatto riferimento ai trattati di controllo degli armamenti della Guerra Fredda come un precedente lasso e ha notato che quei regimi hanno impiegato decenni per essere costruiti.

La prova a breve termine è il framework di frontiera previsto dall’ordine del 2 giugno. Sarà il primo documento degli Stati Uniti a fornire una definizione di lavoro di un modello di frontiera coperto e a descrivere come il governo ottenga l’accesso pre-rilascio a uno di essi, e ora arriva con i due più grandi laboratori americani formalmente registrati per chiedere di più. È anche dove la lotta su quale agenzia detiene la porta sui rilasci della frontiera inizia a essere risolta.