Artisti dietro i modelli di rete neurale: l’impatto dell’AI sull’economia creativa

La regolamentazione dell’AI nel settore artistico è un argomento molto caldo. L’industria musicale è unica in quanto diverse etichette discografiche controllano le licenze della maggior parte della musica prodotta negli ultimi cinquant’anni.

La maggior parte, ma non tutte.

La musica derivata viene creata utilizzando materiale per creare una nuova composizione o registrazione audio a partire da un’opera preesistente. Ciò ha creato una zona grigia perché l’input, o la composizione originale, è solitamente protetto da copyright. L’AI vuole musica di alta qualità perché la qualità finale dell’output dipende fortemente dalla qualità dell’input.Insoddisfatto della “formazione di AI generative utilizzando la musica dei nostri artisti”, nel aprile 2023, Universal Music Group ha invocato la violazione del copyright per rimuovere la traccia “Heart on My Sleeve” presumibilmente scritta da AI per suonare come se fosse di Drake e The Weeknd.

Il problema sopracitato della legittimità dell’input è rilevante anche per le immagini e i testi applicabili all’AI. La differenza fondamentale risiede nell’accessibilità dei dati di input su cui addestrare l’AI. MidJourney e GPT sono stati addestrati su immagini e testi che potevano utilizzare per lo più senza il consenso dei rispettivi creatori. Tuttavia, alcuni diritti d’autore potrebbero essere stati violati. La società Stability AI è recentemente finita in una causa legale con il fornitore di foto stock Getty Images, che vuole impedire la vendita del suo sistema di generazione di immagini AI nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Alla fine del 2022, tre artisti hanno formato un caso per citare in giudizio più piattaforme di generazione AI sulla base dell’uso da parte dell’AI delle loro opere originali.

Esiste un argomento per l’idea che, poiché passiamo l’input attraverso la scatola nera neurale, è possibile che il risultato non assomigli nemmeno all’input e quindi sia libero da accuse di violazione del copyright? Non realmente.

L’AI ha esacerbato un quadro giuridico che funzionava a malapena già decenni fa. Uno dei casi estremi rilevanti per l’argomento attuale è quello del rapper Vanilla Ice e le sue problematiche legali con la band Queen e l’artista David Bowie. L’hook nel superhit “Ice Ice baby” (1990) assomigliava un po’ a “Under Pressure” dei Queen, ma non era completamente lo stesso; Vanilla aggiunse solo una nota in più. Questo fu un buon movimento e avrebbe potuto provare la sua autorità in tribunale. Tuttavia, l’artista fu veloce a pagare 4 milioni di dollari per la traccia. Ciò perché la causa sulla violazione del copyright per l’aggiunta di una nota avrebbe potuto costare ancora di più.

In seguito spiegò che il campionamento è uno stato d’animo, il che è vero. La musica rap rende la clearance dei diritti un terreno fertile nel settore musicale. Tuttavia, l’AI generativa ha abbassato la barriera di ingresso per il campionamento. Pertanto, le migliaia di melodie che sarebbero possibili produrre in un batter d’occhio richiederebbero, di conseguenza, migliaia di nuovi uffici di clearance. Questi avrebbero senza dubbio molto lavoro perché la musica generativa ha recentemente scoperto un uso, che è molto interessante, sebbene difficile da apprezzare.

Questo è il ritmo robusto dell’Economia Creativa, ad esempio i blogger, gli streamer e così via. Richiedono musica per accompagnare i loro contenuti, che devono essere generati su richiesta da un set di parametri. Questi, a loro volta, devono essere ricompensati. Vengono utilizzati per le esigenze dei contenuti di output che vengono posizionati su piattaforme con regole relativamente ferme e rigide sul copyright.

Ciò apre l’opportunità per i musicisti umani di contribuire all’AI con la loro musica. Scrivere musica attraverso tutti i generi, le tonalità e gli umori che possono legalmente entrare nella scatola nera dell’AI è un lavoro che i musicisti possono fare per sostenere le loro rispettive imprese musicali. Il flusso di cassa generato dal consumo dell’Economia Creativa di opere AI legittime può aiutare a sostenere le famiglie (conosco alcune storie vere al riguardo) e permettere a alcuni musicisti da camera di entrare nel settore professionale.

Al contrario, i tentativi di misurare il coinvolgimento umano nella creazione delle opere finali possono comportare una burocrazia infinita. Questo è anche un approccio impraticabile e irrazionale perché implica cercare e provare il tocco umano in qualcosa creato da una macchina. Almeno, questo è quello che ci diciamo. Tuttavia, paradossalmente, stiamo dando alle macchine un’ascendenza considerevole. Ciò perché, se ci fosse una parte provata di tocco umano nelle opere finali, è probabile che le macchine vorrebbero chiedere agli umani: ma chi ha creato il resto? La macchina sarebbe un contributore a pieno titolo all’opera musicale e suo legittimo coautore.

L’approccio più pratico è tenere presente che l’AI non è nulla più di uno strumento per gli umani da utilizzare per beneficare l’industria e la società. Il modo migliore e unico per valorizzare il tocco umano è evitare qualsiasi contenuto non autorizzato per l’input dell’AI generativa. Questo strumento sarà senza dubbio un beneficio per l’economia creativa, ma la domanda rimane se lo stesso potrà essere detto per gli artisti umani.

Ironia della sorte, gli artisti hanno più opportunità di beneficiare in Europa perché le regolamentazioni europee sono molto più feroci e restrittive. In precedenza, questo approccio ha portato pochi frutti. Tuttavia, potrebbe ora beneficiare i musicisti generando flussi di cassa dai diritti d’autore per l’input dell’AI.

Quindi, il futuro dell’intera industria emergente dipende dal nostro atteggiamento nei confronti della scatola nera dell’AI; la consideriamo come un coautore e cerchiamo di valutare il suo contributo nelle opere finali, o la utilizziamo come uno strumento utile e la alimentiamo con input autorizzato?

Vanilla Ice ha preferito autorizzare l’input della sua scatola nera. Ora non importa più se è stato Vanilla Ice o Queen a scrivere il riff di basso semplice ma geniale, o se una nota aggiuntiva ha risolto il problema. Non importa perché entrambe le versioni ora appartengono a Vanilla Ice, in un accordo che ha definito il migliore di tutti.