Andrii Garanin, Chief Energy e Infrastructure Officer di Silicon Foundation – Serie di interviste

Andrii Garanin è Chief Energy e Infrastructure Officer di Silicon Foundation, dove sviluppa progetti di data center e stoccaggio di batterie per l’energia nei principali mercati energetici degli Stati Uniti, tra cui PJM e ERCOT. Con oltre 20 anni di esperienza in tutta la catena del valore energetico, tra cui generazione di energia, integrazione della rete e stoccaggio, è uno dei pochi leader infrastrutturali a collegare i mondi della generazione di energia e del calcolo dell’IA. Ha sviluppato e gestito attività energetiche che spaziano da energie rinnovabili, gas e stoccaggio di batterie e ha ricoperto ruoli di leadership in società energetiche e tecnologiche internazionali, tra cui Scatec Solar e Elementum Energy.

Silicon Foundation è un’organizzazione focalizzata sull’infrastruttura che opera all’intersezione tra energia, calcolo dell’IA e mercati finanziari. La tesi fondamentale della fondazione è che le future infrastrutture dell’IA si baseranno su data center più piccoli e distribuiti, direttamente collegati a risorse energetiche, piuttosto che su strutture centralizzate massive. Per supportare questa visione, Silicon Foundation sviluppa e gestisce data center GPU per carichi di lavoro dell’IA, investe in sistemi di stoccaggio di energia a batteria su larga scala (BESS) per migliorare l’affidabilità della rete e sta creando RAW Protocol, un livello di infrastruttura di mercato progettato per collegare asset fisici energetici e di calcolo con i mercati finanziari istituzionali. L’organizzazione sta attualmente sviluppando un campus di calcolo e energia su larga scala in West Virginia che combina accesso alla rete, stoccaggio di energia, infrastrutture di raffreddamento e capacità di calcolo dell’IA come parte del suo obiettivo più ampio di costruire un futuro ricco di energia.

Ha trascorso più di due decenni costruendo infrastrutture energetiche in settori come le energie rinnovabili, il metano-energia, il solare su scala utility, lo stoccaggio di batterie e ora i data center dell’IA. Come ha influenzato il suo percorso la sua visione che la disponibilità di energia stia diventando altrettanto importante per lo sviluppo dell’IA quanto le GPU e i modelli di base?

Ho trascorso la maggior parte della mia carriera nel lato della generazione di energia, ma è stato lavorare nel lato del consumo che ha cambiato la mia percezione dell’intero sistema. Ci si rende rapidamente conto che far corrispondere la domanda all’offerta non è una preoccupazione secondaria. È la preoccupazione. Il vero vincolo non è la generazione in astratto; è la rete stessa, che ha una capacità finita di spostare e bilanciare l’energia. Per accogliere l’aumento delle energie rinnovabili e la congestione che provoca, è necessario trattare il consumo come controllabile e flessibile, non fisso.

L’IA si trova proprio al centro di questo. È il cambiamento tecnologico più importante di questo secolo e già una fonte importante e in rapida crescita di domanda di elettricità. L’AIE prevede che l’uso di elettricità dei data center raddoppierà entro il 2030, con strutture ottimizzate per l’IA che più che quadruplicheranno; negli Stati Uniti, i data center da soli dovrebbero rappresentare quasi la metà di tutta la crescita della domanda di elettricità in questo decennio.

La disponibilità di energia è ora un input di primo ordine per lo sviluppo dell’IA, allo stesso livello del calcolo. Il lavoro che ci attende è trovare modi intelligenti per rendere disponibile quell’energia, ed è un problema dei sistemi energetici tanto quanto tecnologico.

A Silicon Foundation, sta sviluppando progetti di data center e stoccaggio di batterie nei principali mercati energetici degli Stati Uniti, come PJM e ERCOT. Quali sono i maggiori malintesi che i leader tecnologici hanno su cosa significhi effettivamente garantire l’energia per le infrastrutture dell’IA su larga scala?

Ne emergono alcuni. Il primo è la convinzione che sia possibile collocare un data center su larga scala quasi ovunque, purché il sito sembri promettente sulla carta. In realtà, è necessario tenere conto non solo delle infrastrutture che esistono oggi, ma anche di quelle che verranno: gli altri carichi e la generazione che si connetteranno intorno a voi e ridisegneranno la rete locale.

I numeri rendono concreta questa idea: la coda di interconnessione dei grandi carichi di ERCOT è passata a oltre 200 GW nel 2025, rispetto ai circa 63 GW alla fine del 2024, con la maggior parte di essi costituita da data center. Non si siede in un sistema statico; si siede in una coda che sta essere completamente ridisegnata.

Il secondo malinteso è trattarlo come un gioco immobiliare. Non lo è. Uno sviluppatore serio deve avere una vera e propria competenza in tutta la catena del valore, generazione di energia, trasmissione e integrazione della rete, non solo un pezzo di essa. Il terzo è avere un campo di visione troppo limitato. Non si può guardare solo all’energia disponibile a livello regionale. È necessario monitorare la politica nazionale, lavorare con le comunità che si stanno entrando e collaborare strettamente con l’operatore di rete locale, poiché sono loro a decidere se e come si connette.

Molti investitori valutano ancora le aziende dell’IA principalmente attraverso il software, i chip e le prestazioni dei modelli. Perché ritiene che le infrastrutture energetiche possano diventare uno dei principali collo di bottiglia e opportunità dell’economia dell’IA?

Una volta che il consumo raggiunge questa scala, è necessario guardare oltre i chip e il software alle infrastrutture che rendono possibile il calcolo, e quel sistema a monte è molto più complesso di quanto molti investitori suppongano. Il livello del calcolo non può essere valutato in isolamento da ciò che sta accadendo sul lato dell’offerta di energia; sono lo stesso sistema.

L’accesso alla rete è diventato il vincolo più stringente sulla costruzione dei data center, prima della terra o delle autorizzazioni, e i tempi di connessione si estendono ora per anni. Quello è il collo di bottiglia, ed è anche esattamente dove si trova l’opportunità per chiunque possa effettivamente risolverlo.

C’è un secondo fattore che le persone sottovalutano: il profilo di carico di un data center dell’IA non è piatto. I carichi di lavoro di formazione e inferenza possono far oscillare bruscamente l’assorbimento di energia, a volte entro secondi. Quell’intermittenza ha implicazioni serie per come una struttura opera e, più fondamentalmente, per come deve essere progettata e integrata fin dall’inizio.

Un sito che non può gestire quelle oscillazioni o trasformarle in una funzione che la rete possa utilizzare, avrà difficoltà. Gli investitori che capiscono che il livello energetico è dove si concentrano il valore e il rischio vedranno le opportunità che la lente dei chip e dei modelli manca.

Spesso sentiamo parlare di operatori di data center che cercano connessioni alla rete, ma lei ha sostenuto che l’accesso alla rete da solo non è più sufficiente. Quali altre capacità avranno bisogno gli operatori di infrastrutture dell’IA di successo nel prossimo decennio?

Come ho detto, una connessione alla rete di per sé non garantisce un progetto di successo, perché la rete non è mai statica. Nuova generazione e nuovo carico si connettono costantemente, e entrambi cambiano ciò che la tua connessione è effettivamente in grado di fare. L’operatore e lo sviluppatore devono capire quelle implicazioni: se la rete locale può assorbire la crescente domanda e quali limitazioni l’operatore potrebbe imporre in seguito, una volta che si rende conto di non poter mantenere il sistema stabile.

Queste limitazioni sono reali e sempre più comuni. PJM, che serve 67 milioni di persone, è recentemente rimasto al di sotto del suo obiettivo di affidabilità in un’asta di capacità per la prima volta, con prezzi che hanno raggiunto il tetto regolamentare.

Le energie rinnovabili sono l’esempio di cautela qui. Molti progetti sono stati sospesi o ridotti dopo essere stati costruiti. I regolatori possono gestire quegli eventi a livello di sistema, ma l’onere finanziario ricade generalmente sugli operatori di asset, indebolendo direttamente il caso di investimento. Peggio, può ridurre l’appetito degli investitori per l’ondata successiva di progetti.

Quindi, la capacità che conta nel prossimo decennio non è solo quella di connettersi; è la capacità di anticipare e assorbire quella volatilità attraverso la flessibilità, lo stoccaggio e il design contrattuale e operativo giusto, in modo che il progetto rimanga bancabile anche mentre la rete intorno a esso cambia.

I sistemi di stoccaggio di energia a batteria (BESS) sono sempre più discussi insieme alle infrastrutture dell’IA. Come vede l’evoluzione dello stoccaggio di batteria da una soluzione di backup a un asset strategico per i data center dell’IA?

Vedo questo come uno dei principali cambiamenti degli ultimi dieci anni, e si riduce a due fattori. Il primo è il costo. I costi delle batterie sono scesi drasticamente, di circa il 90%, mentre i costi di installazione su larga scala sono diminuiti a un tasso del 20% all’anno. Quella tendenza è ancora in corso e sta cambiando ciò che è economicamente possibile.

Il secondo è la caratteristica tecnica definitiva dei BESS: può reagire quasi istantaneamente a condizioni di rete in cambiamento. Quella velocità conta simultaneamente per la generazione, per il consumo dei data center dell’IA e per la stabilità generale della rete. È l’unico asset che si trova su tutti e tre. I BESS hanno ormai dimostrato di poter impilare più flussi di entrate: arbitraggio energetico, regolazione della frequenza, capacità e servizi ausiliari, fornendo anche il cuscino di cui la rete ha bisogno durante lo stress. Quella combinazione è ciò che lo trasforma da una scatola di backup in un asset strategico.

La vera sfida da qui in poi è la distribuzione. Una batteria consegna il suo valore completo solo quando si trova dove la rete effettivamente ne ha bisogno — ai nodi vincolati, accanto al carico e alla generazione che sta bilanciando. Ottenere questi asset posizionati e operati come una risorsa distribuita coordinata, piuttosto che come installazioni isolate, è il lavoro che sblocca il valore strategico per le infrastrutture dell’IA.

Durante il suo tempo in Hiveon, ha lavorato estensivamente sulla risposta alla domanda, sulla regolazione della frequenza e sui programmi di ottimizzazione energetica. Quali lezioni dal settore dell’estrazione di Bitcoin possono applicare gli operatori di data center dell’IA oggi?

Vedo l’industria delle criptovalute come il ponte verso il consumo flessibile, non perché abbia inventato la risposta alla domanda, ma perché ha portato un tipo di carico genuinamente nuovo che ha costretto gli operatori di rete a costruire regole migliori intorno ad esso. I programmi di carico interrompibile per l’industria pesante esistono da decenni; quella parte non è nuova. Ciò che l’estrazione ha aggiunto è un carico che è grande, concentrato e quasi perfettamente discrezionale: è possibile spegnere senza alcun costo oltre al ricavo che si rinuncia, senza danni all’attrezzatura e nulla da riavviare.

Quello è un profilo raro, ed è il motivo per cui ERCOT ha creato un programma di riduzione volontaria destinato specificamente a grandi clienti flessibili come le strutture di estrazione e il motivo per cui quei carichi possono registrarsi come risorse di carico controllabili idonee per la risposta alla domanda e i servizi ausiliari.

Ma voglio essere preciso su ciò che è effettivamente trasferibile, perché la questione della velocità viene semplificata eccessivamente. Avendo lavorato su flotte di ASIC di persona, posso dirvi che spostare un grande carico di estrazione in pochi secondi è genuinamente difficile. Laddove l’estrazione è eccezionalmente forte è nella riduzione del carico di emergenza e nella riduzione del carico economico veloce, rispondendo ai segnali di prezzo o allo stress della rete nel giro di minuti, in modo affidabile e su larga scala.

La regolazione della frequenza, il bilanciamento automatico quasi istantaneo che la rete utilizza per mantenere la sua frequenza stabile, è un problema diverso e molto più difficile, perché richiede un controllo continuo e proporzionale su tutta la flotta. È possibile farlo: sono stato coinvolto nell’integrazione di ASIC nella regolazione della frequenza in un mercato nordico, dove i tempi di reazione erano inferiori a cinque secondi. Ma è diventato più complesso nel tempo e non ho visto i miner consegnare una vera e propria regolazione della frequenza negli Stati Uniti come hanno consegnato la risposta alla domanda e la riduzione del carico.

Quindi, la lezione vera per gli operatori dell’IA è che non si tratta di “copiare il profilo di riduzione del carico”. È che i meccanismi di mercato, i quadri regolatori e le relazioni con gli operatori già esistono, e le criptovalute hanno giocato un ruolo importante nel dimostrare che possono funzionare su larga scala.

Ciò che colpisce è quanto poco di quel lavoro gli operatori di data center tradizionali abbiano fatto con i loro operatori di rete. L’IA ha anche un’asimmetria importante: la formazione del modello è molto meno interrompibile dell’estrazione, data la necessità di checkpointing e gli impegni di uptime, anche se i carichi di lavoro di inferenza possono essere più flessibili. La lezione da adottare è il modello di coinvolgimento e la partecipazione al mercato, non l’assunzione che il carico dell’IA possa essere ridotto come una piattaforma di estrazione.

I data center dell’IA sono spesso descritti come grandi consumatori di elettricità. Potrebbero eventualmente diventare asset che supportano la rete e aiutano a stabilizzare i mercati energetici, piuttosto che semplicemente aggiungere domanda?

Assolutamente. Sono convinto che i data center, come categoria, sottovalutino notevolmente la loro capacità di operare in modo flessibile. Sono macchine programmabili. Per loro natura, possono essere pianificati e plasmati per funzionare in modelli specifici. Non voglio generalizzare eccessivamente, perché non ogni carico di lavoro può essere interrotto. Ma anche per la parte che non può essere interrotta, c’è un’infrastruttura sul sito, compresa la generazione di backup e, sempre più spesso, le batterie, che possono supportare la rete o ridurre il carico quando la rete ne ha bisogno.

La realtà sottostante è cambiata. Il consumo non è più una linea piatta e, con le energie rinnovabili che rappresentano ormai una quota significativa della generazione, l’offerta non è più piatta. Ci sono periodi di picco e periodi di bassa domanda e i data center con gli strumenti e gli incentivi di rete giusti possono aiutare ad assorbire quella variabilità piuttosto che aggiungere stress al sistema. ERCOT ha già stabilito il precedente, con carichi flessibili grandi che forniscono regolazione e servizi di riserva durante periodi di stress della rete.

Per la maggior parte degli operatori, il divario non è la capacità; è la volontà. E il caso per la flessibilità va oltre il semplice ricavo aggiuntivo. È anche una questione di sicurezza di approvvigionamento a lungo termine. Se si è flessibili, si mantiene il sistema stabile e si evita di far funzionare la propria catena di approvvigionamento al limite assoluto, dove un singolo errore a monte può farla cadere. La flessibilità è sia un flusso di entrate che una polizza assicurativa. Gli operatori che la trattano in questo modo saranno quelli che la rete vorrà mantenere.

Ha un percorso di carriera in tutta la catena del valore energetico e ha sovrinteso a progetti finanziati da importanti istituzioni internazionali. Cosa distingue un progetto di infrastrutture dell’IA che è attraente per gli investitori infrastrutturali a lungo termine da uno che non lo è?

La distinzione più chiara è la maturità. L’industria dei data center dell’IA è ancora molto giovane e deve attraversare un periodo di stabilizzazione in cui i modelli di ricavo, i quadri di gestione del rischio, la base di competenze e la catena di approvvigionamento maturano. Al momento, molti giocatori stanno entrando nel mercato da background molto diversi, ma pochi hanno una competenza completa della catena del valore in tutta la generazione di energia, l’integrazione della rete, la finanza, la costruzione e la gestione del calcolo. Quel tipo di coordinamento end-to-end è raro ed è esattamente ciò che gli investitori infrastrutturali a lungo termine stanno cercando, perché è ciò che rende i flussi di cassa più prevedibili.

Ciò che distingue un progetto finanziabile da uno che non lo è è se l’intera catena è stata pensata e coordinata in un piano coerente. Non può trattarsi di un sito forte con una strategia energetica debole o di un buon accordo energetico con una scarsa comprensione di come il carico di calcolo si comporterà effettivamente. Il capitale infrastrutturale garantisce la durata e la prevedibilità nel corso dei decenni. I progetti che vincono sono quelli in cui ogni collegamento è stato veramente integrato, in modo che l’investitore non debba scommettere su cinque cose diverse che si uniscono per caso.

C’è un crescente dibattito intorno alla generazione di energia sul sito, ai microgrid, al gas naturale, alle energie rinnovabili e ai sistemi di energia ibrida. Quali strategie energetiche ritiene più probabili che supportino la prossima ondata di crescita delle infrastrutture dell’IA?

“Porta la tua generazione” è diventata quasi una condizione preliminare per lo sviluppo dei data center, perché le reti stanno affrontando picchi di domanda che non possono soddisfare da sole. Stiamo già vedendo questo nei dati. Gli sviluppatori negli Stati Uniti stanno procedendo con la generazione di gas sul sito e l’AIE stima che potrebbero esserci tra 15 e 27 GW di capacità di gas sul sito che alimentano i data center entro il 2030.

Ma mi oppongo a rispondere in modo troppo generale, perché la strategia giusta è veramente specifica del sito e della regione. La localizzazione determina ciò che è disponibile, ciò che può essere concesso e ciò che la rete permetterà. Detto questo, quando la priorità è la velocità di distribuzione, e al momento lo è quasi sempre, la generazione di gas è chiaramente l’opzione più attraente. Le alternative sono o intermittenti, come il vento e il solare, o richiedono anni per essere messe in funzione, come il nucleare, l’idroelettrico o il carbone.

Nella pratica, l’ondata prossima sarà probabilmente guidata dal gas, spesso abbinato allo stoccaggio e alle energie rinnovabili in una configurazione ibrida. Le fonti più stabili e più pulite possono quindi essere introdotte in un orizzonte più lungo, man mano che diventano disponibili. È anche importante essere onesti sul fatto che il gas sul sito non è un pasto gratuito. Un approvvigionamento di energia sicuro e stabile per un carico dell’IA variabile può richiedere una sovracapacità significativa e i turbine a gas sono a corto di scorte. È per questo che l’approccio ibrido è ciò che rende il modello più duraturo.

Guardando avanti cinque o dieci anni, cosa pensa che l’industria dell’IA sottovaluti ancora sulla relazione tra calcolo, energia, flessibilità della rete e finanza delle infrastrutture, e cosa dovrebbero prepararsi i leader oggi?

È difficile fare previsioni in un ambiente in movimento così veloce, ma alcune cose sembrano chiare a me.

Innanzitutto, tutti i data center diventeranno interattivi con la rete. Questo non sarà un optional. Diventerà una condizione per ottenere una connessione. Possiamo già vedere gli operatori di rete muoversi in questa direzione, con PJM e ERCOT che creano nuove categorie di grandi carichi che accettano la riduzione del carico in cambio di un accesso più rapido. La flessibilità sta diventando il prezzo dell’ammissione.

In secondo luogo, gli sviluppatori saranno sempre più alla ricerca di energia bloccata e si muoveranno verso l’integrazione verticale. Ciò potrebbe significare acquisire asset di generazione e di rete o costruire quell’esperienza in casa. Quando la coda di interconnessione è il collo di bottiglia, possedere più della catena del valore è il modo per ottenere più controllo sul proprio cronogramma.

In terzo luogo, l’immagine pubblica negativa sullo sviluppo dei data center inizierà a cambiare, ma solo se gli sviluppatori e gli operatori impareranno a integrarsi correttamente con le comunità in cui operano. Ciò significa condividere equamente i costi dell’infrastruttura, essere trasparenti sull’uso di acqua e energia e creare benefici locali chiari. Molta di quella pressione verrà anche dal lato finanziario. Gli investitori e i prestatori infrastrutturali esigeranno prestazioni ESG più forti e un allineamento comunitario come condizione di capitale e ciò costringerà l’industria a professionalizzare il modo in cui sviluppa.

I progetti che trattano l’integrazione comunitaria e le prestazioni ambientali come core del finanziamento, e non come relazioni pubbliche, sono quelli che verranno finanziati e costruiti. Il mio consiglio ai leader di oggi è semplice: costruire la flessibilità, il controllo della catena del valore e l’allineamento comunitario genuino nei propri progetti ora. Nel giro di cinque o dieci anni, tutti e tre saranno requisiti di ingresso, non differenziali.

Grazie per la grande intervista, i lettori che desiderano saperne di più possono visitare Silicon Foundation.