Saulius Lazaravičius, Vicepresidente del Prodotto di Hostinger – Serie di Interviste

Saulius Lazaravičius, VP of Product di Hostinger, è un leader esperto di tecnologia e prodotto la cui carriera si estende per più di due decenni nel campo dell’ingegneria del software, dell’imprenditorialità, dell’e‑commerce e dello sviluppo di prodotto. Ha iniziato come ingegnere del software prima di co‑fondare una società SaaS B2B, dove ha contribuito a costruire da zero una piattaforma di gestione dei trasporti. In seguito ha formato e guidato il team di sviluppo software dietro BARBORA, una delle più grandi piattaforme di e‑commerce di generi alimentari dei Paesi Baltici, prima di entrare in NFQ, dove ha gestito team tecnologici cross‑funzionali e lo sviluppo di prodotto per i clienti. Lazaravičius è entrato in Hostinger come Head of Product nel 2022 ed è stato promosso a VP of Product nel 2024, ampliando le sue responsabilità dal web hosting e WordPress gestito a un ampio portafoglio che comprende infrastruttura di base, VPS, domini, email aziendale, design di prodotto, crescita del prodotto e prodotti AI emergenti. Il suo lavoro più recente include il lancio e lo sviluppo dell’offerta di email marketing di Hostinger e l’introduzione di soluzioni gestite per agenti AI open‑source.

Hostinger è un’azienda tecnologica fondata in Lituania che è passata da un tradizionale provider di web hosting a una piattaforma più ampia guidata dall’AI per costruire, lanciare e far crescere attività online. Fondata nel 2004, l’azienda serve oggi più di 5 milioni di utenti in oltre 150 paesi e conta circa 900 dipendenti. Il suo portafoglio prodotti comprende hosting web e cloud, WordPress gestito, server privati virtuali (VPS), domini, email aziendale, e‑commerce e strumenti di creazione potenziati dall’AI. Hostinger ha progressivamente posto l’AI al centro della sua strategia, includendo Hostinger Horizons, che consente agli utenti di creare e pubblicare siti web e applicazioni web tramite AI conversazionale, oltre a funzionalità AI integrate per e‑commerce, supporto clienti e agenti AI gestiti.

Hai iniziato la tua carriera come ingegnere del software, poi hai costruito e guidato team di sviluppo, e ora supervisioni un ampio portafoglio di prodotti Hostinger che spazia dall’infrastruttura di base, VPS, domini, crescita del prodotto, a soluzioni gestite per agenti AI open‑source. In che modo questa evoluzione ha influenzato il tuo modo di pensare a ciò di cui gli sviluppatori hanno realmente bisogno dall’AI, al di là della semplice generazione di codice?

Per me, la parte più interessante dello sviluppo software non è mai stata la scrittura del codice in sé. È trovare la soluzione giusta a un problema tecnico o di utente, formulare un’ipotesi, costruire qualcosa attorno ad essa e poi vedere come le persone la usano realmente e ne traggono beneficio.

In passato, gran parte del tempo degli sviluppatori era dedicato al lavoro ripetitivo legato a quel processo: ricerca di librerie e snippet di codice, collegamento di componenti diversi, debug, test e correzione di piccoli problemi prima ancora di poter valutare adeguatamente se la soluzione fosse buona.

L’AI modifica questo equilibrio. Gran parte di quel lavoro ripetitivo può ora essere gestito con pochi prompt, lasciando agli sviluppatori più tempo per la parte creativa: comprendere il problema, esplorare approcci diversi, prendere decisioni di prodotto e apprendere dal comportamento reale degli utenti.

È qui che vedo il valore più grande dell’AI per gli sviluppatori. Non si tratta solo di generare codice più velocemente. Si tratta di eliminare gran parte del lavoro obbligatorio ma meno interessante, così gli sviluppatori possono dedicare più tempo a risolvere i problemi che contano davvero.

Gli strumenti di codifica AI hanno ridotto drasticamente il tempo necessario per passare da un’idea a codice funzionante. Credi che la distribuzione e la gestione dell’infrastruttura stiano ora diventando i principali colli di bottiglia nello sviluppo software assistito dall’AI?

Sì, penso che stiano diventando la prossima grande fonte di attrito.

L’AI ha compresso in modo drammatico il tempo tra un’idea e il codice utilizzabile. Ma una volta che il codice esiste, è ancora necessario collocarlo da qualche parte, configurarlo correttamente, collegare i servizi, gestire domini e sicurezza, e mantenere l’applicazione in esecuzione. Se questi passaggi richiedono ancora di passare tra diversi dashboard, pagine di documentazione, terminali e strumenti, il flusso di lavoro rallenta nuovamente.

Possiamo vedere che gli sviluppatori vogliono la stessa velocità dal codice alla produzione che ora ottengono dall’idea al codice. Oltre 19.000 clienti hanno già provato Hostinger Connector, circa 1.500 lo usano quotidianamente, e completano circa 30.000‑40.000 azioni al giorno. Questo è un forte segnale che la distribuzione e le operazioni stanno entrando direttamente nel flusso di lavoro di sviluppo assistito dall’AI.

Hostinger afferma che il Connector sta già elaborando 30.000‑40.000 azioni al giorno su siti web e servizi. Cosa chiedono realmente gli sviluppatori agli agenti AI in produzione, e qualche modello di utilizzo ti ha sorpreso?

Gli sviluppatori usano Connector direttamente dagli strumenti con cui lavorano già, come VS Code, Antigravity e Cursor. Questo cambiamento è importante perché porta le azioni di infrastruttura nel flusso di sviluppo invece di costringere gli sviluppatori a passare tra dashboard separate.

Uno dei casi d’uso più evidenti che osserviamo è la distribuzione. Oltre 14.600 siti web unici sono già stati distribuiti tramite MCP, e le distribuzioni settimanali sono cresciute di quasi il 300% nell’ultimo mese.

Oltre alla distribuzione, gli agenti usano Connector per gestire domini e DNS, file del sito web, risorse del server, regole del firewall, chiavi SSH, attività di e‑commerce, campagne email e altri servizi Hostinger. In pratica, ciò significa che un agente può passare dall’aiutare a costruire un progetto a metterlo effettivamente online e gestire i servizi correlati.

C’è una differenza significativa tra consentire a un agente AI di scrivere codice e consentirgli di modificare record DNS, regole del firewall, chiavi SSH o configurazioni del server. Quali nuove misure di sicurezza diventano necessarie quando gli agenti ricevono questo livello di controllo operativo?

La differenza fondamentale è che l’agente non si limita più a suggerire cosa fare. Effettua modifiche reali a un sistema attivo, quindi sicurezza e controllo diventano molto più importanti.

Ciò significa che gli agenti hanno bisogno di limiti di autorizzazione chiari, accesso sicuro e visibilità sulle azioni che eseguono. Ma idealmente, gli sviluppatori non dovrebbero dover gestire tutta questa complessità da soli.

Questo è l’approccio che adottiamo con Hostinger Connector e la nostra piattaforma di agenti. La piattaforma gestisce l’infrastruttura, l’accesso e i livelli di sicurezza attorno all’agente, così gli sviluppatori possono concentrarsi su ciò che vogliono che i loro agenti facciano, invece di configurare e mantenere tutto ciò che sta sotto.

“Vibe coding” ha reso lo sviluppo software accessibile a persone che potrebbero avere conoscenze limitate di infrastruttura o DevOps. Cosa succede quando quegli utenti iniziano a distribuire applicazioni tramite agenti senza comprendere appieno i sistemi sottostanti?

Credo che ciò sposti più responsabilità sulla piattaforma, non sull’utente. Se l’AI rende possibile a più persone costruire software, non possiamo aspettarci che tutti diventino anche esperti di infrastruttura.

La piattaforma deve occuparsi di più della complessità sottostante, dalla sicurezza e backup al monitoraggio, limiti di risorse e impostazioni predefinite sensate. Gli utenti dovrebbero comprendere a grandi linee cosa sta accadendo, ma non dovrebbero aver bisogno di conoscenze approfondite di DevOps solo per mettere online un’applicazione in modo sicuro.

Abbiamo già osservato un modello simile con gli agenti AI. Con prodotti come Managed OpenClaw, la sfida per molti utenti non era cosa potesse fare l’agente, ma tutto ciò che era necessario per farlo funzionare in modo affidabile: hosting, configurazione, chiavi API, sicurezza e manutenzione. Eliminare questo onere di configurazione ha reso la tecnologia molto più accessibile.

Credo che l’infrastruttura funzionerà sempre più in questo modo. Gli utenti dovrebbero potersi concentrare su ciò che vogliono costruire, mentre la piattaforma gestisce in modo sicuro la maggior parte della complessità operativa in background.

Perché un agente AI operi l’infrastruttura in modo affidabile, quanta contestualizzazione ha bisogno sull’ambiente circostante, come dipendenze, risorse del server, politiche di sicurezza, credenziali e modifiche di configurazione precedenti?

Un agente ha bisogno di un contesto sufficiente per comprendere non solo il compito, ma anche l’ambiente circostante.

Un’azione semplice come modificare un record DNS, riavviare un server o distribuire una nuova versione può influire su altre parti del sistema. Pertanto l’agente dovrebbe avere accesso a informazioni strutturate sulle risorse che sta gestendo: cosa è stato distribuito, da cosa dipende, quali risorse sono disponibili, quali permessi ha l’agente e cosa è avvenuto in precedenza.

Allo stesso tempo, più contesto non dovrebbe tradursi in accesso illimitato. L’agente dovrebbe ricevere solo le informazioni e i permessi di cui ha realmente bisogno per completare il compito in sicurezza. Concedere a un agente un accesso eccessivo solo perché più contesto potrebbe renderlo più intelligente sarebbe un compromesso sbagliato.

Dove dovrebbe rimanere obbligatoria l’approvazione umana? Ci sono categorie di azioni di infrastruttura che ritieni gli agenti AI dovrebbero poter eseguire autonomamente e altre che dovrebbero sempre richiedere un’autorizzazione esplicita da parte umana?

Credo che gli agenti AI possano operare in gran parte in autonomia, purché il sistema sia configurato correttamente fin dall’inizio.

Invece di affidarsi a un unico agente per tutto, diversi agenti possono avere responsabilità differenti. Uno può occuparsi di codifica e distribuzione, un altro può testare il risultato, un terzo può monitorare il sistema e generare avvisi, e un altro può segnalare problemi quando qualcosa va storto.

In questa configurazione, l’umano non deve approvare ogni singola azione. Il suo ruolo è supervisionare l’intero sistema di agenti: definire le regole, impostare i permessi corretti, monitorare come gli agenti collaborano e migliorare costantemente la configurazione nel tempo.

Quindi, per me, la questione chiave è meno su quali azioni individuali richiedano sempre l’approvazione umana e più su se l’intero sistema sia stato progettato con i giusti controlli, responsabilità e percorsi di escalation.

Man mano che gli ambienti di sviluppo diventano sempre più interfacce per distribuire applicazioni, gestire domini, configurare server e controllare servizi esterni, prevedi che i confini tradizionali tra IDE, piattaforme DevOps e console di gestione cloud scompariranno?

Mi aspetto che i confini si sfumino in modo significativo, anche se non credo che tutte le interfacce specializzate scompariranno.

Oggi, gli sviluppatori passano spesso da un IDE a un dashboard di hosting, a un pannello domini, a un terminale e a diversi servizi esterni solo per portare un’applicazione in produzione. Gli agenti AI possono collegare molte di queste fasi e portarle nell’ambiente in cui lo sviluppatore sta già lavorando.

Ciò non significa che i dashboard o gli strumenti di gestione cloud scompariranno. Saranno ancora utili per configurazioni più approfondite e per il monitoraggio. Ma per molte attività quotidiane, gli sviluppatori potrebbero non dover più pensare a quale interfaccia aprire successivamente.

L’esperienza diventa più incentrata sul compito che si vuole completare e meno sullo strumento tradizionalmente associato a quel compito.

Gli agenti AI possono potenzialmente apportare modifiche all’infrastruttura molto più velocemente degli esseri umani, ma possono anche commettere errori alla velocità di una macchina. Quanto diventeranno importanti funzionalità come tracciamenti di audit, meccanismi di rollback, limiti di permessi e monitoraggio continuo man mano che lo sviluppo agentico matura?

Queste funzionalità diventeranno essenziali man mano che gli agenti assumono più compiti operativi.

L’AI può apportare modifiche all’infrastruttura molto più rapidamente di una persona, il che è utile quando tutto procede correttamente. Ma la stessa velocità può far sì che un errore si propaghi molto più rapidamente. Per questo gli utenti hanno bisogno di sapere cosa è cambiato, a cosa l’agente aveva accesso e come recuperare in caso di problemi.

I tracciamenti di audit, i limiti di permessi, il monitoraggio e i meccanismi di rollback sono ciò che rende affidabile questo tipo di automazione.

Man mano che gli agenti diventano più capaci, credo che la qualità di queste salvaguardie sarà importante quanto l’intelligenza stessa dell’agente.

Guardando al futuro, pensi che le piattaforme di sviluppo AI vincenti saranno quelle con i migliori modelli di codifica, o il vantaggio competitivo arriverà sempre più dal fornire agli agenti accesso sicuro a infrastruttura, strumenti, contesto organizzativo e sistemi di produzione?

La qualità del modello di codifica continuerà a contare, ma non credo che sia sufficiente da sola.

Una volta che i modelli sono bravi a generare codice, la domanda più importante diventa cosa succede dopo. L’agente può distribuire l’applicazione? Può collegare i servizi giusti, comprendere l’ambiente, apportare modifiche in sicurezza e verificare che tutto funzioni?

È qui che l’accesso all’infrastruttura, gli strumenti, i permessi e il contesto diventano molto più importanti.

Credo che le piattaforme di sviluppo AI più solide combineranno buoni modelli con accesso sicuro ai sistemi attorno al codice. Il valore reale non è solo aiutare qualcuno a scrivere software più velocemente, ma aiutarlo a passare da un’idea a un prodotto funzionante con meno passaggi intermedi.

Grazie per la splendida intervista; i lettori che desiderano saperne di più sulle varie soluzioni di hosting disponibili dovrebbero visitare Hostinger.