Perusahaan AI Berpendapat Ada Biaya Tersembunyi dari Pelarangan AI dan Layar di Sekolah

Anak-anak sekolah negeri Kota New York kembali musim gugur ini dengan jauh lebih sedikit kecerdasan buatan (AI) yang dapat dijangkau. 

Pada 2 September, Wali Kota Zohran Mamdani dan Kanselir Sekolah Umum Kota New York Kamar Samuels mengumumkan sebuah moratorium satu tahun yang memblokir AI generatif yang dihadapi siswa, termasuk tutor AI dan chatbot, untuk kira-kira 600.000 siswa dari pra-K hingga kelas delapan, sekitar dua pertiga sistem sekolah terbesar di negara ini. Chatbot pendamping dilarang di setiap tingkat kelas, dan sekolah menengah hanya menyisakan sedikit celah: beberapa ribu siswa dalam program percontohan yang telah diverifikasi.

“Anak-anak membutuhkan guru dan hubungan manusia untuk belajar dan tumbuh,” kata Mamdani. Ini adalah tindakan luas yang didasarkan pada kekhawatiran yang meningkat di seluruh negara tentang penggunaan AI di ruang kelas. 

Pada Mei, American Federation of Teachers berdiri di National Press Club untuk menyerukan pelarangan waktu layar di kelas paling awal, mengakhiri AI yang dihadapi siswa di sekolah dasar, dan melarang chatbot pendamping bagi siapa pun di bawah usia 16 tahun. 

Randi Weingarten, presiden federasi, tidak menyerukan pembakaran Chromebook. Dia mengutip survei 3.000 guru di mana 88% mengatakan rentang perhatian siswa mereka menyusut, bersama dengan skor membaca dan matematika yang naik selama bertahun-tahun sebelum turun seiring penggunaan teknologi di kelas meningkat. 

Apa yang dia inginkan, katanya, adalah keseimbangan yang tepat.

Di seluruh negara, setidaknya 17 negara bagian sedang mempertimbangkan RUU untuk memperlambat penggunaan teknologi selama jam sekolah, dan kota-kota besar lain seperti Los Angeles telah memutuskan untuk menerapkan batasan waktu layar juga. 

Beberapa perusahaan edtech, bagaimanapun, khawatir bahwa larangan menyeluruh dapat secara tidak sengaja menghilangkan akses ke alat teknologi bagi siswa yang paling rentan. 

Untuk banyak anak, kehilangan akses ke layar atau chatbot hanyalah ketidaknyamanan kecil. Bagi sebagian, mereka berpendapat, itu mengurangi keseluruhan pendidikan mereka, tanpa ada yang mengisi kekosongan itu. 

Untuk kebanyakan anak, kehilangan akses ke layar atau chatbot hanyalah ketidaknyamanan kecil. Bagi sebagian dari mereka, menurut beberapa orang di bidang AI, itu merupakan kehilangan nyata tanpa ada yang mengisi kekosongan tersebut. 

Ivan Crewkov mengatakan dia melihat ini secara langsung ketika keluarganya berimigrasi ke Amerika Serikat. Setelah tiba di California, putrinya yang paling muda belajar bahasa Inggris di distrik sekolah yang ia gambarkan sebagai kurang dana, dan ia memperhatikan seberapa banyak kemajuan belajarnya berasal dari pengajaran setelah sekolah di rumah. 

“Kami sangat cepat menyadari betapa pentingnya latihan tambahan di rumah,” katanya kepada Unite AI. Ia juga memahami bahwa beberapa anak di kelas putrinya mungkin tidak memiliki dukungan semacam itu di rumah. 

Crewkov mengatakan ia bertekad membangun perusahaan yang dapat membantu mengisi kesenjangan pembelajaran bahasa itu. Ia memulai Buddy.ai, tutor AI percakapan bersertifikat COPPA untuk pembelajaran bahasa. Ia berargumen, “Di distrik yang memiliki sumber daya memadai, larangan menyeluruh hanyalah ketidaknyamanan. Di distrik yang kurang dana, itu menghilangkan sesuatu yang tidak memiliki alternatif bagi anak-anak tersebut.” 

Di California, pembelajar dwibahasa merupakan setengah dari anak usia prasekolah di negara bagian, kebanyakan berasal dari rumah tangga berpendapatan rendah, dan negara bagian tersebut telah berjuang selama bertahun-tahun untuk merekrut cukup guru dwibahasa guna melayani mereka. 

Les privat adalah salah satu solusi paling menarik untuk mengisi kekosongan dalam pendidikan tradisional. Sebuah meta-analisis dari puluhan eksperimen acak menemukan bahwa les privat memiliki “dampak positif yang substansial” pada hasil belajar, terutama di kelas awal, dan khususnya bila tutor tersebut adalah seorang guru. 

Sekarang, masalahnya adalah pasokan. Sekitar 411.500 posisi mengajar di seluruh negeri baik tidak terisi maupun diisi oleh guru yang tidak memiliki sertifikasi penuh, sekitar satu dari delapan semua posisi, memengaruhi lebih dari 6 juta siswa, menurut sebuah analisis Learning Policy Institute 2025. 

Seorang guru tidak dapat memberikan perhatian satu-satu kepada 30 anak sekaligus. 

Crewkov berargumen bahwa tutor AI yang dirancang khusus dapat memperluas jangkauan guru tersebut alih-alih menggantikannya, menambahkan pengulangan dan umpan balik setelah hari sekolah berakhir. 

“Ia mengetahui tepat di mana Anda berada dan apa yang Anda butuhkan selanjutnya, diperbarui secara real time,” katanya. “AI juga harus membebaskan guru untuk fokus pada apa yang hanya dapat dilakukan manusia: pertanyaan sulit, konsep kompleks, momen yang benar‑benar mengubah cara seorang siswa berpikir.”

Tidak Semua AI di Kelas Itu Sama

Bagi pembuat alat AI di ruang pendidikan, beberapa percaya bahwa larangan menyeluruh terhadap chatbot sebenarnya dapat menimbulkan lebih banyak kerugian daripada manfaat. 

Abhijeet Sethi, yang memimpin strategi edtech di LearningMate, sebuah platform AI untuk pendidikan, menggambar batas pada niat desain. 

Dia berkata ada “perbedaan dunia,” antara chatbot tujuan umum dan AI “yang dirancang khusus untuk pendidikan — dibangun di sekitar pedagogi, keamanan, dan kurikulum yang sedang dipelajari siswa.”

Bob Chopra, pendiri muda platform pembelajaran AI IvySchool.ai, menggemakan hal ini. “Setiap siswa mendapatkan pengalaman yang sepenuhnya berbeda berdasarkan siapa mereka: kecepatan berbeda, konten berbeda, contoh berbeda,” katanya. “Bukan apa yang dibutuhkan rata‑rata siswa, melainkan apa yang dibutuhkan siswa tersebut secara spesifik.”

Crewkov menambahkan bahwa “Alat umum seperti ChatGPT atau Perplexity tidak dibuat dengan anak‑anak dalam pikiran, tidak dari perspektif keamanan dan tidak dari perspektif pembelajaran.” Aplikasi AI yang dirancang untuk anak kecil harus memiliki perlindungan ini.

Untuk bagiannya, Buddy bersertifikat KidSafe dan COPPA serta membangun seluruh tumpukan teknologi AI dari nol, tanpa menggunakan LLM eksternal seperti ChatGPT, Claude, atau Gemini, jelasnya.

John Kobs, CEO dan co‑founder Giant, aplikasi bercerita AI yang mematuhi COPPA untuk anak, menarik garis serupa. “Seorang anak yang terjebak dalam umpan tak berujung hanya mengonsumsi,” katanya. “Seorang anak yang menggunakan AI untuk mewujudkan ide sedang mencipta. Itu bukan hal yang sama.”

Beberapa dorongan untuk melarang perangkat secara total dibingkai sebagai langkah keamanan siber dan keselamatan siswa, bukan sekadar pedagogis.

Charlie Sander adalah CEO ManagedMethods, yang perangkat lunaknya membantu tim teknologi sekolah menjaga keamanan siswa dan data di internet. Ia berargumen bahwa gerakan membatasi teknologi di kelas tidak sepenuhnya tidak beralasan, namun “sedikit berlebihan.”

Ia berpendapat fokus pada teknologi atau perangkat sebagai penyebab masalah keliru. Sebaliknya fokus harus pada cara penggunaannya dan bagaimana orang dewasa dapat mengendalikan penggunaan tersebut.

“Ancaman keamanan siber terbesar saat ini tidak terkait dengan perangkat itu sendiri,” kata Sander. “Melainkan terkait dengan akun cloud dan data yang terkandung di dalamnya.”

Niat, Bukan Larangan

Konferensi Consortium for School Networking tahun ini, badan profesional untuk direktur teknologi yang mengelola perangkat dan jaringan distrik K‑12, berargumen bahwa dorongan untuk melarang layar sebagian besar gagal memisahkan alat yang membantu siswa dari produk yang mengalihkan perhatian mereka.

Anggota berpendapat jawabannya bukan melarang teknologi, melainkan menentukan penggunaan yang dimaksud dengan lebih baik.

Fei‑Fei Li, ilmuwan komputer Stanford yang sering disebut “nenek AI,” menyampaikan poin serupa pada Huberman Lab podcast pada bulan Agustus. “Kedua hal itu membuat saya khawatir,” katanya. “Baik menolak alat maupun mengambil alih agensi dan motivasi.”

Sander mengatakan jawabannya bukan lebih sedikit perangkat atau melarang AI. “Ini adalah menciptakan kerangka tata kelola yang menjadikan alat yang disetujui pilihan paling mudah sambil mempertahankan visibilitas ke akun sekolah, aktivitas cloud, dan aplikasi pihak ketiga. Distrik yang paling berhasil tidak berusaha menghilangkan teknologi—mereka mengelolanya dengan cara yang mendukung pembelajaran sambil mengurangi risiko.”

Kobs mengatakan targetnya harus perilaku, bukan percakapan. “Kita harus lebih tegas pada produk AI yang dibuat untuk anak, tetapi aturan harus menargetkan bahaya nyata,” katanya. Produk yang “mendorong ketergantungan emosional, meminta anak menyimpan rahasia, mengisolasi mereka dari orang dewasa, atau mensimulasikan hubungan eksklusif” harus dikenai pembatasan ketat, bukan percakapan itu sendiri. “Regulasi perilaku yang membuat AI berbahaya. Jangan melarang percakapan yang membuatnya berguna.”