Bagaimana Kecerdasan Buatan Digunakan di Pengadilan

Setiap hari, berbagai profesional sistem keadilan melakukan penelitian hukum, berkomunikasi dengan klien, mengelola kasus pengadilan dan menafsirkan hukum. Mereka melakukan pekerjaan yang sangat penting untuk masyarakat yang aman dan berfungsi, sehingga banyak yang tertarik dengan janji produktivitas yang lebih tinggi. Pengacara — terutama pembela umum — sering memiliki beban kasus yang sangat besar. Hakim menulis pendapat yang berbeda yang dapat membingungkan proses hukum di masa depan. Peraturan dan undang-undang selalu berubah. Dalam sistem yang kompleks ini, kecerdasan buatan (AI) telah muncul sebagai sarana untuk mengotomatisasi proses administratif yang memakan waktu. 

Aplikasi Sehari-Hari AI di Pengadilan

Sebagian besar pekerjaan pengacara dihabiskan untuk tugas administratif yang memakan waktu, bukan membujuk juri di pengadilan. Mereka menghabiskan 80% dari waktu mereka mengumpulkan informasi dan hanya 20% untuk analisis dan implikasi. Untuk membangun kasus, mereka harus menyisir dengan hati-hati hukum, peraturan dan undang-undang. AI dapat menyederhanakan tugas-tugas tersebut, sehingga mereka dapat menghemat waktu. 

Asisten AI dapat membantu pengacara mengoptimalkan jadwal dan mengelola beban kasus, mengatasi masalah penjadwalan. AI generatif dapat membantu mereka dan staf mereka melakukan penelitian hukum. Hakim dapat berkonsultasi dengan alat penilaian risiko algoritmik saat membuat keputusan tentang jaminan. 

Alat ini juga dapat membantu profesional hukum lainnya. Model pemrosesan bahasa alami dapat membantu stenografer dengan transkripsi, sedangkan model bahasa besar (LLM) dapat membantu penerjemah dengan terjemahan. AI generatif dapat membuat dokumen, mengotomatisasi komunikasi klien atau mengatur file kasus untuk paralegal dan asisten hukum. 

Manfaat Mengintegrasikan AI ke Fungsi Pengadilan

AI dapat mempercepat tugas yang memakan waktu dan berulang, sehingga membebaskan profesional untuk menghadapi masalah yang lebih penting atau mendesak. Ini akan sangat menguntungkan bagi pembela umum, yang menangani ratusan kasus dan banding setiap tahun. Rata-rata, mereka menghabiskan waktu 13,5 hingga 286 jam per kasus untuk mewakili terdakwa. 

Profesional hukum tidak hanya yang dapat diuntungkan dari menggunakan AI. Pihak yang mewakili diri mereka sendiri di pengadilan dapat mencari bimbingan hukum dari chatbot AI. 

AI dapat membuat representasi hukum lebih mudah diakses bagi populasi yang kurang beruntung dan kurang terwakili. Firma hukum dapat menggunakannya untuk menawarkan layanan hukum pro bono kepada individu berpenghasilan rendah. Karena satu model dapat berinteraksi dengan ribuan atau bahkan jutaan orang secara bersamaan, itu dapat berkembang seiring dengan ekspansi firma hukum. 

Keamanan dan Etika Hukum yang Berhubungan dengan AI

Meskipun AI dapat bermanfaat bagi penggugat, pengacara, hakim dan penerjemah, penyalahgunaan dapat menyebabkan putusan hukum yang salah. Pada 2024, Institut AI yang Berpusat pada Manusia di Stanford menemukan bahwa model LLM canggih memiliki tingkat halusinasi sebesar 69% hingga 88% dalam menanggapi pertanyaan hukum.

LLM sering mengeluarkan informasi yang salah atau fiktif dengan percaya diri. Misalnya, mereka mungkin mengutip hukum yang tidak ada atau membuat kutipan palsu saat melakukan penelitian hukum. Meskipun tampaknya masuk akal, halusinasi ini tidak akurat. 

Penipuan yang disengaja juga memungkinkan, mengingat kekuatan AI generatif. Seorang penggugat dapat menggunakannya untuk memalsukan pembobolan dengan menghasilkan video keamanan rumah yang menampilkan terdakwa mencuri barang-barang mereka. Contoh ini tidak sepenuhnya hipotetis, karena deepfake sudah digunakan di pengadilan. 

Di Amerika Serikat, 80% kasus pengadilan bergantung pada video — termasuk rekaman kamera tubuh, ponsel, atau klip pengawasan — hingga tingkat tertentu. Ini adalah alasan mengapa profesional hukum sangat khawatir tentang deepfake. Pada September 2025, seorang hakim membatalkan kasus perdata setelah menentukan bahwa kesaksian saksi yang direkam adalah deepfake. 

Aktor jahat dapat menargetkan alat penelitian hukum AI untuk mengganggu sistem keadilan. Penelitian menunjukkan bahwa memungkinkan untuk meracuni 0,01% sampel dataset pelatihan dengan alat yang ada. Itu mungkin tampak tidak signifikan, tetapi tingkat keracunan sebesar 0,001% dapat mengubah output secara permanen. Pengguna dapat mengakses sekitar 30% sampel dalam LLM mana pun, membuat korupsi cukup mudah. 

Kasus Dunia Nyata di Mana AI Digunakan di Pengadilan

AI dapat bermanfaat bagi profesional hukum dan individu yang mewakili diri mereka sendiri. Namun, sebagian besar contoh dunia nyata yang membuat berita tidak menguntungkan. Karena kekhawatiran yang meluas tentang implikasi hukum dan etika AI di pengadilan, contoh terburuk mendapatkan perhatian terbanyak. 

Pada Mei 2025, hakim federal Michael Wilner ingin mempelajari lebih lanjut tentang argumen yang dibuat oleh beberapa pengacara dalam pengajuan. Namun, artikel yang mereka kutip tidak ada. Setelah dipaksa untuk memberikan lebih banyak detail, mereka menyampaikan pengajuan baru dengan lebih banyak ketidakakuratan daripada yang pertama. 

Ketika Wilner memerintahkan mereka untuk memberikan kesaksian yang bersumpah untuk menjelaskan kesalahan, mereka mengakui bahwa mereka telah menggunakan AI Gemini dari Google (GOOGL ) dan model AI khusus hukum untuk menulis dokumen. Hakim mengenakan sanksi sebesar $31.000 terhadap firma hukum. Meskipun mereka tidak memasukkan informasi rahasia atau non-publik, mereka masih membuang-buang waktu pengadilan. 

Bukan hanya pengacara dan penggugat yang menyalahgunakan AI. Pada 2025, dua hakim federal Amerika Serikat menarik keputusan setelah ditemukan bahwa staf pengadilan mereka telah menggunakan alat AI untuk penelitian hukum, yang menghasilkan kesalahan dan halusinasi dalam kutipan kasus. Meskipun mereka menyalahkan keputusan yang salah pada AI, itu adalah tanggung jawab mereka untuk membaca kasus yang mereka kutip. 

Kasus-kasus ini bukanlah kasus yang terisolasi yang menyoroti firma hukum kecil dan lokal — ini adalah pengacara besar dan hakim federal yang membuat kesalahan yang memalukan dan dapat dihindari. Kesalahan tidak hanya jatuh pada algoritma cerdas, tetapi juga pada pengguna. 

Bagaimana Sistem Keadilan Seharusnya Menggunakan AI

LLM yang tersedia secara umum adalah risiko keamanan dan akurasi yang menunggu terjadi. Model generasi yang ditingkatkan dengan pengambilan (RAG) dipromosikan sebagai solusi untuk halusinasi AI karena mereka mengambil data yang relevan dari basis pengetahuan yang dipercaya sebelum menghasilkan respons.

Namun, model RAG tidaklah sempurna karena hukum tidak sepenuhnya terdiri dari fakta yang tidak dapat disangkal dan diverifikasi. Juri dipengaruhi oleh pengacara yang karismatik. Hakim menulis pendapat untuk menjelaskan alasan di balik keputusan mereka. Hukum berbeda antara negara, negara bagian, dan lokalitas. Ada ruang untuk kesalahan dalam area abu-abu ini. 

Hukum seringkali tergantung pada interpretasi — ini adalah alasan mengapa pengacara dan hakim ada di tempat pertama. Manusia tidak dapat mengharapkan AI untuk menjadi otoritas yang tidak dapat disangkal tentang subjek. Meskipun menggunakan RAG adalah langkah yang tepat, memastikan pengawasan berkelanjutan dengan pendekatan manusia-dalam-lintasan adalah kunci. 

Bagaimana AI Akan Digunakan di Pengadilan Masa Depan?

Pengadilan bergantung pada dokumen yang relevan yang didukung oleh kutipan yang akurat. Meskipun secara luas diadopsi oleh paralegal dan pengacara untuk menghemat waktu dan upaya pada tugas administratif, AI masih berjuang untuk mengambil informasi ini. 

Halusinasi AI tidak hanya terjadi di pengadilan Amerika Serikat. Dalam satu kasus di Inggris, penggugat mencari ganti rugi sebesar hampir $120 juta terhadap Bank Nasional Qatar. Pengadilan menemukan bahwa 40% kutipan hukum mereka sepenuhnya fiktif. Bahkan kasus yang nyata dipenuhi dengan kutipan palsu. Akhirnya, penggugat mengakui bahwa mereka telah menggunakan alat AI untuk penelitian hukum. 

Meskipun kasus mereka solid, halusinasi AI merusak kredibilitas dan reputasi mereka, yang dapat mempengaruhi hasilnya melawan mereka. Untuk menghindari kesalahan serupa di masa depan, hukum harus mengejar AI. 

Aturan yang mengatur penggunaan AI dan pengawasan harus terperinci dan kuat. Pengadilan dengan “pemahaman lisan” kemungkinan akan menemukan staf yang masih menggunakan AI. Sebagaimana diketahui oleh profesional hukum, aturan memerlukan mekanisme penegakan. Tindakan disiplin dan sanksi akan membantu profesional memahami gravitasi penggunaan AI yang aman dan etis.

Titik Terang Penggunaan AI di Pengadilan

Kesalahan-kesalahan yang berisiko tinggi ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang integritas penelitian. Apakah alat AI telah secara tidak sengaja mengungkap bahwa pengacara tidak memverifikasi penelitian hukum dan hakim sedang mendokumentasikan draf yang tidak diverifikasi? Bagaimanapun, AI telah menjadi bagian dari sistem keadilan. Seperti alat lainnya, apakah dampaknya positif atau negatif tergantung pada cara penggunaannya. Titik terangnya adalah bahwa bahkan kesalahan yang memalukan memberikan profesional panduan tentang apa yang tidak boleh dilakukan.