Bagaimana Kecerdasan Buatan Digunakan di Pengadilan

Setiap hari, berbagai profesional sistem keadilan melakukan penelitian hukum, berkomunikasi dengan klien, mengelola kasus pengadilan dan menafsirkan hukum. Mereka bekerja adalah landasan bagi masyarakat yang aman dan berfungsi, yang mengapa banyak orang tertarik dengan janji produktivitas yang lebih tinggi. Pengacara — terutama pembela umum — sering memiliki beban kasus yang besar. Hakim menulis pendapat yang menyimpang yang dapat membingungkan proses hukum di masa depan. Peraturan dan undang-undang terus berubah. Dalam sistem yang kompleks ini, kecerdasan buatan (AI) telah muncul sebagai sarana untuk mengotomatisasi proses administratif yang memakan waktu. 

Aplikasi Sehari-Hari AI di Pengadilan

Sebagian besar pekerjaan pengacara dihabiskan pada tugas administratif yang memakan waktu, bukan membujuk juri di pengadilan. Mereka menghabiskan 80% dari waktunya mengumpulkan informasi dan hanya 20% untuk analisis dan implikasi. Untuk membangun kasus, mereka harus menyisir dengan hati-hati hukum kasus, peraturan dan undang-undang. AI dapat merampingkan tugas tersebut, menyelamatkan mereka dari jam-jam yang tak terhitung. 

Asisten AI dapat membantu pengacara mengoptimalkan jadwal dan mengelola beban kasus, mengatasi masalah docketing. AI generatif dapat membantu mereka dan staf mereka melakukan penelitian hukum. Hakim dapat mengkonsultasikan alat penilaian risiko algoritmik saat membuat keputusan bail. 

Alat ini juga dapat membantu profesional hukum lainnya. Model pemrosesan bahasa alami dapat membantu stenografer dengan transkripsi, sedangkan model bahasa besar (LLM) dapat membantu juru bahasa dengan terjemahan. AI generatif dapat menyusun dokumen, mengotomatisasi komunikasi klien atau mengatur file kasus untuk paralegal dan asisten hukum. 

Manfaat Mengintegrasikan AI ke Fungsi Pengadilan

AI dapat mempercepat tugas yang memakan waktu dan berulang, membebaskan profesional untuk masalah yang lebih penting atau lebih mendesak. Ini akan sangat menguntungkan bagi pembela umum, yang menangani ratusan kasus dan banding setiap tahun. Rata-rata, mereka menghabiskan antara 13,5 hingga 286 jam per kasus untuk mewakili terdakwa. 

Profesional hukum bukanlah satu-satunya yang dapat diuntungkan dari menggunakan AI. Pihak yang mewakili diri mereka sendiri di pengadilan dapat mencari bimbingan hukum dari chatbot AI. 

AI dapat membuat perwakilan hukum lebih mudah diakses untuk populasi yang kurang beruntung dan kurang terwakili. Firma hukum dapat menggunakannya untuk menawarkan layanan hukum pro bono kepada individu berpenghasilan rendah. Karena satu model dapat berinteraksi dengan ribuan atau bahkan jutaan orang secara bersamaan, itu dapat diskalakan saat firma hukum berkembang. 

Keamanan dan Etika Hukum yang Berhubungan dengan AI

Meskipun AI dapat bermanfaat bagi penggugat, pengacara, hakim dan juru bahasa, penyalahgunaan dapat menyebabkan putusan hukum yang salah. Pada 2024, Institut AI yang Berpusat pada Manusia Stanford menemukan bahwa LLM mutakhir memiliki tingkat halusinasi sebesar 69% hingga 88% dalam menanggapi kueri hukum.

LLM sering mengeluarkan informasi yang salah atau fiktif dengan percaya diri. Misalnya, mereka mungkin mengutip hukum kasus yang tidak ada atau memalsukan kutipan saat melakukan penelitian hukum. Meskipun tampaknya masuk akal, halusinasi ini tidak akurat. 

Penipuan yang disengaja juga memungkinkan, mengingat kekuatan AI generatif. Seorang penggugat dapat menggunakannya untuk memalsukan pemecahan dengan menghasilkan video keamanan rumah yang menampilkan terdakwa mencuri barang-barang mereka. Contoh ini tidak sepenuhnya hipotetis, karena deepfake telah digunakan di pengadilan. 

Di AS, 80% kasus pengadilan bergantung pada video — termasuk rekaman kamera tubuh, perekaman ponsel atau klip pengawasan — hingga tingkat tertentu. Ini adalah mengapa profesional hukum sangat khawatir tentang deepfake. Pada September 2025, seorang hakim membatalkan kasus perdata setelah menentukan bahwa kesaksian saksi yang direkam adalah deepfake. 

Pelaku jahat dapat menargetkan alat penelitian hukum AI untuk mengganggu sistem keadilan. Penelitian menunjukkan bahwa memungkinkan untuk meracuni 0,01% sampel dataset pelatihan dengan alat yang ada. Itu mungkin tampak tidak signifikan, tetapi tingkat keracunan sebesar 0,001% dapat mengubah output secara permanen. Pengguna dapat mengakses sekitar 30% sampel dalam LLM yang diberikan, membuat korupsi cukup mudah. 

Kasus Dunia Nyata di Mana AI Digunakan di Pengadilan

AI dapat menguntungkan profesional hukum dan individu yang mewakili diri mereka sendiri. Namun, sebagian besar contoh dunia nyata yang membuat berita tidak menguntungkan. Karena kekhawatiran yang meluas tentang implikasi hukum dan etika AI di pengadilan, contoh terburuk mendapatkan perhatian terbanyak. 

Pada Mei 2025, hakim federal Michael Wilner ingin mempelajari lebih lanjut tentang argumen yang dibuat beberapa pengacara dalam pengajuan. Namun, artikel yang mereka kutip tidak ada. Setelah ditekan untuk lebih banyak detail, mereka menyampaikan brief baru dengan lebih banyak ketidakakuratan daripada yang pertama. 

Ketika Wilner memerintahkan mereka untuk memberikan kesaksian sumpah untuk menjelaskan kesalahan, mereka mengakui bahwa mereka telah menggunakan Google Gemini dan model AI khusus hukum untuk menulis dokumen. Hakim mengenakan sanksi sebesar $31.000 terhadap firma hukum. Meskipun mereka tidak memasukkan informasi rahasia atau non-publik, mereka masih membuang-buang waktu pengadilan. 

Bukan hanya pengacara dan penggugat yang menyalahgunakan AI. Pada 2025, dua hakim distrik federal AS menarik kembali putusan setelah ditemukan bahwa staf pengadilan mereka telah menggunakan alat AI untuk penelitian hukum, yang menghasilkan kutipan kasus yang salah dan halusinasi. Meskipun mereka menyalahkan putusan yang salah pada AI, itu adalah tanggung jawab mereka untuk membaca kasus yang mereka kutip. 

Ini bukanlah kasus satu kali yang menyoroti firma hukum kecil dan tidak terkenal — ini adalah pengacara besar dan hakim federal yang membuat kesalahan memalukan dan tidak dapat dihindari. Kesalahan tidak jatuh sepenuhnya pada algoritma cerdas, baik. Pada akhirnya, AI hanyalah sebuah alat. Apakah dampaknya positif atau negatif tergantung pada pengguna. 

Bagaimana Sistem Keadilan Seharusnya Menggunakan AI

LLM yang tersedia secara publik adalah risiko keamanan dan akurasi yang menunggu terjadi. Model generasi yang ditingkatkan dengan pengambilan (RAG) dipromosikan sebagai solusi untuk halusinasi AI karena mereka mengambil data yang relevan dari basis pengetahuan eksternal yang tepercaya sebelum menghasilkan respons.

Namun, model RAG bukanlah peluru perak karena hukum tidak sepenuhnya terdiri dari fakta yang tidak dapat disangkal dan diverifikasi. Juri dipengaruhi oleh pengacara yang karismatik. Hakim menulis pendapat untuk menjelaskan alasan di balik putusan mereka. Hukum berbeda antara negara, negara bagian dan yurisdiksi setempat. Ada ruang untuk kesalahan dalam area abu-abu ini. 

Hukum seringkali tergantung pada interpretasi — ini adalah mengapa pengacara dan hakim ada di tempat pertama. Manusia tidak dapat mengharapkan AI menjadi otoritas yang tidak salah tentang subjek. Meskipun menggunakan RAG adalah langkah dalam arah yang benar, memastikan pengawasan terus-menerus dengan pendekatan human-in-the-loop adalah kunci. 

Bagaimana AI Akan Digunakan di Pengadilan Masa Depan

Pengadilan bergantung pada dokumentasi yang relevan yang didukung oleh kutipan yang akurat. Meskipun telah banyak diadopsi oleh paralegal dan pengacara untuk menghemat waktu dan upaya pada tugas administratif, AI masih berjuang untuk mengambil informasi ini. 

Halusinasi AI tidak eksklusif untuk pengadilan AS. Dalam satu kasus di Inggris, penggugat mencari ganti rugi sebesar hampir $120 juta terhadap Bank Nasional Qatar. Pengadilan menemukan bahwa 40% kutipan hukum kasus mereka sepenuhnya fiktif. Bahkan kasus yang nyata dipenuhi dengan kutipan palsu. Akhirnya, penggugat mengakui bahwa mereka telah menggunakan alat AI untuk penelitian hukum. 

Meskipun kasus mereka solid, halusinasi AI merusak kredibilitas dan reputasi mereka, yang berpotensi mempengaruhi hasilnya melawan mereka. Untuk menghindari kekeliruan serupa di masa depan, hukum harus mengejar AI. 

Aturan yang mengatur penggunaan AI dan pengawasan harus terperinci dan kuat. Pengadilan dengan “pemahaman lisan” kemungkinan akan menemukan staf masih menggunakan AI. Seperti yang diketahui profesional hukum, aturan memerlukan mekanisme penegakan. Langkah-langkah disiplin dan sanksi akan membantu profesional memahami gravitasi penggunaan AI yang aman dan etis.

Bagian Terang dari Penggunaan AI di Pengadilan

Kesalahan-kesalahan yang berisiko tinggi ini menimbulkan pertanyaan lebih lanjut tentang integritas penelitian. Apakah alat AI secara tidak sengaja mengungkapkan bahwa pengacara tidak memverifikasi penelitian hukum dan hakim mengadili draf yang tidak diverifikasi? Untuk lebih baik atau lebih buruk, AI menjadi bagian dari sistem keadilan. Seperti alat lain, apakah dampaknya positif atau negatif tergantung pada cara penggunaannya. Bagian terangnya adalah bahwa bahkan kesalahan memalukan memberikan profesional panduan tentang apa yang tidak boleh dilakukan.