Seniman di Balik Model Jaringan Saraf: Dampak AI pada Ekonomi Kreatif

Regulasi AI di bidang seni merupakan topik yang hangat dibicarakan. Industri musik unik karena beberapa label musik mengontrol lisensi sebagian besar musik yang telah diproduksi selama setengah abad terakhir.

Sebagian besar, tetapi tidak semua.

Musik turunan dibuat menggunakan bahan untuk membuat komposisi atau rekaman suara baru dari karya yang sudah ada. Ini menciptakan area abu-abu karena input, atau komposisi asli, juga biasanya dilindungi oleh hak cipta. AI menginginkan musik berkualitas tinggi karena kualitas output sangat bergantung pada kualitas input. Tidak senang dengan “pelatihan AI generatif menggunakan musik artis kami”, pada April 2023, Universal Music Group mengajukan pelanggaran hak cipta untuk menghapus trek “Heart on My Sleeve” yang diduga ditulis oleh AI untuk terdengar seperti itu. oleh Drake dan The Weeknd.

Masalah yang disebutkan sebelumnya tentang legitimasi input relevan untuk gambar dan teks yang dapat diterapkan untuk AI. Perbedaan inti terletak pada ketersediaan data input untuk melatih AI. MidJourney dan GPT dilatih pada gambar dan teks yang sebagian besar dapat mereka gunakan tanpa persetujuan dari para penciptanya. Namun, beberapa hak cipta mungkin telah dilanggar. Perusahaan Stability AI baru-baru ini terlibat dalam litigasi dengan penyedia foto stok Getty Images, yang ingin mencegah penjualan sistem generasi AI di Inggris dan AS. Pada akhir 2022, tiga seniman membentuk kasus untuk menggugat beberapa platform AI generatif atas dasar AI menggunakan karya asli mereka.

Apakah ada argumen untuk ide bahwa, karena kita melewati input melalui kotak hitam saraf, memungkinkan hasilnya tidak akan menyerupai input dan dengan demikian bebas dari biaya pelanggaran? Tidak benar-benar.

AI telah memperburuk kerangka hukum yang hampir tidak berfungsi bahkan beberapa dekade yang lalu. Salah satu kasus ekstrem yang relevan dengan topik saat ini adalah masalah hukum rapper Vanilla Ice dengan band Queen dan artis David Bowie. Hook di “Ice Ice baby” (1990) memiliki beberapa kesamaan dengan “Under Pressure” oleh Queen, tetapi tidak sama; Vanilla menambahkan satu catatan ekstra. Ini adalah langkah yang bijak dan dia bisa membuktikan kepemilikan di pengadilan. Namun, artis tersebut dengan cepat membayar $4 juta untuk trek tersebut. Ini karena gugatan tentang apakah catatan tambahan membuatnya bebas dari pelanggaran hak cipta bisa saja lebih mahal.

Kemudian dia menjelaskan bahwa sampling adalah keadaan pikiran, yang benar. Musik rap membuat pembersihan hak menjadi tanah subur di bisnis musik. Namun, AI generatif telah menurunkan hambatan masuk untuk sampling. Oleh karena itu, ribuan melodi yang mungkin diproduksi dalam sekejap mata akan memerlukan, sesuai dengan itu, ribuan kantor pembersihan baru. Ini tentu akan memiliki banyak pekerjaan karena musik generatif baru-baru ini menemukan penggunaan yang sangat menarik, meskipun sulit untuk dinikmati.

Itulah kecepatan yang kuat dari Ekonomi Kreatif, misalnya blogger, streamer, dan sebagainya. Mereka memerlukan musik untuk mengiringi konten mereka, yang harus dihasilkan sesuai permintaan oleh serangkaian parameter. Ini, pada gilirannya, harus diberi imbalan. Mereka digunakan untuk kebutuhan konten output yang ditempatkan di platform dengan aturan yang relatif kaku dan kaku tentang hak cipta.

Ini membuka peluang bagi musisi manusia untuk berkontribusi pada AI dengan musik mereka sendiri. Menulis musik di semua genre, nada, dan mood yang secara hukum memasuki kotak hitam AI adalah pekerjaan yang dapat dilakukan musisi untuk mendukung usaha musik mereka masing-masing. Arus kas yang dihasilkan oleh konsumsi Ekonomi Kreatif dari karya AI yang sah mungkin membantu mendukung keluarga (saya tahu beberapa kisah nyata tentang itu) dan memungkinkan beberapa musisi kamar untuk memasuki arena profesional.

Sebaliknya, upaya untuk mengukur keterlibatan manusia dalam penciptaan karya akhir mungkin melibatkan birokrasi yang tidak berkesudahan. Ini juga merupakan pendekatan yang tidak praktis dan irasional karena melibatkan mencari dan membuktikan sentuhan manusia dalam sesuatu yang dibuat oleh mesin. Setidaknya, itulah yang kita katakan pada diri kita sendiri. Namun, paradoks, kita memberi mesin kemajuan yang cukup besar. Ini karena, jika ada bagian sentuhan manusia yang terbukti dalam karya akhir, kemungkinan besar mesin akan ingin bertanya pada manusia: tapi siapa yang menciptakan sisanya? Mesin akan menjadi kontributor skala penuh untuk karya musik dan co-penulis yang sah.

Pendekatan yang paling praktis adalah untuk tetap mempertimbangkan bahwa AI tidak lebih dari alat untuk manusia gunakan untuk mendukung industri dan masyarakat. Cara terbaik dan satu-satunya untuk menilai sentuhan manusia adalah untuk menghindari konten yang tidak berlisensi untuk input AI generatif. Alat ini pasti akan menjadi manfaat bagi ekonomi kreatif, tetapi pertanyaannya tetap apakah hal yang sama dapat dikatakan untuk seniman manusia.

Ironisnya, seniman memiliki lebih banyak peluang untuk mendapat manfaat di Eropa karena peraturan Eropa jauh lebih keras dan restriktif. Sebelumnya, pendekatan ini menghasilkan sedikit buah. Namun, mungkin sekarang akan menguntungkan musisi dengan menghasilkan arus kas dari royalti untuk input AI.

Jadi, masa depan industri yang muncul ini bergantung pada sikap kita terhadap kotak hitam AI; apakah kita mempertimbangkannya sebagai co-penulis dan mencoba mengevaluasi kontribusinya dalam karya akhir, atau kita menggunakannya sebagai alat yang berguna dan memberinya input yang berlisensi?

Vanilla Ice lebih memilih untuk melisensikan input kotak hitamnya. Sekarang tidak masalah apakah itu Vanilla Ice atau Queen yang menulis riff bass sederhana namun jenius, atau apakah satu catatan tambahan menyelesaikan masalah. Tidak masalah karena kedua versi sekarang milik Vanilla Ice, dalam kesepakatan yang dia sebut sebagai yang terbaik.