Artis di Balik Model Neural Network: Dampak AI pada Ekonomi Kreator

Regulasi AI dalam seni adalah topik hangat. Industri musik itu unik karena beberapa label musik mengontrol lisensi sebagian besar musik yang telah diproduksi dalam setengah abad terakhir. 

Sebagian besar, tetapi tidak semua. 

Musik turunan dibuat dengan menggunakan bahan untuk membuat komposisi baru atau rekaman suara dari karya yang sudah ada sebelumnya. Ini menimbulkan area abu-abu karena masukan, atau komposisi asli, biasanya juga dilindungi oleh hak cipta. AI menginginkan musik berkualitas tinggi karena kualitas akhir dari output sangat bergantung pada kualitas input. Tidak bahagia dengan "pelatihan AI generatif menggunakan musik artis kami", pada April 2023, Grup Musik Universal mengajukan pelanggaran hak cipta untuk menghapus lagu "Heart on My Sleeve" yang diduga ditulis oleh AI agar terdengar seperti itu oleh Drake dan The Weeknd.

Masalah legitimasi input yang disebutkan di atas relevan untuk gambar dan teks yang berlaku untuk AI. Perbedaan utamanya terletak pada aksesibilitas data input untuk melatih AI. MidJourney dan GPT dilatih tentang gambar dan teks yang sebagian besar dapat mereka gunakan tanpa persetujuan dari pembuatnya masing-masing. Namun, beberapa hak cipta mungkin telah dilanggar. Stabilitas perusahaan baru-baru ini masuk ke AI litigasi dengan penyedia stok foto Getty Images, yang ingin mencegah penjualan sistem pembuatan gambar AI di Inggris dan AS. Di akhir tahun 2022, tiga artis membentuk sebuah kasus untuk menuntut beberapa platform AI generatif berdasarkan AI menggunakan karya asli mereka. 

Apakah ada argumen untuk gagasan bahwa, karena kita melewatkan input melalui kotak hitam saraf, mungkin hasilnya bahkan tidak menyerupai input dan dengan demikian bebas dari biaya pelanggaran? Tidak terlalu. 

AI telah memperburuk kerangka hukum yang hampir tidak berfungsi bahkan beberapa dekade yang lalu. Salah satu kasus ekstrem yang relevan dengan topik saat ini adalah masalah hukum rapper Vanilla Ice dengan band Queen dan artis David Bowie. Pengait dalam "Ice Ice baby" superhit (1990) memiliki kemiripan dengan "Under Pressure" milik Queen, tetapi tidak sepenuhnya sama; Vanilla memang menambahkan satu nada tambahan. Ini adalah langkah yang bijak dan dia bisa membuktikan kepengarangannya di gedung pengadilan. Namun, sang artis dengan cepat membayar $4 juta untuk lagu tersebut. Ini karena gugatan tentang apakah catatan tambahan membuatnya bebas dari pelanggaran hak cipta bisa memakan biaya lebih banyak lagi. 

Belakangan dia menjelaskan bahwa pengambilan sampel adalah keadaan pikiran, yang memang benar. Musik rap menjadikan pembebasan hak sebagai lahan subur dalam bisnis musik. Namun, AI generatif telah menurunkan penghalang masuk untuk pengambilan sampel. Oleh karena itu, ribuan lagu yang dapat diproduksi dalam sekejap mata akan membutuhkan ribuan kantor izin baru. Ini pasti akan memiliki banyak pekerjaan karena musik generatif baru-baru ini menemukan kegunaannya, yang sangat menarik, meskipun sulit untuk dinikmati.

Itulah laju Ekonomi Kreatif yang kuat, misalnya blogger, streamer, dan sebagainya. Mereka membutuhkan musik untuk mengiringi konten mereka, yang harus dihasilkan sesuai permintaan dengan serangkaian parameter. Ini, pada gilirannya, harus dihargai. Mereka digunakan untuk kebutuhan konten keluaran yang ditempatkan pada platform dengan aturan hak cipta yang relatif tegas dan kaku. 

Ini membuka peluang bagi musisi manusia untuk berkontribusi pada AI dengan musik mereka sendiri. Menulis musik di semua genre, nada, dan suasana hati yang secara legal akan masuk ke kotak hitam AI adalah pekerjaan yang dapat dilakukan musisi untuk mendukung usaha musik mereka masing-masing. Сashflow yang dihasilkan oleh konsumsi karya AI legal oleh Ekonomi Kreatif dapat membantu mendukung keluarga (saya tahu beberapa kisah nyata tentang itu) dan memungkinkan beberapa musisi kamar tidur memasuki arena profesional.

Sebaliknya, upaya untuk mengukur keterlibatan manusia dalam penciptaan karya akhir mungkin memerlukan birokrasi yang tidak ada habisnya. Ini juga merupakan pendekatan yang tidak praktis dan tidak rasional karena melibatkan upaya untuk menemukan dan membuktikan sentuhan manusia pada sesuatu yang diciptakan oleh mesin. Setidaknya, inilah yang kami katakan pada diri kami sendiri. Namun, secara paradoks, kami memberi mesin keunggulan yang cukup besar. Pasalnya, jika ada bagian yang terbukti dari sentuhan manusia di final work, kemungkinan besar mesin akan bertanya kepada manusia: tapi siapa yang menciptakan sisanya? Mesin tersebut akan menjadi kontributor skala penuh untuk karya musik dan rekan penulisnya yang sah. 

Pendekatan yang paling praktis adalah dengan mengingat bahwa AI tidak lebih dari alat yang digunakan manusia untuk memberi manfaat bagi industri dan masyarakat. Cara terbaik dan satu-satunya untuk menghargai sentuhan manusia adalah dengan menghindari konten yang tidak berlisensi untuk memasukkan AI generatif. Alat ini tidak diragukan lagi akan bermanfaat bagi ekonomi kreatif tetapi pertanyaannya tetap apakah hal yang sama dapat dikatakan untuk seniman manusia. 

Ironisnya, seniman memiliki lebih banyak kesempatan untuk mendapatkan keuntungan di Eropa karena regulasi Eropa jauh lebih ketat dan ketat. Sebelumnya, pendekatan ini tidak banyak membuahkan hasil. Namun, sekarang mungkin menguntungkan musisi dengan menghasilkan arus kas dari royalti untuk input AI.

Jadi, masa depan seluruh industri yang sedang berkembang bergantung pada sikap kita terhadap kotak hitam AI; apakah kami menganggapnya sebagai penulis bersama dan mencoba mengevaluasi kontribusinya dalam karya akhir, atau apakah kami menggunakannya sebagai alat yang berguna dan memberinya input berlisensi? 

Vanilla Ice lebih suka melisensikan masukan dari kotak hitamnya. Sekarang tidak masalah apakah Vanilla Ice atau Queen yang menulis riff bass yang sederhana namun jenius, atau apakah satu nada tambahan menyelesaikan masalah. Tidak masalah karena kedua versi sekarang menjadi milik Vanilla Ice, dalam kesepakatan yang dia sebut sebagai yang terbaik.