Alexander Hudek, Pengarang AI untuk Pengacara – Seri Wawancara

Alex Hudek adalah Co-Founder & CTO dari Kira Systems. Ia memegang gelar Ph.D dan M.Math di bidang Ilmu Komputer dari University of Waterloo, dan B.Sc. dari University of Toronto di Fisika dan Ilmu Komputer.

Penelitiannya di masa lalu di bidang bioinformatika berfokus pada menemukan kesamaan antara urutan DNA. Ia juga bekerja di bidang sistem bukti dan kompilasi kueri database.

Hari ini ia menerbitkan buku baru berjudul AI untuk Pengacara, sebuah buku yang menjelajahi lima topik utama seputar etika pengacara menggunakan – dan tidak menggunakan – AI.

Apa yang menjadi inspirasi di balik penulisan AI untuk Pengacara?

Mitra saya, Noah Waisberg, dan saya menjalankan perusahaan perangkat lunak AI hukum (Kira Systems) dan telah bekerja pada AI hukum selama hampir satu dekade. Kami adalah salah satu orang yang paling lama aktif di industri ini. Selama waktu ini, kami telah menyadari bahwa ada berbagai tingkat penerimaan dan perlawanan, dan perasaan campur aduk ketika datang ke peran AI di hukum. Kami merasa bahwa ada kesempatan untuk memberikan perspektif tentang di mana kita berada saat ini, dan menghilangkan beberapa mitos dan ketakutan seputar AI.

Kenyataannya adalah bahwa AI ada untuk tetap, dan kami ingin menulis buku untuk membantu pengacara menyadari hal itu dan untuk mendapatkan mereka di atas kapal jika mereka belum.

Apa saja topik yang dibahas dalam buku?

AI untuk Pengacara memberikan informasi yang penting untuk memahami masa depan hukum, dalam format yang dapat diakses dan dibaca untuk memudahkan pemahaman tentang jargon yang mengelilingi AI dan menunjukkan praktik yang kuat yang datang dengan menerima AI.

Pengacara baru dan calon pengacara akan menemukan buku ini sangat berguna, karena menjelaskan pilihan karir yang menarik dan trajektori yang tidak mungkin beberapa tahun yang lalu. Buku ini juga memberikan kerangka untuk mengadopsi AI dalam detail praktis, sambil menyoroti bagaimana AI digunakan saat ini untuk mencapai hasil yang jauh lebih baik untuk kantor hukum di seluruh dunia.

Buku ini lebih lanjut menjelaskan bagaimana AI kemungkinan akan membentuk dunia hukum di tahun-tahun mendatang di bidang yang belum diubah oleh teknologi digital, etika pengacara menggunakan – dan tidak menggunakan – AI, dan lain-lain.

Mengapa pengacara harus mulai mengadopsi AI?

Mengadopsi AI adalah keputusan bisnis yang baik. Untuk kantor hukum dan penyedia layanan hukum lainnya, itu menawarkan kesempatan untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik, meningkatkan tingkat realisasi, memenangkan bisnis baru, mempertahankan dan meningkatkan bisnis yang ada, dan melakukan pekerjaan dengan biaya tetap lebih menguntungkan. Untuk perusahaan, itu memungkinkan mereka untuk melakukan pekerjaan lebih cepat dan dengan lebih sedikit usaha dan – lebih penting – menjalankan bisnis mereka dengan lebih baik, mengetahui daripada menebak, misalnya, rincian hubungan bisnis mereka (sebagaimana didokumentasikan dalam kontrak mereka).

AI memberdayakan pengguna – melalui mengajar sistem AI keterampilan baru – untuk menciptakan perbedaan kompetitif, membangun nilai dalam organisasi daripada pengacara individual, dan berpotensi membuat uang dari menangkap dan mendistribusikan keahlian mereka.

Apakah Anda dapat membahas beberapa contoh tentang bagaimana AI digunakan untuk mencapai hasil yang berdampak untuk kantor hukum?

Pembelajaran mesin efektif di mana jumlah data besar merupakan bagian dari proses hukum, dan di mana skala menggunakan tenaga kerja manusia dan proses intelijen menjadi tantangan.

Aplikasi pertama dalam hukum datang dalam litigasi, ketika pengacara mulai menghadapi masalah dengan jumlah data yang semakin besar yang dihasilkan dan disimpan dalam format elektronik. Semakin banyak, pengacara menemukan bahwa pihak dalam gugatan hukum memiliki volume informasi yang besar (dan potensial relevan dengan bukti) yang disimpan dalam email, sistem manajemen dokumen, dan media digital lainnya. Ketersediaan data melampaui kemampuan manusia untuk meninjau dan mengidentifikasi semua informasi yang relevan dengan gugatan, dan ini menyebabkan penerapan pembelajaran mesin dalam fase penemuan litigasi. Mesin, ternyata, sangat baik dalam mengidentifikasi data yang mungkin relevan dengan permintaan penemuan.

Analisis kontrak, di mana Kira bermain, adalah contoh lain dari bidang di mana ada jumlah data yang besar (penawaran M&A dapat melibatkan ribuan kontrak). Proses tradisional (seperti tinjauan kontrak manual) tidak dapat mengikuti volume data atau kebutuhan akan identifikasi dan analisis klausa kontrak yang akurat.

Penelitian hukum adalah bidang lain di mana pembelajaran mesin telah meningkatkan proses penelitian preseden hukum, dan mengekstrak makna dan wawasan dari set dokumen hukum yang sebelumnya lebih sulit ditemukan dengan metode manual.

Apa saja kewajiban etis dari pengacara yang berpraktik di ruang AI?

Ketika teknologi menjadi bagian yang lebih besar dari kehidupan kita, implikasi etisnya mendapatkan perhatian lebih. Ini mencakup dari penempatan kamera keamanan, anonimitas online, hingga data pelatihan yang digunakan untuk mengajar algoritma pembelajaran mesin. Tidak mengherankan, ini juga merupakan masalah seputar AI hukum.

Teknologi mungkin baru, tetapi kewajiban etis yang dihadapi pengacara yang menggunakan AI masih sama seperti sebelum adopsi AI skala besar. Buku ini membahas cara AI mempengaruhi kewajiban kompetensi pengacara (termasuk mengetahui manfaat dan risiko yang terkait dengan teknologi yang relevan); kewajiban komunikasi; kewajiban untuk mengawasi dan pembatasan pada praktik hukum yang tidak sah; kewajiban loyalitas; dan lain-lain.

Apakah Anda dapat membahas seberapa besar masalah bias AI?

Dalam beberapa tahun terakhir, kita telah melihat dampak nyata dari sistem AI yang bias. Misalnya, pengenalan wajah semakin banyak digunakan oleh lembaga penegak hukum untuk mengidentifikasi orang dalam skala yang sebelumnya tidak terbayangkan. Ketika Anda mempertimbangkan bahwa pengenalan wajah saat ini sering memiliki akurasi yang lebih rendah untuk banyak minoritas, masalah potensial menjadi jelas. Ini telah menyebabkan banyak perusahaan untuk mundur dari beberapa penggunaan. Serupa, penggunaan AI untuk membuat keputusan atau penilaian yang mempengaruhi individu, seperti memprediksi risiko kejahatan ulang dalam sistem pidana, atau menentukan skor kredit, telah menunjukkan dampak besar dari bias dalam sistem AI.

Namun, ada juga aplikasi yang tidak menderita dari bias dengan cara yang sama. Misalnya, dalam tinjauan due diligence M&A, area di mana Kira sering digunakan, Anda tidak akan melihat jenis bias yang dijelaskan dalam contoh sebelumnya. Model AI masih dapat memiliki bias dalam beberapa cara, baik dengan menjadi terlalu inklusif atau tidak cukup inklusif, tetapi dampak dari hal ini tidak sekritikal.

Jadi jawabannya adalah bahwa bias adalah masalah besar dalam beberapa aplikasi, dan tidak menjadi masalah besar dalam aplikasi lain. Ini tergantung pada bagaimana Anda menggunakannya.

Bagaimana pengacara dapat menangani bias AI dengan baik?

Penggunaan AI yang bertanggung jawab memerlukan mereka yang menerapkannya untuk mempertimbangkan masalah bias dalam aplikasi mereka. Pengacara dapat mendekati ini dengan memahami bagaimana AI bekerja, dan bagaimana untuk mendeteksi situasi di mana penerapan AI dapat memiliki konsekuensi negatif yang tidak diinginkan. Ini adalah saran yang cukup umum, karena ada banyak jenis AI dan digunakan dalam konteks yang berbeda.

Hal utama yang perlu diwaspadai adalah situasi di mana keputusan yang salah atau bias yang didukung oleh AI dapat menyebabkan hasil negatif bagi orang, atau melanggar privasi atau integritas pribadi orang.

Siapa yang harus bertanggung jawab dan/atau bertanggung jawab ketika AI membuat kesalahan?

Ini adalah fungsi dari hukum kontrak, hukum tort, dan hukum tanggung jawab produk lebih dari apa pun. Biasanya, perjanjian penggunaan sistem AI membatasi garansi dan tanggung jawab vendor. Ada alasan yang baik untuk ini. Pertama, sebagian besar vendor yang bertanggung jawab tahu bahwa sistem mereka membuat kesalahan, dan tidak akan berjanji sebaliknya. Kedua, sistem AI sering melengkapi pengacara, dan tidak benar-benar membuat keputusan yang akan menyebabkan tanggung jawab. Ketiga, vendor harus mengenakan biaya lebih banyak untuk mengambil risiko (meskipun mereka bisa potensialmente melindungi diri dengan membeli kebijakan asuransi “kesalahan dan kelalaian” mereka sendiri).

Sangat penting bahwa pengacara bekerja secara ketat dengan kepentingan klien mereka dan mengakui bahwa AI dan alat teknologi lainnya hanyalah alat. Mereka adalah asisten yang sangat berharga, dan mereka ada untuk tetap, tetapi mereka masih tidak membuat aturan, atau melatih diri mereka sendiri – itu masih tanggung jawab manusia.

Apakah ada yang ingin Anda bagikan tentang AI untuk Pengacara?

AI adalah langkah terbaru dalam mendorong praktik hukum maju. Ini banyak digunakan dalam hukum, dan menawarkan keuntungan nyata bagi pengacara yang menerimanya, dan bahaya bagi mereka yang tidak. Saya senang menjadi bagian dari perubahan ini dan berharap buku ini dapat menjadi panduan yang mendorong industri lebih jauh. Meskipun ketakutan dan ketidakpastian umum seputar AI, Noah dan saya percaya bahwa ini adalah alat yang dapat dan akan digunakan dengan cara-cara positif untuk dunia selama bertahun-tahun mendatang.

Anda dapat mempelajari lebih lanjut tentang AI untuk Pengacara dengan mengunjungi situs web kami.

Terima kasih atas wawancara yang luar biasa, saya berharap dapat membaca buku ini. Pembaca yang tertarik untuk mempelajari lebih lanjut tentang Alex atau Kira Systems harus membaca wawancara pertama kami dengan Alex Hudek.