आपके सर्वश्रेष्ठ एआई पायलट प्रक्रिया को सीमेंट कर रहे हैं जिसे आप मारना चाहते थे

मैककिंसे ने 4 अगस्त, 2022 को एजेंटों के आसपास एक एचआर फंक्शन बनाने पर एक लेख प्रकाशित किया, और सेटअप में दफन सबसे उपयोगी वाक्य है जो किसी ने इस तिमाही में एंटरप्राइज एआई के बारे में लिखा है। एजेंटों के बिना टीमों को क्या होता है, इसका वर्णन करते हुए, लेखक लिखते हैं कि “प्रत्येक अनियंत्रित एजेंट पुराने ऑपरेटिंग मॉडल का एक टुकड़ा कोड में सख्त करता है।”

वे इसे पायलट ट्रैप कहते हैं: कार्य के स्तर पर गति, डिजाइन के स्तर पर ड्रिफ्ट।

यह वाक्य पेश किए गए फ्रेमवर्क से अधिक मूल्य का है, और यह एचआर के बाहर, कई कंपनियों के लिए लागू होता है जो वर्तमान में एजेंट पायलट चला रहे हैं जो परिणाम नहीं देख सकते हैं, क्योंकि पायलट काम कर रहे हैं।

जाल वह पायलट है जो सफल होता है

यहां तंत्र है। लेख के अनुसार, एक पेअरोल विशेषज्ञ या भर्तीकर्ता, अब एक दोपहर में कम-कोड टूल का उपयोग करके एक कार्यशील एजेंट को कॉन्फ़िगर कर सकता है, जो क्लिकिंग और निर्देश लिखने पर अधिक काम करता है, न कि कोड लिखने पर। एक प्रोटोटाइप नहीं। एक कार्यशील एक, वास्तविक कार्य प्रवाह में तार दिया गया, वास्तविक आउटपुट का उत्पादन कर रहा है।

इसका अर्थ है कि हर किसी को सिखाया गया क्रम, छोटा शुरू करें, सीखें, फिर विस्तारित करें, अब सावधानी से विकल्प नहीं है। मैककिंसे इसे सीधे कहता है: “छोटा शुरू करें और सीखें” की प्रवृत्ति अब रूढ़िवादी नहीं है। जब कोई विशेषज्ञ एक दोपहर में एक एजेंट को खड़ा कर सकता है, तो छोटा शुरू होना होता है, चाहे नेतृत्व इसे मंजूरी दे या न दे।

यह सुनिश्चित करने के लिए कि लेख कहां रुक जाता है और व्युत्पन्न कहां शुरू होता है। मैककिंसे का पायलट ट्रैप मुख्य रूप से बर्बाद प्रयास के बारे में एक तर्क है — टीमें उन कदमों को पूरा करती हैं जिन्हें एक उचित पुनःडिज़ाइन मिटा देगा। नीचे दी गई संस्करण मुझसे सख्त है: बर्बाद प्रयास पुनर्प्राप्त करने योग्य है, और लॉक-इन नहीं है।

विफल पायलट ठीक हैं। एक पायलट जो विफल हो जाता है बंद हो जाता है और भूल जाता है और कुछ हफ्तों की लागत आती है। खतरनाक वे हैं जो काम करते हैं, क्योंकि एक कार्यशील एजेंट तुरंत भार सहन करने वाला हो जाता है। किसी का मंगलवार इसके ऊपर निर्भर करता है। यह बजट बैठक में बचाव किया जाता है। और जिस प्रक्रिया को यह स्वचालित किया था, जिसमें वे सभी चरण शामिल थे जो केवल इसलिए मौजूद थे क्योंकि एक प्रणाली को चार साल पहले बदल दिया गया था या एक नीति जिसे कोई नहीं पढ़ा था, अब एन्कोडेड, चल रहा है, और एक दस्तावेज़ में रहते हुए यह था

यह जाल है। आपने एक कार्य प्रवाह को स्वचालित नहीं किया। आपने इसकी पुष्टि की। जो कि असहज संस्करण है कि बढ़ती आम खोज कि एआई परिणाम अधिक उपकरणों पर निर्भर करते हैं जो इसके ऊपर इशारा करते हैं। यदि कार्य प्रवाह वह परिवर्तनीय है जो महत्वपूर्ण है, तो एक खराब एक को सख्त करना सबसे महंगी चीज है जो एक सफल पायलट कर सकता है।

वे जिस संख्या को दफन करते हैं

लेख में शीर्षलेख संख्या यह है कि आज की लगभग दो-तिहाई एचआर गतिविधियों को 2030 तक पूरी तरह से स्वचालित या पूरी तरह से वितरित किया जा सकता है। यह संख्या इस सप्ताह हर जगह उद्धृत की जाएगी और यह लेख में सबसे कम दिलचस्प बात है।

दिलचस्प संख्या समय-आवंटन प्रदर्शनी में है। मैककिंसे द्वारा वर्णित गंतव्य राज्य में, मानव समय का लगभग 20 प्रतिशत एजेंट क्षमता प्रबंधन के लिए जाता है: एजेंटों को कॉन्फ़िगर करना, उन एजेंटों के लिए तर्क लिखना और समीक्षा करना जो उनका पालन करते हैं, उन्हें रिलीज़ से पहले परीक्षण करना, उनके प्रदर्शन और ड्रिफ्ट की निगरानी करना, और उन्हें सेवानिवृत्त करना जब कार्य प्रवाह बदलता है। लेख ड्रिफ्ट को परिभाषित नहीं करता है; इसे धीमी स्लाइड के रूप में पढ़ें जहां एक एजेंट का आउटपुट अभी भी संभव रहता है जबकि यह चुपचाप सही होना बंद कर देता है।

एक कार्य के मानव घंटों का पांचवां हिस्सा मशीनों की देखभाल में बिताया जाता है। लेख स्पष्ट रूप से कहता है कि यह “एक राउंडिंग श्रेणी नहीं है,” और यह सही है। यह उपरोक्त पर्यवेक्षण ओवरहेड के समान है जो एंटरप्राइज एआई में सबसे बड़ा छिपा हुआ लागत बना हुआ है, अब एक प्रतिशत के साथ। लेकिन लेख यह नहीं कहता है कि क्या यह 20 प्रतिशत एक परिवर्तन लागत है जो अभ्यास के परिपक्व होने पर गिरती है, या एजेंटों को बड़े पैमाने पर चलाने का वास्तविक स्थिर-राज्य मूल्य है। यह वह संख्या है जो तय करती है कि एक एजेंट कार्यक्रम लागत में कमी है या लागत विनिमय है, और यह गायब है। यदि आप स्वचालन से बचत का मॉडलिंग कर रहे हैं और आपने मॉडल में स्वचालन को बनाए रखने वाले लोगों के लिए एक पंक्ति नहीं डाली है, तो आपका मॉडल लगभग एक पांचवें प्रभावित टीम के हिस्से से गलत है।

यही अंतर विशेष मामले में दिखाई देता है। लेख में एक संगठन ने 50 उपयोग के मामलों को लागू किया और “महत्वपूर्ण वार्षिक लागत बचत के साथ-साथ एचआर सेवा स्तर में महत्वपूर्ण सुधार” की पहचान की। महत्वपूर्ण यहाँ बहुत काम कर रहा है। अधिक बिंदु यह है: लेख आगे के अनुच्छेद में चेतावनी देता है कि कुछ मामलों में संगठनों में प्रक्रियाओं की दक्षता में सुधार होता है जो बाद में पुनः डिज़ाइन द्वारा समाप्त हो जाती हैं या पूरी तरह से अलग कार्य प्रवाह में अवशोषित हो जाती हैं। तो उन 50 में से कितने बचे? यह एकल संख्या यह तय करेगी कि नीचे से रास्ता एक शॉर्टकट है या एक महंगा विचलन, और यह नहीं है।

सामान्य कंपनी जो वास्तव में उपयोग कर सकती है

मैककिंसे का नुस्खा है कि पहले अपने 2030 मानव-एजेंट ऑपरेटिंग मॉडल को परिभाषित करें और उसके बाद से काम करें। गंतव्य को परिभाषित करें, फिर कार्यान्वयन, क्षमता निवेश, शासन को क्रमबद्ध करें।

लेख यह ईमानदार है कि कौन कर सकता है। अपने गंतव्य संगठन चार्ट के अनुसार, यह “उत्पाद प्रबंधन मांसपेशियों की आवश्यकता होती है जो अधिकांश एचआर कार्यों के पास आज नहीं है, एक डेटा फाउंडेशन जो एक कौशल ग्राफ चलाने के लिए पर्याप्त मजबूत है, और एक सीएचआरओ के साथ एक वास्तविक उद्यम कार्यबल डिजाइन जनादेश।” फिर: “कम संगठन यहां से शुरू कर सकते हैं।”

बाकी लोगों के लिए, जिनमें कई कंपनियां शामिल हैं जिनके पास पहले से ही एजेंट चल रहे हैं, उत्तरी तारा निर्देश नहीं है। निदान है। यदि अनियंत्रित एजेंट पुरानी प्रक्रिया को एन्कोड करते हैं, तो आपके पास आज जोखिम है जो मौजूदा एजेंटों की संख्या के अनुपात में है जिन्हें किसी ने अनुमोदित नहीं किया है, और आप लगभग निश्चित रूप से उस संख्या को नहीं जानते हैं।

तो पहला कदम 2030 का ब्लूप्रिंट नहीं है। यह एक गिनती है।

पता लगाएं कि वास्तव में क्या चल रहा है। जो अनुमोदित किया गया था उसे नहीं। जो मौजूद है। प्रत्येक स्वचालन जिसे किसी ने कम-कोड टूल में बनाया था, प्रत्येक अनुसूचित नौकरी जो एक साझा इनबॉक्स में तार दी गई थी, प्रत्येक सहायक जो एक वास्तविक सिस्टम ऑफ रिकॉर्ड के खिलाफ कॉन्फ़िगर किया गया था। प्रत्येक के लिए, तीन तथ्य: यह किसने बनाया, यह क्या छू सकता है, और यह रुकने पर क्या तोड़ देता है। यह इन्वेंट्री एक प्रति विभाग की दोपहर लेती है और यह एकमात्र संस्करण है “शासन” एक कंपनी के लिए जो एक परिवर्तन कार्यालय के बिना सोमवार को निष्पादित कर सकती है।

लेख का अपना पांचवां सीएचआरओ प्रश्न चोरी करने के लिए है, और यह पांच में से सबसे तेज है: कौन से शुरुआती विकल्प आधारभूत हैं, कौन से समय के साथ जुड़ते हैं, और कौन से सुरक्षित रूप से पूर्ववत किए जा सकते हैं। अपनी इन्वेंट्री को उस तरह से छांटें। जो एजेंट सुरक्षित रूप से पूर्ववत किए जा सकते हैं वे आपके प्रयोग हैं। आपको अधिक चलाना चाहिए। जो नहीं हो सकते वे आपकी वास्तुकला हैं, चाहे किसी ने तय किया हो या नहीं। यह भी एक उपयोगी सुधार है जो अधिकांश पहले पायलटों को चलाने वाली प्रवृत्ति है, जो दृश्यमान प्रक्रिया की तुलना में एक शांत आंतरिक एक पर एजेंटों को इंगित करने के लिए है।

यह वास्तव में किसकी लागत है

यहां हारने वाला पक्ष वह कंपनी नहीं है जो कभी शुरू नहीं हुई। यह वह है जो दो साल में एक स्वस्थ पायलट गिनती और एक स्लाइड के साथ है जो गोद लेने की बढ़ती दर दिखा रहा है।

पायलट गिनती वह मीट्रिक है जो प्रगति की तरह लगता है और इसके विपरीत को मापता है। हर अतिरिक्त पायलट जो वर्तमान प्रक्रिया के खिलाफ बनाया जाता है, बाद में उस प्रक्रिया को बदलने की लागत बढ़ाता है, क्योंकि अब टूलिंग रास्ते में है और इसका मालिक है और एक डेक में एक संख्या है जो कहती है कि यह काम कर रहा है। जिस कंपनी के पास दर्जनों कार्यशील एजेंट हैं वह दूसरी कंपनी से आगे नहीं है जिसके पास तीन हैं। यह अधिक प्रतिबद्ध है।

यह वह पुनरावृत्ति है जो इस टुकड़े से निकालने लायक है। अपने एजेंट कार्यक्रम के बारे में पूछने का प्रश्न यह नहीं है कि कितने चल रहे हैं या वे कितने सटीक हैं। यह आपके वर्तमान ऑपरेटिंग मॉडल का कितना हिस्सा होगा जिसे आपको अपना मन बदलने के लिए उलटना होगा — और क्या कोई आपको आज बता सकता है।