एआई का सबसे अच्छा आरओआई अभी पुराने कोड को ठीक करने में है, नए कोड लिखने में नहीं

मैं जिन एआई उत्पाद डेमो के माध्यम से बैठता हूं, वे सभी एक ही तरह से शुरू होते हैं: एक खाली प्रॉम्प्ट बॉक्स, सादे अंग्रेजी में एक अनुरोध, और कुछ मिनट बाद एक काम करने वाला ऐप। यह वास्तव में एक प्रभावशाली पार्टी ट्रिक है। यह भी है, मैं तर्क दूंगा, जो अभी एंटरप्राइज एआई में हो रहा है उसमें सबसे कम दिलचस्प चीज़ है।

अधिक परिणामी काम कहीं और हो रहा है, कहीं कम ग्लैमरस: पंद्रह साल पुराने कोड बेस के अंदर, जिसे कोई छूना नहीं चाहता, जिसे दस साल पहले कंपनी छोड़ चुके इंजीनियरों ने लिखा था, जो व्यवसाय लॉजिक चला रहा है जिसे किसी ने वर्षों से पूरी तरह से नहीं समझा है। अधिकांश एआई कवरेज इसे उल्टा करता है। विरासत कोड तकनीकी ऋण नहीं है। यह संचित व्यवसाय बुद्धिमत्ता है: निर्णयों के दशक, सॉफ़्टवेयर के रूप में एन्कोडेड, जिन लोगों ने उन निर्णयों को लिया था वे लंबे समय से कंपनी छोड़ चुके हैं।

ग्रीनफ़ील्ड विकास को कीनोट स्लॉट मिलते हैं। पुराने कोड को पैसा मिलता है, अनिच्छा से, और आमतौर पर समझ के बिना जो इसे अच्छी तरह से खर्च करने के लिए आवश्यक है।

वास्तविक कमी विकासकर्ताओं की नहीं है, यह स्मृति की है

यह एक अलग समस्या नहीं है। एक 2025 पेगासिस्टम्स अध्ययन, जो शोध फर्म सावंता द्वारा दुनिया भर में 500 से अधिक आईटी निर्णय लेने वालों के साथ आयोजित किया गया था, अनुमान लगाता है कि औसत वैश्विक उद्यम प्रति वर्ष 370 मिलियन डॉलर से अधिक बर्बाद करता है विरासत प्रणालियों को कुशलता से आधुनिक बनाने में इसकी अक्षमता के माध्यम से, जिसमें से लगभग 134 मिलियन डॉलर धीमी, संसाधन-गहन परिवर्तन परियोजनाओं से जुड़ा है।

हमने हाल ही में एक बैटरी वितरण कंपनी के साथ काम किया जो पंद्रह से अधिक विरासत अनुप्रयोगों पर चल रही थी, जो प्रकार का फैलाव है जो बीस साल के विलय, एक-दूसरे के एकीकरण और इंजीनियरों द्वारा आज की समस्या को हल करने के लिए बहुत सोचे बिना कल के लिए हल किया जाता है। उस कोड में मूल्य नियम, इन्वेंट्री सीमा, और वितरण प्रतिबंध शामिल थे जो संस्थागत निर्णयों का प्रतिनिधित्व करते थे, जो कहीं और लिखे नहीं गए थे सिवाय तर्क में जिसे किसी ने पूरी तरह से मैप नहीं किया था।

यह एक प्रतिभा समस्या कहलाने के लिए प्रलोभन है: अधिक विकासकर्ता नियुक्त करें, तेजी से प्रवास करें। लेकिन आप इस तथ्य से नहीं भाग सकते कि जिस व्यक्ति ने समझा कि एक मॉड्यूल किस तरह से काम करता था, वह 2014 में कंपनी छोड़ दी। अधिकांश उद्यम स्मृति की कमी से पीड़ित होते हैं, प्रतिभा की कमी से। और हाल तक तक, इसका कोई वास्तविक समाधान नहीं था जो बड़े पैमाने पर काम करे। या तो आप कुछ वरिष्ठ इंजीनियरों को भुगतान करते हैं जो संस्थागत ज्ञान को अपने सिर में अनिश्चित काल तक रखते हैं, या आप इसे उस दिन खो देते हैं जब वे छोड़ देते हैं।

एआई वास्तव में क्या बदलता है

हमने पुराने कोडबेस पर एक कोड-जेनरेशन टूल को इंगित नहीं किया और इसे सब कुछ पुनः लिखने के लिए नहीं कहा; यह लगभग उस तरह है जैसे आप चुपचाप व्यवसाय लॉजिक को हटा देते हैं जिसे आप जानते नहीं थे कि यह मौजूद है। इसके बजाय, हमने एआई एजेंटों का उपयोग पहले जमीनी काम करने के लिए किया: यह पता लगाने के लिए कि पंद्रह से अधिक अनुप्रयोग वास्तव में एक दूसरे से कैसे जुड़े हुए हैं, जो निर्णय लॉजिक में निहित हैं जो कहीं और लिखे नहीं गए हैं, और उस संदर्भ को पकड़ना जो संगठन के लिए कुछ ऐसा है जिसे पूछा जा सकता है, न कि कि यह केवल एक इंजीनियर के सिर में रहता है। यह अन्य एआई विक्रेताओं द्वारा अब सार्वजनिक रूप से दस्तावेज़ की गई बात से मेल खाता है: एंथ्रोपिक के मार्गदर्शन के अनुसार क्लॉड कोड के साथ कोबोल सिस्टम को आधुनिक बनाना उसी अनुक्रम का वर्णन करता है, पहले अन्वेषण और विश्लेषण चरणों को स्वचालित करना, न कि सीधे पुनः लिखने के लिए कूदना।

एजेंटों को यह नहीं दिया गया था कि वे कितना कोड उत्पन्न करते हैं। उन्हें यह दिया गया था कि वे कितना संस्थागत ज्ञान सतह पर ला सकते हैं और संरक्षित कर सकते हैं। इंजीनियरों ने वास्तविक प्रवास और परीक्षण पीढ़ी पर उनके साथ काम किया, एजेंटों की व्यावसायिक तर्क की व्याख्या की जांच करते हुए कि प्रणाली उत्पादन में कैसे व्यवहार करती है, न कि इसे विश्वास पर। एक उपयोगी संकेत जिसे हमने देखा: क्या एजेंट की एक नियम की व्याख्या एक पैटर्न से मेल खाती थी जिसे हम स्वतंत्र रूप से उत्पादन लॉग में सत्यापित कर सकते थे, या यह एक संभावित ध्वनि वाला अनुमान था? इन दोनों के बीच का अंतर ठीक वहीं है जहां विरासत आधुनिकीकरण परियोजनाएं आमतौर पर गलत हो जाती हैं।

परियोजना के लिए मूल अनुमान आठ और आधा महीने था। यह चार में बंद हुआ, 53% की कमी। लेकिन अधिक टिकाऊ परिणाम समयसीमा नहीं थी। संस्थागत ज्ञान जो पहले इंजीनियर के छोड़ने पर हर बार वाष्पित हो जाता था, अब ऐसा कुछ बन गया जिसे संगठन वास्तव में बनाए रख सकता था।

सॉफ्टवेयर इंजीनियरों ने दशकों से सॉफ्टवेयर लिखा है। अगले दशक में उन्हें इसे खोदने में बिताना होगा, एआई को कम लेखक के रूप में और अधिक पुरातत्वविद् के रूप में काम करते हुए, जो कोड में दफन किए गए तर्क को सावधानी से पुनर्निर्माण करता है जो लोगों को जो इसे लिखा था उसे जीवित रखने से अधिक समय तक जीवित रहता है।

इसे तोड़े बिना करने के लिए एक खुरदरा ढांचा

जो परियोजनाएं अच्छी तरह से चलती हैं, वे आमतौर पर एक ही अनुक्रम का पालन करती हैं, चाहे प्रणाली एक मूल्य इंजन हो या दावा पाइपलाइन:

खोज: यह पता लगाने के लिए कि प्रणालियों को वास्तव में कैसे जोड़ा जाता है, न कि 2016 के वास्तुकला आरेख के अनुसार वे जुड़े हुए हैं।

समझें: एजेंट को व्यावसायिक तर्क और उसके पीछे के अनुमानों को सादे भाषा में सतह पर लाने के लिए, जिसे एक डोमेन विशेषज्ञ द्वारा संवाद किया जा सकता है।

सत्यापित करें: यह जांचें कि यह व्याख्या वास्तविक उत्पादन व्यवहार के खिलाफ खड़ी है, न कि केवल कोड के अपने टिप्पणियों के खिलाफ।

रूपांतरित करें: केवल तभी प्रवास या पुनः निर्माण करें जब पहले तीन चरण खड़े हों, मानवों के साथ हस्ताक्षर करने वाले।

सीधे रूपांतरण पर कूदना, और आप आधुनिकीकरण नहीं कर रहे हैं। आप तर्क के साथ जुआ खेल रहे हैं जिसे आप अभी तक नहीं समझते हैं।

इंजीनियरिंग टीमों से परे क्यों यह महत्वपूर्ण है

संस्थागत स्मृति तब नहीं गायब होती जब एक वरिष्ठ इंजीनियर सेवानिवृत्त होता है। यह तब एक तीव्र देयता बन जाती है जब व्यवसाय इसे सबसे कम बर्दाश्त कर सकता है: एक अधिग्रहण के दौरान, जब एक नए मालिक को यह समझने की आवश्यकता होती है कि उन्होंने वास्तव में क्या खरीदा है; एक ईआरपी प्रवास के दौरान, जब पुराने तर्क को नए सिस्टम में सही ढंग से अनुवादित किया जाना चाहिए; एक अनुपालन लेखा परीक्षा या घटना प्रतिक्रिया के दौरान, जब किसी को यह समझाने की आवश्यकता होती है कि प्रणाली किस तरह से व्यवहार करती है, समय सीमा के तहत, एक नियामक को जो “जिसने इसे बनाया वह 2014 में छोड़ दिया” को स्वीकार नहीं करेगा।

इस तरह से व्यवहार किया जाता है, विरासत आधुनिकीकरण एक इंजीनियरिंग लाइन आइटम बंद होने लगता है और एक संगठनात्मक लचीलापन प्रश्न की तरह दिखने लगता है, जिसका अर्थ है कि यह केवल सीटीओ के लिए नहीं है जिन्हें इसकी परवाह करनी चाहिए। यह सीआईओ है जो यह तय कर रहे हैं कि जब प्रमुख तकनीकी कर्मचारी बदल जाते हैं तो क्या होता है, एमएंडए टीमें जो यह तय कर रही हैं कि वे वास्तव में क्या हासिल कर रही हैं, और बोर्ड जो यह सोच रहे हैं कि कितना कंपनी का संचालन ज्ञान मौजूद है कहीं और नहीं है सिवाय कोड में जो वर्तमान में कोई नहीं पढ़ता।

मायने रखने वाला अस्वीकरण

इसके लिए कोई भी उपस्थिति नहीं है। इस दृष्टिकोण का जोखिम भरा संस्करण एक ऐसा है जहां एक एजेंट की पुराने व्यावसायिक तर्क की व्याख्या को सत्यापन के बिना विश्वास किया जाता है, क्योंकि विरासत प्रणालियां ठीक वही स्थान हैं जहां एक आत्मविश्वास से गलत एआई धारणा सबसे अधिक लागत लगती है। पूर्ण स्वायत्तता आपके सबसे नए माइक्रोसेविस पर एक उचित दांव है। पंद्रह साल पुराने प्राइसिंग इंजन पर पूर्ण स्वायत्तता नहीं है। मूल्य यह है कि एआई यह संभव बनाता है कि आप फिर से व्यवसाय को समझने वाले इंजीनियर बन जाएं, एक प्रणाली जिसे वर्तमान में कोई नहीं समझता है। यह उन्हें प्रतिस्थापित नहीं करता है।

मैं सोचता हूं कि यह आगे कहां जाता है

बीस साल से, उद्यमों ने विरासत सॉफ़्टवेयर को कुछ ऐसा माना है जिसे बचने की आवश्यकता है: एक लागत केंद्र जिसे अनिच्छा से वित्त पोषित किया जाता है और जितनी जल्दी हो सके आधुनिक बनाने के लिए। मुझे लगता है कि एआई जल्द ही यह बताने जा रहा है कि बहुत सारा कोड वास्तव में व्यवसाय द्वारा बनाई गई सबसे मूल्यवान ज्ञान भंडार में से एक था। यह केवल कुछ ऐसे की आवश्यकता थी जो इसे पढ़ सकता था। शोधकर्ता पहले ही दूसरी ओर का दस्तावेजीकरण कर रहे हैं: एक 2026 बहुस्वर लिटरेचर समीक्षा एलएलएम-सहायता प्राप्त विकास पर यह पता चलता है कि आज की एआई-tत्वावधान गति का पीछा स्वयं “तेजी से एकीकरण ऋण” बना रहा है, कोड तेजी से शिप किया जा रहा है जितना कि यह समझा जा सकता है। विरासत आधुनिकीकरण बस उस बिल का भुगतान करना है, एक पीढ़ी पहले।

मैं यह जानने के लिए उत्सुक हूं कि क्या अन्य इंजीनियरिंग और प्रौद्योगिकी नेता aynı बदलाव देख रहे हैं: क्या आपके एआई निवेश पर रिटर्न अधिक दिखाई दे रहा है जो आप बना रहे हैं, या जो आप अंततः समझने और संरक्षित करने में सक्षम हैं? और जिन लोगों ने वास्तव में पुरानी, अनदेखी प्रणाली के खिलाफ एआई एजेंटों का चलाया है, सत्यापन के तहत एजेंट की समझ कहां खड़ी हुई, और कहां यह चुपचाप टूट गई?