विरासत प्रणालियों की लागत निर्णयों में मापी जाती है, न कि डॉलर में

विरासत प्रणाली को बनाए रखने के लिए एक परिचित तर्क है। यह काम करता है। टीम इसे जानती है। इसे बदलने से लागत, व्यवधान और जोखिम आता है – जो विशेष रूप से जरूरी नहीं लगता। कई कार्यकारी सूट में, “यदि यह टूटा नहीं है, तो इसे ठीक न करें” मानसिकता हावी है, भले ही संगठन के आंतरिक गियर धीरे-धीरे जमने और जाम होने लगें।

और इसलिए प्रणाली रहती है। तिमाही दर तिमाही, वर्ष दर वर्ष। वह तर्क एक बार समझ में आया था। हालांकि, जैसे ही नवाचार दस गुना बढ़ता है, यह अब नहीं है। आधुनिक बाजार की गति ने इन एक बार विश्वसनीय काम करने वालों को लंगर बना दिया है।

जो एक बार स्थिरता के रूप में देखा जाता था, वह अब एक संरचनात्मक प्रतिबंध और देयता बन गया है। और इंजीनियरिंग वातावरण में – जहां निर्णय वास्तविक परिचालन, वित्तीय और नियामक परिणामों को ले जाते हैं – वह प्रतिबंध अब सैद्धांतिक नहीं है। यह मापनीय है। हम इसे तकनीकी गुरुत्वाकर्षण के रूप में देखते हैं, जहां पुराने कोड का भार हर नए परियोजना को विफलता की ओर खींचता है।

अधिकांश संगठन अभी भी विरासत प्रणालियों को लागत समस्या के रूप में देखते हैं। यह रखरखाव ओवरहेड, लाइसेंसिंग, बुनियादी ढांचे और समर्थन को संबोधित करने के लिए महंगा है। वे लागत वास्तविक हैं – लेकिन वे सबसे महत्वपूर्ण नहीं हैं। वास्तविक लागत निर्णय की गुणवत्ता में दिखाई देती है।

दृश्य लागत – और जो वास्तव में महत्वपूर्ण है

विरासत प्रणालियों का वित्तीय बोझ अच्छी तरह से समझा जाता है। गार्टनर के अनुसार, संगठन अपने आईटी बजट का 40% तक तकनीकी ऋण का प्रबंधन करने में खर्च करते हैं। यह निवेश नहीं है। यह एक निरंतर ओवरहेड है। यह प्रति वर्ष वैश्विक अर्थव्यवस्था में अरबों की खोई हुई संभावना का प्रतिनिधित्व करता है।

लेकिन अधिक महत्वपूर्ण प्रभाव कम दिखाई दे रहा है।

जब जानकारी सिलो में है, कठिन पहुंच है, और निर्णय लेने वाले कार्य प्रवाह से जुड़ी नहीं है, तो लोगों को मुआवजा देने के लिए मजबूर किया जाता है। इसलिए वे खोजते हैं, सत्यापित करते हैं और उन प्रणालियों के बीच सुलह करते हैं जो कभी एक साथ काम करने के लिए डिज़ाइन नहीं की गई थीं। यह मैनुअल गोंद का काम हर कर्मचारी की रचनात्मकता पर एक अदृश्य कर है।

मैककिंसे के शोध से पता चलता है कि कर्मचारी प्रतिदिन लगभग दो घंटे जानकारी खोजते हुए बिताते हैं। आईडीसी इसका अनुमान 2.5 घंटे ज्ञान कार्यकर्ताओं के लिए करता है।

एकांत में, यह एक उत्पादकता समस्या की तरह लगता है। व्यवहार में, हालांकि, यह एक निर्णय गुणवत्ता समस्या है।

इंजीनियरिंग टीमों के लिए, खोज में बिताया गया समय विश्लेषण, सत्यापन या निर्णय लेने के लिए नहीं बिताया जाता है। और नियंत्रित या उच्च-दांव वाले वातावरण में, यह व्यापार बंद हो जाता है। निर्णय अधूरे संदर्भ के साथ किए जाते हैं। आवश्यकताएं छूट जाती हैं, और जोखिम चुपचाप जमा होता है – अक्सर जब यह सबसे महंगा होता है तब तक इसका पता चलता है। जब क्षेत्र में एक दोष का पता चलता है, तो इसे डिजाइन चरण के दौरान पकड़े जाने की तुलना में इसका समाधान करने की लागत 100 गुना अधिक हो सकती है।

निष्क्रियता सुरक्षित विकल्प नहीं है

एक स्थायी विश्वास है कि स्थिति को बनाए रखना कम जोखिम वाला विकल्प है। यह नहीं है, विशेष रूप से उन कंपनियों के लिए जो प्रतिस्पर्धी बने रहना चाहती हैं।

विरासत प्रणालियों का निर्माण एक बहुत अलग परिचालन मॉडल के लिए किया गया था – एक धीमी परिवर्तन चक्र, कम जटिल जानकारी, और कम एकीकरण मांगों के साथ। उन प्रणालियों को आज चलाने का मतलब है कि आधुनिक कार्य प्रवाह को पुराने प्रतिबंधों में मजबूर करना।

परिणाम केवल अकुशलता नहीं है। यह निर्णय लेने को कमजोर करता है।

गार्टनर का अनुमान है कि 85% उद्यम जो विरासत बुनियादी ढांचे पर भारी निर्भर हैं, वे अपनी डिजिटल रणनीतियों को पूरी तरह से निष्पादित करने के लिए संघर्ष करेंगे। कई संगठनों के लिए, यह पहले से ही दिखाई दे रहा है। परिवर्तन प्रयास ठप हो रहे हैं। एआई पहल को स्केल करने में विफल हो रहे हैं क्योंकि अंतर्निहित डेटा अभी भी खंडित है। एकीकरण लागत बढ़ रही है क्योंकि वे प्रणालियां कभी जुड़ने के लिए डिज़ाइन नहीं की गई थीं। आप कच्चे, अव्यवस्थित डेटा के आधार पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता का एक गगनचुंबी इमारत नहीं बना सकते।

इसके बीच, जिन संगठनों ने आधुनिकीकरण किया है, वे न केवल तेजी से काम कर रहे हैं – वे भी काफी बेहतर प्रदर्शन कर रहे हैं। डिजिटल नेताओं ने 55% अधिक उत्पादकता हासिल की है, लेकिन

अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि वे तेजी से, संदर्भ और आत्मविश्वास से निर्णय लेते हैं।

अंतर अब बढ़ गया है। यह संरचनात्मक है।

आधुनिक प्रणालियों द्वारा क्या संभव है

आधुनिकीकरण अक्सर एक प्रौद्योगिकी अपग्रेड के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। उस फ्रेमिंग में जो बदलाव हो रहे हैं उन्हें बहुत कम आंका जाता है। आधुनिक प्रणालियों द्वारा क्या संभव है वह लोगों और जानकारी के बीच एक मौलिक रूप से अलग संबंध है।

वे उत्तरों को दस्तावेजों के बजाय, संदर्भ के बजाय खंडितता को सक्षम करते हैं, और ट्रेसबिलिटी को事実 के बाद पुनर्निर्माण के बजाय निर्मित किया जाता है। यह साक्ष्य का भार मानव से प्रणाली में स्थानांतरित करता है।

इंजीनियरिंग टीमों के लिए, यह केवल सुविधा से अधिक है। यह जानकारी के चारों ओर काम करने के बजाय जानकारी के साथ काम करने का अंतर है।

जब सही जानकारी सही संदर्भ में सुलभ होती है, तो निर्णय लेने में सुधार होता है। थोड़ा नहीं, बल्कि महत्वपूर्ण रूप से।

टीमें तेजी से चलती हैं।

कम आवश्यकताएं छूट जाती हैं।

पुनर्कार्य घट जाता है।

लेखा परीक्षा तैयारी में सुधार होता है।

इन परिणामों की कल्पना नहीं की जाती है। वे उन प्रणालियों के सीधे परिणाम हैं जो वास्तव में आज कैसे काम होता है उसे समर्थन देने के लिए डिज़ाइन की गई हैं। जब इंजीनियरों को डेटा पुनर्प्राप्ति की दयनीयता से मुक्त किया जाता है, तो वे उस उच्च-स्तरीय समस्या समाधान पर लौट आते हैं जिसके लिए उन्हें नियुक्त किया गया था।

संगठन जो निर्णय को स्थगित करते रहते हैं

आधुनिकीकरण चर्चा अक्सर लागत और व्यवधान के आसपास ठप हो जाती है। दोनों वास्तविक हैं। न तो वैकल्पिक के खिलाफ तौलने पर इतना प्रतिबंधक लगता है।

आईडीसी के अनुसार, विरासत प्रणालियों को बनाए रखने वाले संगठन परिचालन ओवरहेड पर आधुनिक बनाने वालों की तुलना में 42% अधिक खर्च करते हैं। यह प्रीमियम प्रति वर्ष चुकाया जाता है जब तक निर्णय स्थगित किया जाता है।

अधिक प्रासंगिक प्रश्न यह नहीं है कि क्या आधुनिकीकरण विघटनकारी है।

यह है कि क्या परिवर्तन का विघटन मौजूदा दैनिक संचालन में निहित विघटन से अधिक है।

अधिकांश संगठनों के लिए, यह नहीं है।

विरासत प्रणालियों में घर्षण, देरी, मैनुअल काम और छूटे हुए संदर्भ पहले से ही विघटनकारी हैं। उन्हें सामान्य माना जाता है। हम अपनी टीमों की दैनिक निराशाओं के प्रति अंधे हो गए हैं, जीवित रहने के लिए स्थिरता को भ्रमित करते हैं।

अब आगे बढ़ने का मामला

प्रत्येक तिमाही जो विरासत बुनियादी ढांचे पर बिताई जाती है, वह वर्तमान क्षमता और आधुनिक इंजीनियरिंग की मांग के बीच के अंतर को चौड़ा करती है।

जो संगठन आगे बढ़ रहे हैं वे उन लोगों के नहीं हैं जिनके पास सबसे सरल मार्ग है। वे वे हैं जो पहचानते हैं कि प्रतीक्षा करना तटस्थ नहीं है – यह एक निर्णय है जिसके परिणाम जुड़ते हैं।

तकनीकी ऋण पर ब्याज खोए हुए बाजार हिस्सेदारी में चुकाया जाता है।

वास्तविक समय के अंतर्दृष्टि, संदर्भ उत्तर और निर्मित ट्रेसबिलिटी वाली प्रणालियां केवल दक्षता में सुधार नहीं करती हैं। वे बेहतर निर्णय लेने को सक्षम बनाती हैं।

और इंजीनियरिंग वातावरण में, बेहतर निर्णय केवल एक हाशिए का लाभ नहीं हैं। वे प्रदर्शन, अनुपालन और दीर्घकालिक प्रतिस्पर्धा का आधार हैं।

प्रश्न अब यह नहीं है कि क्या संगठन आधुनिक बनाने का खर्च उठा सकते हैं।

यह है कि क्या वे इस बात का खर्च उठा सकते हैं कि वे ऐसा नहीं करते हैं। घड़ी टिक-Tick हो रही है, और देरी की कीमत केवल बढ़ती जा रही है।