न्यूरल नेटवर्क मॉडल के पीछे कलाकार: क्रिएटर इकोनॉमी पर एआई का प्रभाव

कला में एआई का नियमन एक गर्म विषय है। संगीत उद्योग अद्वितीय है क्योंकि कई संगीत लेबल पिछले आधे शताब्दी में उत्पादित अधिकांश संगीत के लाइसेंस को नियंत्रित करते हैं।

अधिकांश, लेकिन नहीं सभी।

व्युत्पन्न संगीत मौजूदा कार्य से एक नई रचना या ध्वनि रिकॉर्डिंग बनाने के लिए सामग्री का उपयोग करके बनाया जाता है। यह एक ग्रे क्षेत्र बनाता है क्योंकि इनपुट, या मूल रचना, आमतौर पर कॉपीराइट द्वारा भी संरक्षित होती है। एआई उच्च गुणवत्ता वाले संगीत चाहता है क्योंकि आउटपुट की अंतिम गुणवत्ता इनपुट की गुणवत्ता पर बहुत अधिक निर्भर करती है।असंतुष्ट अपने कलाकारों के संगीत का उपयोग करके जनरेटिव एआई के प्रशिक्षण के साथ”, अप्रैल 2023 में, यूनिवर्सल म्यूजिक ग्रुप ने कॉपीराइट उल्लंघन का हवाला देते हुए ड्रेक और द वीकेंड द्वारा लगता है कि एआई द्वारा लिखे गए “हार्ट ऑन माई स्लीव” ट्रैक को नीचे ले जाने के लिए बुलाया।

उपरोक्त इनपुट वैधता की समस्या छवियों और पाठों के लिए भी प्रासंगिक है जो एआई के लिए लागू हैं। मुख्य अंतर इनपुट डेटा की पहुंच में निहित है जिस पर एआई को प्रशिक्षित किया जा सकता है। मिडजॉर्नी और जीपीटी को उन छवियों और पाठों पर प्रशिक्षित किया गया था जिनका वे अपने संबंधित निर्माताओं की सहमति के बिना अधिकांश भाग के लिए उपयोग कर सकते थे। हालांकि, कुछ कॉपीराइट का उल्लंघन हो सकता है। कंपनी स्टेबिलिटी एआई हाल ही में स्टॉक फोटो प्रदाता गेटी इमेजेज के साथ मुकदमों में उलझ गई, जो यूके और यूएस में अपनी एआई इमेज-जेनरेशन सिस्टम की बिक्री को रोकना चाहता है। दिसंबर 2022 में, तीन कलाकारों ने जनरेटिव एआई प्लेटफार्मों पर मुकदमा चलाने के लिए मामला बनाया

क्या यह तर्क है कि हम न्यूरल ब्लैक बॉक्स के माध्यम से इनपुट पास करते हैं, यह संभव है कि परिणाम इनपुट से मेल नहीं खाएगा और इस प्रकार उल्लंघन के आरोपों से मुक्त होगा? नहीं, वास्तव में।

एआई ने एक कानूनी ढांचे को बढ़ा दिया है जो दशकों पहले भी ठीक से काम नहीं करता था। इस विषय से संबंधित एक चरम मामला रैपर वैनिला आइस के क्वीन और कलाकार डेविड बоуイ के साथ कानूनी मुद्दों का है। “आइस आइस बेबी” (1990) में हुक क्वीन के “अंडर प्रेशर” से मिलता जुलता था, लेकिन बिल्कुल समान नहीं था; वैनिला ने एक अतिरिक्त नोट जोड़ा। यह एक बुद्धिमान कदम था और उन्होंने अदालत में अपनी लेखकता साबित कर सकते थे। हालांकि, कलाकार ने ट्रैक के लिए $4 मिलियन का भुगतान करने के लिए जल्दी से कदम उठाया। यह इसलिए है क्योंकि यह मुकदमा कि क्या अतिरिक्त नोट उन्हें कॉपीराइट उल्लंघन से मुक्त बनाता है, और भी अधिक खर्च हो सकता था।

बाद में उन्होंने समझाया कि सैंपलिंग एक मानसिक स्थिति है, जो सच है। रैप संगीत अधिकारों के स्पष्टीकरण को संगीत व्यवसाय में एक उर्वर भूमि बनाता है। हालांकि, जनरेटिव एआई ने सैंपलिंग के लिए प्रवेश बाधा को कम कर दिया है। इसलिए, एक पलक में उत्पादित की जा सकने वाली हजारों धुनों के लिए, संबंधित हजारों नए स्पष्टीकरण कार्यालयों की आवश्यकता होगी। वे निश्चित रूप से बहुत काम करेंगे क्योंकि जनरेटिव संगीत ने हाल ही में एक उपयोग का खुलासा किया है, जो बहुत दिलचस्प है, लेकिन इसका आनंद लेना मुश्किल है।

यह रचनात्मक अर्थव्यवस्था की तेज़ गति है, जैसे कि ब्लॉगर, स्ट्रीमर, और इतने पर। उन्हें अपनी सामग्री के साथ संगीत की आवश्यकता होती है, जिसे एक सेट ऑफ पैरामीटर द्वारा मांग पर जनरेट किया जाना चाहिए। इन्हें पुरस्कृत किया जाना चाहिए। वे कॉपीराइट पर काफी सख्त और कठोर नियमों वाले प्लेटफार्मों पर आउटपुट सामग्री की जरूरतों के लिए उपयोग किए जाते हैं।

यह मानव संगीतकारों को एआई में अपने संगीत के साथ योगदान देने का अवसर खोलता है। सभी शैलियों, पिच और मूड में संगीत लिखना जो कानूनी रूप से एआई के ब्लैक बॉक्स में प्रवेश कर सकता है, एक नौकरी है जो संगीतकार अपने संबंधित संगीत प्रयासों का समर्थन करने के लिए कर सकते हैं। रचनात्मक अर्थव्यवस्था द्वारा कानूनी एआई कार्यों की खपत से उत्पन्न नकदी प्रवाह कुछ परिवारों (मैं कुछ वास्तविक कहानियों को जानता हूं) का समर्थन करने में मदद कर सकता है और कुछ बेडरूम संगीतकारों को पेशेवर क्षेत्र में प्रवेश करने की अनुमति दे सकता है।

इसके विपरीत, अंतिम कार्यों के निर्माण में मानवीय भागीदारी को मापने के प्रयास अनंत ब्यूरोक्रेसी को शामिल कर सकते हैं। यह एक अव्यावहारिक और तर्कहीन दृष्टिकोण भी है क्योंकि यह मशीन द्वारा बनाई गई चीज़ में मानव स्पर्श को खोजने और साबित करने का प्रयास शामिल है। कम से कम, यह हमें खुद बताना है। हालांकि, विरोधाभासी, हम मशीनों को एक महत्वपूर्ण प्रगति दे रहे हैं। यह इसलिए है क्योंकि अगर अंतिम कार्यों में सिद्ध मानव स्पर्श होता, तो यह संभव है कि मशीनें मानवों से पूछेंगी: लेकिन बाकी किसने बनाया? मशीन संगीत कार्य और इसके वैध सह-लेखक का एक पूर्ण पैमाने पर योगदानकर्ता होगा।

सबसे व्यावहारिक दृष्टिकोण यह है कि एआई को मनुष्यों द्वारा उद्योग और समाज को लाभ पहुंचाने के लिए उपयोग किए जाने वाले एक उपकरण के रूप में रखा जाए। मानव स्पर्श को मूल्य देने का सबसे अच्छा और एकमात्र तरीका यह है कि जनरेटिव एआई में किसी भी अनलाइसेंस्ड सामग्री को इनपुट न किया जाए। यह उपकरण निश्चित रूप से रचनात्मक अर्थव्यवस्था के लिए एक लाभ होगा, लेकिन सवाल यह रहता है कि क्या यही बात मानव कलाकारों के लिए कही जा सकती है।

विडंबना यह है कि कलाकारों के पास यूरोप में अधिक अवसर हैं क्योंकि यूरोपीय नियम अधिक कठोर और प्रतिबंधक हैं। पहले, यह दृष्टिकोण बहुत कम फल दिया। हालांकि, यह अब संगीतकारों को एआई के इनपुट से रॉयल्टी से नकदी प्रवाह उत्पन्न करके लाभान्वित कर सकता है।

तो, पूरे उभरते उद्योग का भविष्य हमारे एआई ब्लैक बॉक्स के प्रति हमारे दृष्टिकोण पर निर्भर करता है; क्या हम इसे एक सह-लेखक मानते हैं और इसके योगदान का मूल्यांकन करने का प्रयास करते हैं, या हम इसका उपयोग एक उपयोगी उपकरण के रूप में करते हैं और इसे लाइसेंस प्राप्त इनपुट से खिलाते हैं?

वैनिला आइस ने अपने ब्लैक बॉक्स के इनपुट को लाइसेंस देना पसंद किया। यह अब नहीं मायने रखता कि क्या वैनिला आइस या क्वीन ने सरल लेकिन जीनियस बास रिफ बनाया था, या क्या एक अतिरिक्त नोट ने मुद्दे का समाधान किया। यह मायने नहीं रखता क्योंकि दोनों संस्करण अब वैनिला आइस के हैं, जिस सौदे को उन्होंने सबसे अच्छा बताया।