न्यूरल नेटवर्क मॉडल्स के पीछे कलाकार: क्रिएटर अर्थव्यवस्था पर एआई का प्रभाव

कला में एआई का नियमन एक गर्म विषय है। संगीत उद्योग अद्वितीय है क्योंकि कई संगीत लेबल पिछले अर्धशतक में उत्पादित अधिकांश संगीत के लाइसेंस को नियंत्रित करते हैं।

अधिकांश, लेकिन सभी नहीं।

व्युत्पन्न संगीत मौजूदा काम से एक नई रचना या ध्वनि रिकॉर्डिंग बनाने के लिए सामग्री का उपयोग करके बनाया जाता है। यह एक ग्रे क्षेत्र बनाता है क्योंकि इनपुट, या मूल संरचना, आमतौर पर कॉपीराइट द्वारा भी संरक्षित होती है। एआई उच्च गुणवत्ता वाले संगीत चाहता है क्योंकि आउटपुट की अंतिम गुणवत्ता इनपुट की गुणवत्ता पर बहुत अधिक निर्भर करती है।असंतुष्ट “हमारे कलाकारों के संगीत का उपयोग करके जनरेटिव एआई के प्रशिक्षण” से, अप्रैल 2023 में, यूनिवर्सल म्यूजिक ग्रुप ने कॉपीराइट उल्लंघन का हवाला देते हुए ड्रेक और द वीकेंड की तरह लगता है कि एआई द्वारा लिखे गए “हार्ट ऑन माई स्लीव” ट्रैक को नीचे ले जाने के लिए कहा।

उपरोक्त समस्या इनपुट की वैधता की है जो छवियों और पाठों पर लागू होती है जो एआई के लिए उपयुक्त हैं। मुख्य अंतर इनपुट डेटा की पहुंच में निहित है जिस पर एआई को प्रशिक्षित किया जा सकता है। मिडजर्नी और जीपीटी को उन छवियों और पाठों पर प्रशिक्षित किया गया था जिन्हें वे अधिकांश भाग के लिए उनकी सहमति के बिना उपयोग कर सकते थे। हालांकि, कुछ कॉपीराइट उल्लंघन हो सकते हैं। स्टेबिलिटी एआई कंपनी ने हाल ही में स्टॉक फोटो प्रदाता गेटी इमेजेज के साथ मुकदमेबाजी में प्रवेश किया, जो यूके और यूएस में अपनी एआई छवि-निर्माण प्रणाली की बिक्री को रोकना चाहता है। 2022 के अंत में, तीन कलाकारों ने कई जनरेटिव एआई प्लेटफ़ॉर्म पर मुकदमा चलाने के लिए मामला बनायाउनके मूल कार्यों का उपयोग करने के आधार पर।

क्या यह तर्क है कि चूंकि हम न्यूरल ब्लैक बॉक्स के माध्यम से इनपुट पास करते हैं, इसलिए यह संभव है कि परिणाम इनपुट से मेल नहीं खाएगा और इस प्रकार उल्लंघन के आरोपों से मुक्त होगा? वास्तव में नहीं।

एआई ने एक कानूनी ढांचे को बढ़ा दिया है जो दशकों पहले भी ठीक से काम नहीं करता था। इस विषय से संबंधित एक चरम मामला रैपर वैनिला आइस के क्वीन और कलाकार डेविड बोवी के साथ कानूनी मुद्दों से संबंधित है। “आइस आइस बेबी” (1990) में हुक क्वीन के “अंडर प्रेशर” से मिलता जुलता था, लेकिन पूरी तरह से समान नहीं था; वैनिला ने एक अतिरिक्त नोट जोड़ा। यह एक बुद्धिमान कदम था और उन्होंने अदालत में अपनी लेखकता को साबित कर सकते थे। हालांकि, कलाकार ने ट्रैक के लिए $4 मिलियन का भुगतान करने के लिए जल्दी थी। यह इसलिए है क्योंकि यह मुकदमा कि अतिरिक्त नोट उन्हें कॉपीराइट उल्लंघन से मुक्त बनाता है, इससे भी अधिक खर्च हो सकता है।

बाद में उन्होंने समझाया कि नमूना एक मानसिकता है, जो सच है। रैप संगीत अधिकारों की मंजूरी को संगीत व्यवसाय में एक उर्वर भूमि बनाता है। हालांकि, जनरेटिव एआई ने नमूना लेने के लिए प्रवेश बाधा को कम कर दिया है। इसलिए, जो हजारों ट्यून एक पलक में उत्पादित की जा सकती हैं, उन्हें संबंधित रूप से नए अधिकारों के स्पष्टीकरण कार्यालयों की आवश्यकता होगी। ये निश्चित रूप से बहुत काम करेंगे क्योंकि जनरेटिव संगीत ने हाल ही में एक उपयोग का खुलासा किया है, जो बहुत दिलचस्प है, हालांकि इसका आनंद लेना मुश्किल है।

यह रचनात्मक अर्थव्यवस्था की तेज गति है, उदाहरण के लिए, ब्लॉगर, स्ट्रीमर, और इसी तरह। उन्हें अपनी सामग्री के साथ जाने के लिए संगीत की आवश्यकता होती है, जिसे मांग पर एक सेट của पैरामीटर द्वारा उत्पन्न किया जाना चाहिए। ये बदले में पुरस्कृत किए जाने चाहिए। वे आउटपुट सामग्री की जरूरतों के लिए उपयोग किए जाते हैं जो कॉपीराइट पर काफी सख्त और कठोर नियमों वाले प्लेटफार्मों पर रखे जाते हैं।

यह मानव संगीतकारों को एआई में अपने संगीत के साथ योगदान देने का अवसर खोलता है। सभी शैलियों, पिच और मूड में संगीत लिखना जो कानूनी रूप से एआई के ब्लैक बॉक्स में प्रवेश कर सकता है, संगीतकारों का एक काम है जो अपने संबंधित संगीत प्रयासों का समर्थन करने में मदद कर सकता है। रचनात्मक अर्थव्यवस्था की खपत द्वारा उत्पन्न कैश फ्लो एआई के कानूनी कार्यों से परिवारों (मैं कुछ वास्तविक कहानियों को जानता हूं) का समर्थन करने में मदद कर सकता है और कुछ बेडरूम संगीतकारों को पेशेवर क्षेत्र में प्रवेश करने दे सकता है।

इसके विपरीत, अंतिम कार्यों के निर्माण में मानवीय भागीदारी को मापने के प्रयास अनंत ब्यूरोक्रेसी को दर्शा सकते हैं। यह एक अव्यावहारिक और तर्कहीन दृष्टिकोण भी है क्योंकि यह मशीन द्वारा बनाई गई चीज़ में मानव स्पर्श को खोजने और साबित करने की कोशिश करना शामिल है। कम से कम, यह वह है जो हम खुद को बताते हैं। हालांकि, विरोधाभासी, हम मशीनों को एक महत्वपूर्ण प्रगति दे रहे हैं। यह इसलिए है क्योंकि अगर अंतिम कार्यों में मानव स्पर्श का एक सिद्ध हिस्सा है, तो यह संभव है कि मशीनें मानवों से पूछेंगी: लेकिन बाकी किसने बनाया? मशीन संगीत कार्य और इसके वैध सह-लेखक का एक पूर्ण पैमाने पर योगदानकर्ता होगा।

सबसे व्यावहारिक दृष्टिकोण यह है कि एआई को उद्योग और समाज को लाभ पहुंचाने के लिए मानवों द्वारा उपयोग किए जाने वाले एक उपकरण के रूप में रखना है। मानव स्पर्श को मूल्य देने का सबसे अच्छा और एकमात्र तरीका अनलाइसेंस्ड सामग्री को जनरेटिव एआई में डालने से बचना है। यह उपकरण निश्चित रूप से रचनात्मक अर्थव्यवस्था के लिए एक लाभ होगा, लेकिन यह सवाल बना हुआ है कि क्या यही बात मानव कलाकारों के लिए कही जा सकती है।

विडंबना यह है कि कलाकारों के पास यूरोप में लाभ प्राप्त करने के अधिक अवसर हैं क्योंकि यूरोपीय नियम बहुत अधिक कठोर और प्रतिबंधक हैं। पहले, यह दृष्टिकोण बहुत कम फल देता था। हालांकि, यह अब संगीतकारों को एआई के इनपुट से रॉयल्टी से नकदी प्रवाह उत्पन्न करके लाभान्वित कर सकता है।

तो, पूरे उभरते उद्योग का भविष्य हमारे दृष्टिकोण पर निर्भर करता है कि हम एआई ब्लैक बॉक्स को कैसे देखते हैं; क्या हम इसे एक सह-लेखक के रूप में मानते हैं और अंतिम कार्यों में इसके योगदान का मूल्यांकन करने की कोशिश करते हैं, या हम इसका उपयोग एक उपयोगी उपकरण के रूप में करते हैं और इसे लाइसेंस प्राप्त इनपुट से भरते हैं?

वैनिला आइस ने अपने ब्लैक बॉक्स के इनपुट को लाइसेंस देना पसंद किया। अब यह महत्व नहीं रखता कि यह वैनिला आइस या क्वीन थी जिसने सरल लेकिन जीनियस बास रिफ़ लिखा था, या क्या एक अतिरिक्त नोट ने मुद्दे का समाधान किया। यह महत्व नहीं रखता क्योंकि दोनों संस्करण अब वैनिला आइस के स्वामित्व में हैं, जिस सौदे को उन्होंने सबसे अच्छा बताया।